Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Усаниной Н.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2012 по делу N А03-11256/2012 (судья Синцова В.В.) по заявлению закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629), г. Москва, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС России по Алтайскому краю, Управление, антимонопольный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 82АД (Р) 05-12 от 12.07.2012, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом не проверен тот факт, что образ мужчины в белом халате на рекламном плакате является образом именно медицинского либо фармацевтического работника, поскольку наличие белого халата не является непосредственным атрибутом медицинского или фармацевтического работника, каких-либо знаков различия в образе мужчины на рекламной конструкции не имеется. Кроме того, как указывает апеллянт, белый халат носят представители многих профессий.
УФАС России по Алтайскому краю в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно поясняет, что в рекламе мужчина изображен в медицинском костюме, колпаке и с медицинским прибором, что в совокупности с текстом рекламы однозначно указывает на использование в рекламе страховых услуг образа медицинского работника, что в свою очередь, является нарушением законодательства о рекламе.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 30.03.2012 сотрудниками УФАС России по Алтайскому краю был выявлен факт распространения в городе Барнауле по проспекту Красноармейский (район гостиницы "Барнаул") на рекламной конструкции наружной рекламы страховых услуг следующего содержания: "20 лет, а уже 400 000* пациентов в день *Количество клиентов Страховой группы "МАКС", получающих медицинскую помощь по программам страхования. МАКС страховая группа (495) 730-1101 www.makc.ru 20 лет вы ничем не рискуете. В Страховую группу "Макс" входит ЗАО "Макс" (Лицензия ФССН С N 1427 77), ЗАО "Макс-М" (Лицензия ФССН С N 2226 77), ООО "Макс-Жизнь" (Лицензия ФССН С N 4013 77)".
Реклама страховых услуг сопровождалась изображением мужчины в образе медицинского работника.
Обнаружив в действиях общества нарушения требований Федерального закона от 13.03.2006 N 35-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 35-ФЗ), поскольку в рекламе не допускается использование образов медицинских и фармацевтических работников, за исключением такого использования в рекламе медицинских услуг, средств личной гигиены, в рекламе, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники, в рекламе, распространяемой в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, в рекламе, размещенной в печатных изданиях, предназначенных для медицинских и фармацевтических работников, должностным лицом - начальником отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы Алтайского краевого УФАС России 28.06.2012 в отношении ЗАО "МАКС" составлен протокол N 58 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Постановлением N 63 от 12.07.2012, вынесенным заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Смирновой Л.И. ЗАО "МАКС" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным выше постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.
Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.
Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в нарушении законодательства о рекламе.
Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Отношения в сфере рекламы регламентируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 N 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.
Согласно Международному кодексу рекламной практики под потребителем рекламы понимается любое лицо, которому адресуется реклама или которого она может достичь, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торгующим субъектом или пользователем.
Статьей 5 Закона N 38-ФЗ установлены общие требования к рекламе.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
Пунктом 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 5 Закона N 38-ФЗ в рекламе не допускается использование образов медицинских и фармацевтических работников, за исключением такого использования в рекламе медицинских услуг, средств личной гигиены, в рекламе, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники, в рекламе, распространяемой в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, в рекламе, размещенной в печатных изданиях, предназначенных для медицинских и фармацевтических работников.
Между тем, материалами дела подтверждается, что ЗАО "МАКС" в городе Барнауле на рекламной конструкции установлена наружная реклама страховых услуг следующего содержания: "20 лет, а уже 400 000* пациентов в день *Количество клиентов Страховой группы "МАКС", получающих медицинскую помощь по программам страхования. МАКС страховая группа (495) 730-1101 www.makc.ru 20 лет вы ничем не рискуете. В Страховую группу "Макс" входит ЗАО "Макс" (Лицензия ФССН С N 1427 77), ЗАО "Макс-М" (Лицензия ФССН С N 2226 77), ООО "Макс-Жизнь" (Лицензия ФССН С N 4013 77)".
Реклама страховых услуг сопровождалась изображением мужчины в образе медицинского работника.
Управлением установлено, что ЗАО "МАКС" имеет лицензию С N 1427 77 от 22.03.2007, выданную Федеральной службой страхового надзора, на осуществление страхования, в том числе на такой вид страхования, как медицинское страхование.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что изображение страховой организацией в наружной рекламе страховых услуг мужчины в образе медицинского работника указывает на нарушение пункта 4 части 5 статьи 5 Закона N 38-ФЗ.
Ссылка апеллянта на тот факт, что образ мужчины в белом халате на рекламном плакате не обязательно является образом именно медицинского либо фармацевтического работника, поскольку наличие белого халата не является непосредственным атрибутом медицинского или фармацевтического работника, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Данное утверждение общества не соответствует материалам дела, поскольку в спорной рекламе мужчина изображен не в белом халате, а в медицинском костюме, колпаке, с медицинским прибором.
В то же время, апелляционный суд соглашается с позицией административного органа о том, что на рекламном щите изображен мужчина в специальной медицинской (санитарной) одежде - медицинском костюме (рубашка) и медицинском колпаке (ГОСТ 9897-88 Комплект мужской санитарной одежды; ГОСТ 23134-8 Уборы головные медицинские). На шее находится медицинский прибор - стетофонендоскоп.
Данные обстоятельства в совокупности с тексом рекламы однозначно указывают на использование в рекламе страховых услуг образа медицинского работника, что, в свою очередь, является нарушением пункта 4 части 5 статьи 5 Закона N 38-ФЗ и влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
О вине общества в допущенном правонарушении свидетельствует тот факт, что у общества имелась возможность для соблюдения требований Закона о рекламе, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства о рекламе с целью предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
В обоснование довода об отсутствии вины в совершенном правонарушении, ЗАО "МАКС" ссылается на наличие договора N 1540/ГС-12 от 03.04.2012.
Действительно, размещение указанной рекламы осуществлялось на основании договора N 1540/ГС-12 от 03.04.2012, заключенного между ЗАО "МАКС" (Заказчик) и ООО "Гэллэри Сервис" (Исполнитель).
Предметом договора являлось размещение и демонстрация рекламно-информационного материала Заказчика/Клиента на рекламных поверхностях, указанных в Приложениях к настоящему договору; организация и изготовление рекламно-информационного материала Заказчика/Клиента, дополнительного монтажа (смены сюжета) рекламно-информационного материала, а также срочной доставки в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложений к нему.
Между тем, ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 5 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, несет, согласно пункта 6 статьи 38 настоящего о Закона, рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Проанализировав отношения, возникшие в рамках исполнения договора, заключенного между ЗАО "МАКС" и ООО Гэллэри Сервис", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что распространение рекламы страховых услуг с использованием образа медицинского работника, достижение цели рекламы - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке стало возможным лишь при совершении ЗАО "МАКС" действий по определению объекта рекламирования и содержания рекламы, что, применительно к пункту 5 статьи 3 Закона N 38-ФЗ, является признаком рекламодателя.
Таким образом, наличие в действиях ЗАО "МАКС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является доказанным.
Согласно оспариваемому постановлению ЗАО "МАКС" назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., в пределах санкции установленной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами административного органа в пределах полномочий, установленных законом.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Учитывая, что размер наложенного на общество административного штрафа не превышает 100 000 руб., то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2012 по делу N А03-11256/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Н.А.УСАНИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N А03-11256/2012
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N А03-11256/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Усаниной Н.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2012 по делу N А03-11256/2012 (судья Синцова В.В.) по заявлению закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629), г. Москва, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС России по Алтайскому краю, Управление, антимонопольный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 82АД (Р) 05-12 от 12.07.2012, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом не проверен тот факт, что образ мужчины в белом халате на рекламном плакате является образом именно медицинского либо фармацевтического работника, поскольку наличие белого халата не является непосредственным атрибутом медицинского или фармацевтического работника, каких-либо знаков различия в образе мужчины на рекламной конструкции не имеется. Кроме того, как указывает апеллянт, белый халат носят представители многих профессий.
УФАС России по Алтайскому краю в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно поясняет, что в рекламе мужчина изображен в медицинском костюме, колпаке и с медицинским прибором, что в совокупности с текстом рекламы однозначно указывает на использование в рекламе страховых услуг образа медицинского работника, что в свою очередь, является нарушением законодательства о рекламе.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 30.03.2012 сотрудниками УФАС России по Алтайскому краю был выявлен факт распространения в городе Барнауле по проспекту Красноармейский (район гостиницы "Барнаул") на рекламной конструкции наружной рекламы страховых услуг следующего содержания: "20 лет, а уже 400 000* пациентов в день *Количество клиентов Страховой группы "МАКС", получающих медицинскую помощь по программам страхования. МАКС страховая группа (495) 730-1101 www.makc.ru 20 лет вы ничем не рискуете. В Страховую группу "Макс" входит ЗАО "Макс" (Лицензия ФССН С N 1427 77), ЗАО "Макс-М" (Лицензия ФССН С N 2226 77), ООО "Макс-Жизнь" (Лицензия ФССН С N 4013 77)".
Реклама страховых услуг сопровождалась изображением мужчины в образе медицинского работника.
Обнаружив в действиях общества нарушения требований Федерального закона от 13.03.2006 N 35-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 35-ФЗ), поскольку в рекламе не допускается использование образов медицинских и фармацевтических работников, за исключением такого использования в рекламе медицинских услуг, средств личной гигиены, в рекламе, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники, в рекламе, распространяемой в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, в рекламе, размещенной в печатных изданиях, предназначенных для медицинских и фармацевтических работников, должностным лицом - начальником отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы Алтайского краевого УФАС России 28.06.2012 в отношении ЗАО "МАКС" составлен протокол N 58 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Постановлением N 63 от 12.07.2012, вынесенным заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Смирновой Л.И. ЗАО "МАКС" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным выше постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.
Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.
Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в нарушении законодательства о рекламе.
Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Отношения в сфере рекламы регламентируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 N 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.
Согласно Международному кодексу рекламной практики под потребителем рекламы понимается любое лицо, которому адресуется реклама или которого она может достичь, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торгующим субъектом или пользователем.
Статьей 5 Закона N 38-ФЗ установлены общие требования к рекламе.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
Пунктом 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 5 Закона N 38-ФЗ в рекламе не допускается использование образов медицинских и фармацевтических работников, за исключением такого использования в рекламе медицинских услуг, средств личной гигиены, в рекламе, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники, в рекламе, распространяемой в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, в рекламе, размещенной в печатных изданиях, предназначенных для медицинских и фармацевтических работников.
Между тем, материалами дела подтверждается, что ЗАО "МАКС" в городе Барнауле на рекламной конструкции установлена наружная реклама страховых услуг следующего содержания: "20 лет, а уже 400 000* пациентов в день *Количество клиентов Страховой группы "МАКС", получающих медицинскую помощь по программам страхования. МАКС страховая группа (495) 730-1101 www.makc.ru 20 лет вы ничем не рискуете. В Страховую группу "Макс" входит ЗАО "Макс" (Лицензия ФССН С N 1427 77), ЗАО "Макс-М" (Лицензия ФССН С N 2226 77), ООО "Макс-Жизнь" (Лицензия ФССН С N 4013 77)".
Реклама страховых услуг сопровождалась изображением мужчины в образе медицинского работника.
Управлением установлено, что ЗАО "МАКС" имеет лицензию С N 1427 77 от 22.03.2007, выданную Федеральной службой страхового надзора, на осуществление страхования, в том числе на такой вид страхования, как медицинское страхование.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что изображение страховой организацией в наружной рекламе страховых услуг мужчины в образе медицинского работника указывает на нарушение пункта 4 части 5 статьи 5 Закона N 38-ФЗ.
Ссылка апеллянта на тот факт, что образ мужчины в белом халате на рекламном плакате не обязательно является образом именно медицинского либо фармацевтического работника, поскольку наличие белого халата не является непосредственным атрибутом медицинского или фармацевтического работника, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Данное утверждение общества не соответствует материалам дела, поскольку в спорной рекламе мужчина изображен не в белом халате, а в медицинском костюме, колпаке, с медицинским прибором.
В то же время, апелляционный суд соглашается с позицией административного органа о том, что на рекламном щите изображен мужчина в специальной медицинской (санитарной) одежде - медицинском костюме (рубашка) и медицинском колпаке (ГОСТ 9897-88 Комплект мужской санитарной одежды; ГОСТ 23134-8 Уборы головные медицинские). На шее находится медицинский прибор - стетофонендоскоп.
Данные обстоятельства в совокупности с тексом рекламы однозначно указывают на использование в рекламе страховых услуг образа медицинского работника, что, в свою очередь, является нарушением пункта 4 части 5 статьи 5 Закона N 38-ФЗ и влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
О вине общества в допущенном правонарушении свидетельствует тот факт, что у общества имелась возможность для соблюдения требований Закона о рекламе, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства о рекламе с целью предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
В обоснование довода об отсутствии вины в совершенном правонарушении, ЗАО "МАКС" ссылается на наличие договора N 1540/ГС-12 от 03.04.2012.
Действительно, размещение указанной рекламы осуществлялось на основании договора N 1540/ГС-12 от 03.04.2012, заключенного между ЗАО "МАКС" (Заказчик) и ООО "Гэллэри Сервис" (Исполнитель).
Предметом договора являлось размещение и демонстрация рекламно-информационного материала Заказчика/Клиента на рекламных поверхностях, указанных в Приложениях к настоящему договору; организация и изготовление рекламно-информационного материала Заказчика/Клиента, дополнительного монтажа (смены сюжета) рекламно-информационного материала, а также срочной доставки в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложений к нему.
Между тем, ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 5 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, несет, согласно пункта 6 статьи 38 настоящего о Закона, рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Проанализировав отношения, возникшие в рамках исполнения договора, заключенного между ЗАО "МАКС" и ООО Гэллэри Сервис", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что распространение рекламы страховых услуг с использованием образа медицинского работника, достижение цели рекламы - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке стало возможным лишь при совершении ЗАО "МАКС" действий по определению объекта рекламирования и содержания рекламы, что, применительно к пункту 5 статьи 3 Закона N 38-ФЗ, является признаком рекламодателя.
Таким образом, наличие в действиях ЗАО "МАКС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является доказанным.
Согласно оспариваемому постановлению ЗАО "МАКС" назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., в пределах санкции установленной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами административного органа в пределах полномочий, установленных законом.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Учитывая, что размер наложенного на общество административного штрафа не превышает 100 000 руб., то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2012 по делу N А03-11256/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Н.А.УСАНИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)