Судебные решения, арбитраж
Реклама на транспорте; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2008.
Полный текст постановления изготовлен 23.05.2008.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус-Авто", г. Пенза,
на решение от 12.12.2007 Арбитражного суда Пензенской области и постановление от 28.01.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А49-5230/07-256/27
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рус-Авто", г. Пенза, к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Пензенского филиала, г. Пенза, о взыскании 378 350 рублей,
установил:
решением от 12.12.2007 Арбитражный суд Пензенской области отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Рус-Авто" (далее ООО "Рус-Авто") о взыскании по договору страхования гражданской ответственности перевозчиков N 063033000001 от 24.03.2006.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец, ООО "Рус-Авто", просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором страхования гражданской ответственности перевозчиков N 0633033000001, заключенным 24.03.2006 между ООО "Рус-Авто" (страхователь) и открытым акционерным обществом "Военно-страховая компания" в лице Пензенского филиала (страховщик), страховщик принял на себя обязанность в случае возникновения страхового случая, возместить ущерб, нанесенный в период действия договора страхования жизни и здоровья пассажиров, а также багажу и грузу во время перевозки на транспортном средстве, указанном в договоре страхования.
На основании указанного договора страхователю выдан страховой полис N 0633033000001 от 05.04.2006 и условия договора N 0633033000001, содержащие исчерпывающий перечень транспортных средств, подпадающих под действие договора страхования от 24.03.2006.
В результате дорожно-транспортного происшествия 25.03.2007 произошло опрокидывание седельного тягача Scania R144L (рег. знак К 688 АВ) вместе с полуприцепом Lamberet (рег. знак 3070/58). Горючим из поврежденных топливных баков тягача залит перевозимый в полуприцепе груз творога, что привело к его полной непригодности. Указанное подтверждается актом, составленным грузополучателем - обществом с ограниченной ответственностью "Омский завод плавленых сыров" N 1 от 29.03.2007, актом независимой экспертизы от 28.03.2007, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Соэкс-Омск".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о характере события, на случай которого осуществляется страхование, отнесены к существенным условиям договора страхования.
В соответствии с пунктом 1.1 заключенного сторонами договора страхователь обязался возместить ущерб, нанесенный грузу во время перевозки на транспортном средстве, указанном в договоре страхования.
Исходя из положений пункта 1.2 Правил дорожного движения, пункта 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 363 от 07.05.2003 и статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прицеп отнесен к транспортным средствам, законодательством предусмотрена возможность страхования гражданской ответственности как механического транспортного средства, так и прицепа, используемого для перевозки грузов и подлежащего регистрации в органах ГИБДД.
Стороны в пункте 3.2 договора предусмотрели, что возмещению подлежит ущерб, нанесенный перевозимому грузу, определив при этом исчерпывающий перечень транспортных средств, на которых может перевозиться застрахованный груз.
Полуприцеп Lamberet (рег. знак 3070/58), в котором перевозился пришедший в негодность груз, не указан в условиях договора страхования N 0633033000001.
Исходя из условий, заключенного сторонами договора, обязанности по возмещению ущерба, причиненного грузу, перевозимому неоговоренным транспортным средством, у страховщика не возникает.
Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований обоснован.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 12.12.2007 Арбитражного суда Пензенской области и постановление от 28.01.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А49-5230/07-256/27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2008 ПО ДЕЛУ N А49-5230/07-256/27
Разделы:Реклама на транспорте; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2008 г. по делу N А49-5230/07-256/27
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2008.
Полный текст постановления изготовлен 23.05.2008.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус-Авто", г. Пенза,
на решение от 12.12.2007 Арбитражного суда Пензенской области и постановление от 28.01.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А49-5230/07-256/27
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рус-Авто", г. Пенза, к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Пензенского филиала, г. Пенза, о взыскании 378 350 рублей,
установил:
решением от 12.12.2007 Арбитражный суд Пензенской области отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Рус-Авто" (далее ООО "Рус-Авто") о взыскании по договору страхования гражданской ответственности перевозчиков N 063033000001 от 24.03.2006.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец, ООО "Рус-Авто", просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором страхования гражданской ответственности перевозчиков N 0633033000001, заключенным 24.03.2006 между ООО "Рус-Авто" (страхователь) и открытым акционерным обществом "Военно-страховая компания" в лице Пензенского филиала (страховщик), страховщик принял на себя обязанность в случае возникновения страхового случая, возместить ущерб, нанесенный в период действия договора страхования жизни и здоровья пассажиров, а также багажу и грузу во время перевозки на транспортном средстве, указанном в договоре страхования.
На основании указанного договора страхователю выдан страховой полис N 0633033000001 от 05.04.2006 и условия договора N 0633033000001, содержащие исчерпывающий перечень транспортных средств, подпадающих под действие договора страхования от 24.03.2006.
В результате дорожно-транспортного происшествия 25.03.2007 произошло опрокидывание седельного тягача Scania R144L (рег. знак К 688 АВ) вместе с полуприцепом Lamberet (рег. знак 3070/58). Горючим из поврежденных топливных баков тягача залит перевозимый в полуприцепе груз творога, что привело к его полной непригодности. Указанное подтверждается актом, составленным грузополучателем - обществом с ограниченной ответственностью "Омский завод плавленых сыров" N 1 от 29.03.2007, актом независимой экспертизы от 28.03.2007, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Соэкс-Омск".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о характере события, на случай которого осуществляется страхование, отнесены к существенным условиям договора страхования.
В соответствии с пунктом 1.1 заключенного сторонами договора страхователь обязался возместить ущерб, нанесенный грузу во время перевозки на транспортном средстве, указанном в договоре страхования.
Исходя из положений пункта 1.2 Правил дорожного движения, пункта 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 363 от 07.05.2003 и статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прицеп отнесен к транспортным средствам, законодательством предусмотрена возможность страхования гражданской ответственности как механического транспортного средства, так и прицепа, используемого для перевозки грузов и подлежащего регистрации в органах ГИБДД.
Стороны в пункте 3.2 договора предусмотрели, что возмещению подлежит ущерб, нанесенный перевозимому грузу, определив при этом исчерпывающий перечень транспортных средств, на которых может перевозиться застрахованный груз.
Полуприцеп Lamberet (рег. знак 3070/58), в котором перевозился пришедший в негодность груз, не указан в условиях договора страхования N 0633033000001.
Исходя из условий, заключенного сторонами договора, обязанности по возмещению ущерба, причиненного грузу, перевозимому неоговоренным транспортным средством, у страховщика не возникает.
Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований обоснован.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 12.12.2007 Арбитражного суда Пензенской области и постановление от 28.01.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А49-5230/07-256/27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)