Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Поташова
судей С.М. Мухин, Л.Г. Яковлева
при ведении протокола помощником судьи Степкиным М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ОАО "ОТП Банк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2012 по делу N А40-73447/12-139-701, принятое судьей Корогодовым И.В.,
по заявлению ОАО "ОТП Банк" (ОГРН 1027739176563; 125171, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 16 А, стр. 1)
к УФАС по Нижегородской области (ОГРН 603000, г. Н. Новгород, ул. Малая Покровская, д. 6, корп. 2)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии:
- от заявителя: Поршнев Д.И. по доверенности от 25.04.2012 N 144-4;
- от ответчика: не явился, извещен;
ОАО "ОТП Банк" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - ответчик) от 09.04.2012 г. по делу N 171-ФАС52-07/12 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 02.07.2012 в удовлетворении требований обществу отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При отсутствии возражений заявителя суд рассматривает дело в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления контроля за соблюдением требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" на территории Нижегородской области выявлено рекламное сообщение ОАО "ОТП Банк", размещенное на объекте наружной рекламы в г. Н. Новгороде: "Отличный кредит наличными? 10,9% годовых в рублях. Доступно и просто!... ул. Малая Покровская, д. 6, корп. 2. 8-800-100-55-55 ОТПбанк...".
В нижней части рекламного сообщения мелким, трудным для восприятия шрифтом содержится информация осуществленных условиях рекламируемой услуги, о чем составлен акт осмотра N 40 от 21.06.2011 с приложением фотографий рекламных сообщений.
Решением Комиссии Нижегородского УФАС от 05.03.2012 г. реклама ОАО "ОТП Банк" признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 28 ФЗ "О рекламе".
В связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, антимонопольным органом в отношении ОАО "ОТП Банк" 23.04.2012 года в отсутствие представителя ОАО "ОТП Банк" составлен протокол об административном правонарушении N 171-ФАС52-07/12.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 10/11 к Договору N 1 от 26.03.2008 года, заключенного между ООО "Рекламное агентство "Кафе Реклам" и "ОТП Банк", в период с 01 апреля по 30 июня 2011 года на территории города Н. Новгород распространялась реклама ОАО "ОТП Банк". Согласно Договору, реклама "Отличный кредит наличными? 10,9% годовых в рублях. Доступно и просто!... ОТПбанк" распространялась на объектах наружной рекламы - рекламных конструкциях размером 3 м x 6 м расположенных по адресам:
- - ул. Большая Покровская, д. 30. верхний щит;
- - ул. Родионова на пересечении с ул. Большая Печерская. д. 82, автостанция "Сенная", щит 1;
- - ул. Ильинская, д. 87 на ограждении около дома, пересечение с ул. Маслякова: пл. Лядова, пересечение с ул. Красносельская, на ограждении общежития городского государственного технического университета, щит 9.
- В соответствии с макетом рекламы, представленным ОАО "ОТП Банк", и фотографией рекламы, выявленной специалистами Нижегородского УФАС России, рекламного сообщения условно можно разделить на две информационные части: основная часть, написанная крупным шрифтом: "Отличный кредит наличными годовых в рублях. Доступно и просто! М. Покровская, 6, корп. 2 8-800-100-55-55. ОТП Банк Доверяя друг другу";
- - часть, написанная мелким, трудным для восприятия шрифтом, занимающая 20% рекламной площади, содержит следующую информацию: "Сумма от 15.000 до 750 000 рублей. Ставка 10,9% годовых. Срок 1 - 6 месяцев. Обеспечение: поручительство физического лица. Единовременная плата 2% от суммы кредита. Ежемесячная плата не взимается. Досрочное погашение без комиссий, минимальная не менее 4.000 рублей без учета ежемесячного платежа. Условия действительны на 15.03.2011. ОАО "ОТП Банк. Реклама".
В отношении ОАО "ОТП Банк" 04.05.2012 года рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление по делу N 171-ФАС52-07/12, согласно которому ОАО "ОТП Банк" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Диспозицией данной нормы права является нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 - 4 данной статьи, ст. ст. 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В силу ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий; если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
Поскольку распространенная обществом реклама по предоставлению финансовой услуги направлена на формирование у потребителей желания ей воспользоваться, то применительно к услуге по вкладам существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.
Таким образом, отсутствие какой-либо части информации о кредите не должно приводить к искажению смысла рекламы и способствовать введению в заблуждение потребителей имеющих намерение воспользоваться рекламируемым продуктом.
В настоящем случае, в рекламе формально указана процент годовых по кредиту, и телефон, однако форма представления сведений такова, что данная информация не может быть воспринята потребителями, и соответственно, данные сведения не были доведены до неопределенного круга лиц надлежащим образом, в связи с этим потребитель фактически не получил предусмотренную законом информацию.
Таким образом, данная реклама, распространяемая обществом, содержит признаки нарушения ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Информация об условиях рекламируемого кредита, является существенной информацией, влияющей на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся рекламируемой услугой лица.
Таким образом, общество, сообщая в рекламе о наиболее привлекательных для потребителей условиях, умалчивает о существенных условиях кредита, что искажает смысл рекламы и вводит потребителя в заблуждение относительно условий предоставления такой финансовой услуги обществом.
Довод общества, касающийся отсутствия указаний в законе на понятия мелкий или трудночитаемый шрифт, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В настоящем случае, как видно из представленных в материалы дела фотографий, размер шрифта текста с данными условиями значительно меньше, чем размер шрифта, которым указана процентная ставка, текст расположен в нижней части рекламы, визуально отделен от основного рекламного текста, указанного значительно большим шрифтом.
Таким образом, размещение информации на рекламе препятствует восприятию данного текста потребителями в отличие от информации о процентной ставке по вкладу, которая в рекламе приводится крупным шрифтом.
Отсутствие в законодательстве о рекламе четкого указания на размер шрифта рекламных надписей, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку это противоречит положениям ст. 5 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Использованный обществом в рекламном тексте шрифт своим размером должен обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания рекламной надписи, без дополнительно предпринимаемых усилий по рассмотрению какой-либо ее части.
Следует отметить, что особенности размещения рекламы (ограниченное время считывания информации, размер шрифта, которым написаны существенные условия размещения вклада) лишают возможности потребителю получить полный текст рекламы, делая доступным только основной текст.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку общество имело возможность предоставить информацию о банковских продуктах с соблюдением требований соответствующих правовых норм.
Порядок привлечения общества к административной ответственности антимонопольным органом не нарушен.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2012 по делу N А40-73447/12-139-701 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2012 N 09АП-26667/2012-АК ПО ДЕЛУ N А40-73447/12-139-701
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. N 09АП-26667/2012-АК
Дело N А40-73447/12-139-701
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Поташова
судей С.М. Мухин, Л.Г. Яковлева
при ведении протокола помощником судьи Степкиным М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ОАО "ОТП Банк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2012 по делу N А40-73447/12-139-701, принятое судьей Корогодовым И.В.,
по заявлению ОАО "ОТП Банк" (ОГРН 1027739176563; 125171, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 16 А, стр. 1)
к УФАС по Нижегородской области (ОГРН 603000, г. Н. Новгород, ул. Малая Покровская, д. 6, корп. 2)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии:
- от заявителя: Поршнев Д.И. по доверенности от 25.04.2012 N 144-4;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ОАО "ОТП Банк" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - ответчик) от 09.04.2012 г. по делу N 171-ФАС52-07/12 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 02.07.2012 в удовлетворении требований обществу отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При отсутствии возражений заявителя суд рассматривает дело в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления контроля за соблюдением требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" на территории Нижегородской области выявлено рекламное сообщение ОАО "ОТП Банк", размещенное на объекте наружной рекламы в г. Н. Новгороде: "Отличный кредит наличными? 10,9% годовых в рублях. Доступно и просто!... ул. Малая Покровская, д. 6, корп. 2. 8-800-100-55-55 ОТПбанк...".
В нижней части рекламного сообщения мелким, трудным для восприятия шрифтом содержится информация осуществленных условиях рекламируемой услуги, о чем составлен акт осмотра N 40 от 21.06.2011 с приложением фотографий рекламных сообщений.
Решением Комиссии Нижегородского УФАС от 05.03.2012 г. реклама ОАО "ОТП Банк" признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 28 ФЗ "О рекламе".
В связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, антимонопольным органом в отношении ОАО "ОТП Банк" 23.04.2012 года в отсутствие представителя ОАО "ОТП Банк" составлен протокол об административном правонарушении N 171-ФАС52-07/12.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 10/11 к Договору N 1 от 26.03.2008 года, заключенного между ООО "Рекламное агентство "Кафе Реклам" и "ОТП Банк", в период с 01 апреля по 30 июня 2011 года на территории города Н. Новгород распространялась реклама ОАО "ОТП Банк". Согласно Договору, реклама "Отличный кредит наличными? 10,9% годовых в рублях. Доступно и просто!... ОТПбанк" распространялась на объектах наружной рекламы - рекламных конструкциях размером 3 м x 6 м расположенных по адресам:
- - ул. Большая Покровская, д. 30. верхний щит;
- - ул. Родионова на пересечении с ул. Большая Печерская. д. 82, автостанция "Сенная", щит 1;
- - ул. Ильинская, д. 87 на ограждении около дома, пересечение с ул. Маслякова: пл. Лядова, пересечение с ул. Красносельская, на ограждении общежития городского государственного технического университета, щит 9.
- В соответствии с макетом рекламы, представленным ОАО "ОТП Банк", и фотографией рекламы, выявленной специалистами Нижегородского УФАС России, рекламного сообщения условно можно разделить на две информационные части: основная часть, написанная крупным шрифтом: "Отличный кредит наличными годовых в рублях. Доступно и просто! М. Покровская, 6, корп. 2 8-800-100-55-55. ОТП Банк Доверяя друг другу";
- - часть, написанная мелким, трудным для восприятия шрифтом, занимающая 20% рекламной площади, содержит следующую информацию: "Сумма от 15.000 до 750 000 рублей. Ставка 10,9% годовых. Срок 1 - 6 месяцев. Обеспечение: поручительство физического лица. Единовременная плата 2% от суммы кредита. Ежемесячная плата не взимается. Досрочное погашение без комиссий, минимальная не менее 4.000 рублей без учета ежемесячного платежа. Условия действительны на 15.03.2011. ОАО "ОТП Банк. Реклама".
В отношении ОАО "ОТП Банк" 04.05.2012 года рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление по делу N 171-ФАС52-07/12, согласно которому ОАО "ОТП Банк" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Диспозицией данной нормы права является нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 - 4 данной статьи, ст. ст. 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В силу ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий; если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
Поскольку распространенная обществом реклама по предоставлению финансовой услуги направлена на формирование у потребителей желания ей воспользоваться, то применительно к услуге по вкладам существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.
Таким образом, отсутствие какой-либо части информации о кредите не должно приводить к искажению смысла рекламы и способствовать введению в заблуждение потребителей имеющих намерение воспользоваться рекламируемым продуктом.
В настоящем случае, в рекламе формально указана процент годовых по кредиту, и телефон, однако форма представления сведений такова, что данная информация не может быть воспринята потребителями, и соответственно, данные сведения не были доведены до неопределенного круга лиц надлежащим образом, в связи с этим потребитель фактически не получил предусмотренную законом информацию.
Таким образом, данная реклама, распространяемая обществом, содержит признаки нарушения ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Информация об условиях рекламируемого кредита, является существенной информацией, влияющей на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся рекламируемой услугой лица.
Таким образом, общество, сообщая в рекламе о наиболее привлекательных для потребителей условиях, умалчивает о существенных условиях кредита, что искажает смысл рекламы и вводит потребителя в заблуждение относительно условий предоставления такой финансовой услуги обществом.
Довод общества, касающийся отсутствия указаний в законе на понятия мелкий или трудночитаемый шрифт, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В настоящем случае, как видно из представленных в материалы дела фотографий, размер шрифта текста с данными условиями значительно меньше, чем размер шрифта, которым указана процентная ставка, текст расположен в нижней части рекламы, визуально отделен от основного рекламного текста, указанного значительно большим шрифтом.
Таким образом, размещение информации на рекламе препятствует восприятию данного текста потребителями в отличие от информации о процентной ставке по вкладу, которая в рекламе приводится крупным шрифтом.
Отсутствие в законодательстве о рекламе четкого указания на размер шрифта рекламных надписей, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку это противоречит положениям ст. 5 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Использованный обществом в рекламном тексте шрифт своим размером должен обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания рекламной надписи, без дополнительно предпринимаемых усилий по рассмотрению какой-либо ее части.
Следует отметить, что особенности размещения рекламы (ограниченное время считывания информации, размер шрифта, которым написаны существенные условия размещения вклада) лишают возможности потребителю получить полный текст рекламы, делая доступным только основной текст.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку общество имело возможность предоставить информацию о банковских продуктах с соблюдением требований соответствующих правовых норм.
Порядок привлечения общества к административной ответственности антимонопольным органом не нарушен.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2012 по делу N А40-73447/12-139-701 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)