Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 апреля 2000 года Дело N А 55-10938/99-27
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Парацельс", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.99 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.02.2000 г. по делу N А 55-10938/99-27
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Динамика", г. Новосибирск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Парацельс", г. Самара, об обязании осуществить контррекламу,
Решением от 17.12.99 г. по делу N А 55-10938/99-27, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2000 г., Арбитражный суд Самарской области обязал ответчика публично опровергнуть ненадлежащую рекламу.
Судебные акты мотивированы нарушением ответчиком положений Федерального закона "О рекламе".
Ответчик, не согласившись с названными судебными актами, просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, нашла их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, недобросовестная реклама ответчика послужила основанием к обращению истца в арбитражный суд с иском о публичном опровержении ненадлежащей рекламной информации.
Суд удовлетворил иск, обязав ответчика опровергнуть рекламу путем публикации в газетах материала, предоставленного истцом.
В этой связи суд пришел к правильному выводу о подведомственности спора арбитражному суду в силу ст. 31 Федерального закона "О рекламе" и правомерности требования истца об опровержении недобросовестной рекламы.
Вместе с тем, представленный истцом образец текста опровержения нельзя признать в полной мере соответствующим названному Закону, поскольку некоторые его фразы могут быть поняты неоднозначно. Так, в тексте имеется следующее предложение: "Реклама о ТДИ-02 в вышеуказанных газетах выходила за подписью профессора Ненашева А.А., доктора медицинских наук, что не соответствует действительности...", из которого не представляется возможным определить, оспаривает ли истец наличие у Ненашева А.А. ученой степени доктора медицинских наук и ученого звания профессора или оспаривается подписание заметки Ненашевым А.А.
В образце текста опровержения указано, что тренажер ТДИ-02 является изделием для общефизической подготовки спортсменов. Однако материалами дела данное обстоятельство не подтверждено, и суд его не исследовал и оценки ему не дал.
Во избежание подобных несоответствий тексты контррекламы подлежат согласно ст. 29 Федерального закона "О рекламе" согласованию с антимонопольным органом.
Упоминание о таком согласовании в деле отсутствует.
Кроме того, решением суда ответчик обязуется публично опровергнуть ненадлежащую рекламу путем опубликования материала, представленного истцом.
При этом судом не указано, путем опубликования какого именно материала опровергается ненадлежащая реклама, что предоставляет право истцу передать ответчику для публикации любой материал, в том числе не утвержденный судом. При данных обстоятельствах кассационная инстанция не может признать обжалуемые судебные акты в полной мере обоснованными и соответствующими Закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа
решение от 17.12.99 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16.02.2000 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-10938/99-27 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Арбитражному суду Самарской области распределить судебные расходы по делу в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового его рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2000 N А55-10938/99-27
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 апреля 2000 года Дело N А 55-10938/99-27
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Парацельс", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.99 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.02.2000 г. по делу N А 55-10938/99-27
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Динамика", г. Новосибирск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Парацельс", г. Самара, об обязании осуществить контррекламу,
УСТАНОВИЛА:
Решением от 17.12.99 г. по делу N А 55-10938/99-27, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2000 г., Арбитражный суд Самарской области обязал ответчика публично опровергнуть ненадлежащую рекламу.
Судебные акты мотивированы нарушением ответчиком положений Федерального закона "О рекламе".
Ответчик, не согласившись с названными судебными актами, просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, нашла их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, недобросовестная реклама ответчика послужила основанием к обращению истца в арбитражный суд с иском о публичном опровержении ненадлежащей рекламной информации.
Суд удовлетворил иск, обязав ответчика опровергнуть рекламу путем публикации в газетах материала, предоставленного истцом.
В этой связи суд пришел к правильному выводу о подведомственности спора арбитражному суду в силу ст. 31 Федерального закона "О рекламе" и правомерности требования истца об опровержении недобросовестной рекламы.
Вместе с тем, представленный истцом образец текста опровержения нельзя признать в полной мере соответствующим названному Закону, поскольку некоторые его фразы могут быть поняты неоднозначно. Так, в тексте имеется следующее предложение: "Реклама о ТДИ-02 в вышеуказанных газетах выходила за подписью профессора Ненашева А.А., доктора медицинских наук, что не соответствует действительности...", из которого не представляется возможным определить, оспаривает ли истец наличие у Ненашева А.А. ученой степени доктора медицинских наук и ученого звания профессора или оспаривается подписание заметки Ненашевым А.А.
В образце текста опровержения указано, что тренажер ТДИ-02 является изделием для общефизической подготовки спортсменов. Однако материалами дела данное обстоятельство не подтверждено, и суд его не исследовал и оценки ему не дал.
Во избежание подобных несоответствий тексты контррекламы подлежат согласно ст. 29 Федерального закона "О рекламе" согласованию с антимонопольным органом.
Упоминание о таком согласовании в деле отсутствует.
Кроме того, решением суда ответчик обязуется публично опровергнуть ненадлежащую рекламу путем опубликования материала, представленного истцом.
При этом судом не указано, путем опубликования какого именно материала опровергается ненадлежащая реклама, что предоставляет право истцу передать ответчику для публикации любой материал, в том числе не утвержденный судом. При данных обстоятельствах кассационная инстанция не может признать обжалуемые судебные акты в полной мере обоснованными и соответствующими Закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 17.12.99 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16.02.2000 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-10938/99-27 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Арбитражному суду Самарской области распределить судебные расходы по делу в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового его рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)