Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011
по делу N А06-2542/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения от 10.03.2011 N 03-Р-05-11,
общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (далее - ООО "Газпром добыча Астрахань", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения от 10.03.2011 N 03-Р-05-11.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в период с 24.08.2010 по 31.08.2010 в эфире "Канал 7 + ДМВ", "ТНТ" распространялась реклама, состоящая из визуальной информации следующего содержания: "Оптовые цены ангара кафель и санфаянс доставка кредит 49-15-55 62-09-22 Все для отделки квартиры и дома! Ангара г. Астрахань ул. Куликова, 71 д т. 38-80-80" и звуковой информации следующего содержания: "Все для отделки квартиры и дома! Оптовые цены, будем знакомы" Экономить с умом настала пора. Правильный выбор есть - Ангара!".
По факту распространения оспариваемой рекламы 28.01.2011 антимонопольным органом в отношении ООО "Газпром добыча Астрахань" вынесено определение о возбуждение дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решением Управления от 10.03.2011 N 03-Р-05-11 реклама, распространяемая ООО "Газпром Добыча Астрахань", признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28 Федерального закона 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), предписание решено не выдавать, материалы дела направить уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО "Газпром добыча Астрахань", не согласившись с решением Управления от 10.03.2011 N 03-Р-05-11, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
Реклама банковских, страховых и иных услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий (пункт 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе).
Часть 3 вышеназванной статьи предусматривает, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения, использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" финансовая услуга - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Кредитная организация, как хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, в силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" является финансовой организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.
По настоящему делу установлен факт распространения следующей рекламы: "Оптовые цены ангара кафель и санфаянс доставка кредит 49-15-55 62-09-22 Все для отделки квартиры и дома! Ангара г. Астрахань ул. Куликова, 71 д т. 38-80-80" и звуковой информации следующего содержания: "Все для отделки квартиры и дома! Оптовые цены, будем знакомы" Экономить с умом настала пора. Правильный выбор есть - Ангара!".
Из материалов дела следует, кредиты покупателям магазина "Ангара", деятельность по розничной продаже строительных и отделочных материалов в котором осуществляет ИП Суханов B.C., предоставляет открытое акционерное общество "ОТП Банк", с которым предпринимателем заключен договор от 18.06.2010 N ПК-Т5471-10.
Упоминание о кредите в рекламе направлено на привлечение внимания лиц, заинтересовавшихся товарами, то есть указанная реклама направлена на привлечение внимания и к услуге по предоставлению кредита.
В рекламе также не содержится наименование "открытое акционерное общество "ОТП Банк".
Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что в период с 24.08.2010 по 31.08.2010 в эфире "Канал 7 + ДМВ", "ТНТ" распространялась ненадлежащая реклама, состоящая из визуальной информации следующего содержания: "оптовые цены ангара кафель и санфаянс доставка кредит 49-15-55 62-09-22 Все для отделки квартиры и дома! Ангара г. Астрахань ул. Куликова, 71 д т. 38-80-80" и звуковой информации следующего содержания: "Все для отделки квартиры и дома! Оптовые цены, будем знакомы. Экономить с умом настала пора. Правильный выбор есть - Ангара!", с нарушением требований части 1 статьи 28 Закона о рекламе.
В соответствии с частью 6 и частью 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28 Закона о рекламе, несут рекламодатель и рекламораспространитель.
В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что ИП Суханов B.C. является рекламодателем и рекламопроизводителем рекламы, ООО "Газпром добыча Астрахань" - рекламораспространителем.
В кассационной жалобе ООО "Газпром добыча Астрахань" указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку распространение рекламы осуществило общество с ограниченной ответственностью "Алькасар Волга", а не ООО "Газпром добыча Астрахань", рекламодателем рекламы является общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Ангара", а не ИП Суханов B.C.
Указанные доводы не соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, а также не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Реклама распространялась на территории Астраханской области в телевизионном эфире средств массовой информации "Канал 7 + ДМВ", "ТНТ".
Эфирное вещание "Канал 7 + ДМВ", "ТНТ" на территории Астраханской области осуществляет ООО "Газпром добыча Астрахань", имеющее лицензию Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия на осуществление телевизионного вещания серии от 23.04.2008 ТВ N 13380. Копия указанной лицензии имеется в материалах дела.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что именно ООО "Газпром добыча Астрахань" является рекламораспространителем.
Общество с ограниченной ответственностью "Алькасар Волга" является лицом, от которого ООО "Газпром добыча Астрахань" получило заявку на размещение рекламы и запись рекламы, но не рекламораспространителем.
Между указанными обществами заключен договор от 01.03.2010 (имеется в материалах дела), пункт 1.1 которого устанавливает, что ООО "Газпром добыча Астрахань" обязуется оказать услуги по подготовке и размещению рекламных и рекламно-информационных материалов, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью "Алькасар Волга" в электронных СМИ: "ТНТ-Астрахань", "Канал 7+", "Авторадио-Астрахань", "Наше время", а общество с ограниченной ответственностью "Алькасар Волга" оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных договором.
Также в материалах дела имеются заявка общества с ограниченной ответственностью "Алькасар Волга" на размещение рекламы, переданная в ООО "Газпром добыча Астрахань"; акт сдачи-приемки работ (услуг, продукции) к указанному договору; эфирная справка; платежные поручения об оплате обществом с ограниченной ответственностью "Алькасар Волга" услуг ООО "Газпром добыча Астрахань" по размещению рекламы, подтверждающие, что ООО "Газпром добыча Астрахань" осуществляло распространение рекламы.
Кроме того, в материалах дела имеются письма самого ООО "Газпром добыча Астрахань" в Управление о том, что ООО "Газпром добыча Астрахань" является рекламораспространителем (вх. от 01.11.2010 N 7948; от 18.02.2011 N 1012).
В связи с чем доводы ООО "Газпром добыча Астрахань" о том, что общество не является рекламораспространителем, судами признаны не состоятельными.
В подтверждение того, что рекламодателем является ИП Суханов B.C. в материалы дела представлены письма общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Ангара" (вх. от 28.12.2010 N 9421), которое заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Алькасар Волга" договор на размещение рекламы, где указано, что рекламный ролик составлял ИП Суханов B.C., который просил заключить договор с обществом с ограниченной ответственностью "Алькасар Волга" и оплатить услуги по размещению рекламы в счет погашения задолженности общества перед предпринимателем; письма ИП Суханова B.C. исх. от 21.12.2010 N 75, от 17.02.2011 N 16.
Правомерно признан несостоятельным довод ООО "Газпром добыча Астрахань" о том, что судами неверно установлен объект рекламирования.
Не соглашаясь с данным доводом, суды исходили из следующего.
На основании пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Судами установлено, что оспариваемая реклама, действительно, привлекает внимание потребителей и к магазин у "Ангара", и к низким ценам, и к строительным материалам, и к возможности их доставки. Вместе с тем, упоминание в рекламе слова "кредит" привлекает внимание большего количества потребителей, так как такая реклама сообщает о возможности не просто купить товар в магазине "Ангара", а приобрести его в кредит.
Возможность покупателям оформить кредит в магазине "Ангара" предоставляет кредитная организация, причем только одна - ОАО "ОТП Банк", с которым предпринимателем заключен соответствующий договор.
Потребители, получить информацию о наименовании кредитной организации из текста рекламы не могли.
В связи с чем оспариваемая реклама признана несоответствующей части 1 статьи 28 Закона о рекламе.
Что касается результатов социологического и лингвистического исследований, суды правомерно указали, что они не опровергают доводов Управления.
При таких обстоятельствах коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А06-2542/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2012 ПО ДЕЛУ N А06-2542/2011
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. по делу N А06-2542/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011
по делу N А06-2542/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения от 10.03.2011 N 03-Р-05-11,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (далее - ООО "Газпром добыча Астрахань", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения от 10.03.2011 N 03-Р-05-11.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в период с 24.08.2010 по 31.08.2010 в эфире "Канал 7 + ДМВ", "ТНТ" распространялась реклама, состоящая из визуальной информации следующего содержания: "Оптовые цены ангара кафель и санфаянс доставка кредит 49-15-55 62-09-22 Все для отделки квартиры и дома! Ангара г. Астрахань ул. Куликова, 71 д т. 38-80-80" и звуковой информации следующего содержания: "Все для отделки квартиры и дома! Оптовые цены, будем знакомы" Экономить с умом настала пора. Правильный выбор есть - Ангара!".
По факту распространения оспариваемой рекламы 28.01.2011 антимонопольным органом в отношении ООО "Газпром добыча Астрахань" вынесено определение о возбуждение дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решением Управления от 10.03.2011 N 03-Р-05-11 реклама, распространяемая ООО "Газпром Добыча Астрахань", признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28 Федерального закона 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), предписание решено не выдавать, материалы дела направить уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО "Газпром добыча Астрахань", не согласившись с решением Управления от 10.03.2011 N 03-Р-05-11, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
Реклама банковских, страховых и иных услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий (пункт 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе).
Часть 3 вышеназванной статьи предусматривает, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения, использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" финансовая услуга - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Кредитная организация, как хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, в силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" является финансовой организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.
По настоящему делу установлен факт распространения следующей рекламы: "Оптовые цены ангара кафель и санфаянс доставка кредит 49-15-55 62-09-22 Все для отделки квартиры и дома! Ангара г. Астрахань ул. Куликова, 71 д т. 38-80-80" и звуковой информации следующего содержания: "Все для отделки квартиры и дома! Оптовые цены, будем знакомы" Экономить с умом настала пора. Правильный выбор есть - Ангара!".
Из материалов дела следует, кредиты покупателям магазина "Ангара", деятельность по розничной продаже строительных и отделочных материалов в котором осуществляет ИП Суханов B.C., предоставляет открытое акционерное общество "ОТП Банк", с которым предпринимателем заключен договор от 18.06.2010 N ПК-Т5471-10.
Упоминание о кредите в рекламе направлено на привлечение внимания лиц, заинтересовавшихся товарами, то есть указанная реклама направлена на привлечение внимания и к услуге по предоставлению кредита.
В рекламе также не содержится наименование "открытое акционерное общество "ОТП Банк".
Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что в период с 24.08.2010 по 31.08.2010 в эфире "Канал 7 + ДМВ", "ТНТ" распространялась ненадлежащая реклама, состоящая из визуальной информации следующего содержания: "оптовые цены ангара кафель и санфаянс доставка кредит 49-15-55 62-09-22 Все для отделки квартиры и дома! Ангара г. Астрахань ул. Куликова, 71 д т. 38-80-80" и звуковой информации следующего содержания: "Все для отделки квартиры и дома! Оптовые цены, будем знакомы. Экономить с умом настала пора. Правильный выбор есть - Ангара!", с нарушением требований части 1 статьи 28 Закона о рекламе.
В соответствии с частью 6 и частью 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28 Закона о рекламе, несут рекламодатель и рекламораспространитель.
В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что ИП Суханов B.C. является рекламодателем и рекламопроизводителем рекламы, ООО "Газпром добыча Астрахань" - рекламораспространителем.
В кассационной жалобе ООО "Газпром добыча Астрахань" указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку распространение рекламы осуществило общество с ограниченной ответственностью "Алькасар Волга", а не ООО "Газпром добыча Астрахань", рекламодателем рекламы является общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Ангара", а не ИП Суханов B.C.
Указанные доводы не соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, а также не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Реклама распространялась на территории Астраханской области в телевизионном эфире средств массовой информации "Канал 7 + ДМВ", "ТНТ".
Эфирное вещание "Канал 7 + ДМВ", "ТНТ" на территории Астраханской области осуществляет ООО "Газпром добыча Астрахань", имеющее лицензию Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия на осуществление телевизионного вещания серии от 23.04.2008 ТВ N 13380. Копия указанной лицензии имеется в материалах дела.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что именно ООО "Газпром добыча Астрахань" является рекламораспространителем.
Общество с ограниченной ответственностью "Алькасар Волга" является лицом, от которого ООО "Газпром добыча Астрахань" получило заявку на размещение рекламы и запись рекламы, но не рекламораспространителем.
Между указанными обществами заключен договор от 01.03.2010 (имеется в материалах дела), пункт 1.1 которого устанавливает, что ООО "Газпром добыча Астрахань" обязуется оказать услуги по подготовке и размещению рекламных и рекламно-информационных материалов, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью "Алькасар Волга" в электронных СМИ: "ТНТ-Астрахань", "Канал 7+", "Авторадио-Астрахань", "Наше время", а общество с ограниченной ответственностью "Алькасар Волга" оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных договором.
Также в материалах дела имеются заявка общества с ограниченной ответственностью "Алькасар Волга" на размещение рекламы, переданная в ООО "Газпром добыча Астрахань"; акт сдачи-приемки работ (услуг, продукции) к указанному договору; эфирная справка; платежные поручения об оплате обществом с ограниченной ответственностью "Алькасар Волга" услуг ООО "Газпром добыча Астрахань" по размещению рекламы, подтверждающие, что ООО "Газпром добыча Астрахань" осуществляло распространение рекламы.
Кроме того, в материалах дела имеются письма самого ООО "Газпром добыча Астрахань" в Управление о том, что ООО "Газпром добыча Астрахань" является рекламораспространителем (вх. от 01.11.2010 N 7948; от 18.02.2011 N 1012).
В связи с чем доводы ООО "Газпром добыча Астрахань" о том, что общество не является рекламораспространителем, судами признаны не состоятельными.
В подтверждение того, что рекламодателем является ИП Суханов B.C. в материалы дела представлены письма общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Ангара" (вх. от 28.12.2010 N 9421), которое заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Алькасар Волга" договор на размещение рекламы, где указано, что рекламный ролик составлял ИП Суханов B.C., который просил заключить договор с обществом с ограниченной ответственностью "Алькасар Волга" и оплатить услуги по размещению рекламы в счет погашения задолженности общества перед предпринимателем; письма ИП Суханова B.C. исх. от 21.12.2010 N 75, от 17.02.2011 N 16.
Правомерно признан несостоятельным довод ООО "Газпром добыча Астрахань" о том, что судами неверно установлен объект рекламирования.
Не соглашаясь с данным доводом, суды исходили из следующего.
На основании пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Судами установлено, что оспариваемая реклама, действительно, привлекает внимание потребителей и к магазин у "Ангара", и к низким ценам, и к строительным материалам, и к возможности их доставки. Вместе с тем, упоминание в рекламе слова "кредит" привлекает внимание большего количества потребителей, так как такая реклама сообщает о возможности не просто купить товар в магазине "Ангара", а приобрести его в кредит.
Возможность покупателям оформить кредит в магазине "Ангара" предоставляет кредитная организация, причем только одна - ОАО "ОТП Банк", с которым предпринимателем заключен соответствующий договор.
Потребители, получить информацию о наименовании кредитной организации из текста рекламы не могли.
В связи с чем оспариваемая реклама признана несоответствующей части 1 статьи 28 Закона о рекламе.
Что касается результатов социологического и лингвистического исследований, суды правомерно указали, что они не опровергают доводов Управления.
При таких обстоятельствах коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А06-2542/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)