Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2008 года
Мотивированное постановление изготовлено 16.12.2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.В. Попова
судей Солоповой А.А. и Барановской Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по дело N А40-18395/08-26-81,
по иску ООО "Одноклассники"
к ООО "Издательство "Эксмо"
3 лица: Никонова Н.С., Уткин Д.А.
о взыскании 200 000 руб.
при участии:
- от истца - Басовец И.Н. по доверенности от 26.03.2008 г., Баркалая И.А. по доверенности от 27.10.2008 г. N 251;
- от ответчика - Турняк О.А. по доверенности от 14.07.2008 г. N 017, Попов С.А. по доверенности от 03.12.2008 г. N 076;
- от третьих лиц:
- Никонова Н.С. - Турняк О.А. по доверенности от 03.12.2008 г.;
- Уткин Д.А. - не явился, извещен.
ООО "Одноклассники" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Издательство "Эксмо" о взыскании 200 000 руб. за незаконное использование принадлежащих истцу исключительных прав на логотип, на коммерческое обозначение и доменного имени.
Решением суда первой инстанции от 22.10.2008 г. производство о взыскании 30 000 руб. компенсации прекращено в связи с не подведомственностью спора в этой части арбитражному суду, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, удовлетворить иск в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 г. N 09АП-14085/2008-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2008 г. отменено по безусловным основаниям, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.
При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК России, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК России для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов иска, представил письменные возражения на исковые требования.
Представитель Никоновой Н.С. в судебном заседании возражал против доводов иска, представил письменные возражения на исковые требования.
Представитель Уткина Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, проверив все доводы искового заявления и возражений на него, арбитражный апелляционный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ООО "Одноклассники" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Издательство "Эксмо" о взыскании 200 000 руб. за незаконное использование принадлежащих истцу исключительных прав на логотип в размере 30 000 руб., компенсацию в размере 30 000 руб. за незаконное использование коммерческого обозначения и убытков за незаконное использование доменного имени в размере 110 000 руб.
Ответчик выпустил книгу "ОдноклаSSники" автора Дышева А.М. Обложка книги оформлена в оранжевых и зеленых цветах с использованием элементов фирменного стиля истца. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.
Исковые требования основаны на том, что ООО "Одноклассники" является обладателем исключительных прав на логотип, который используется истцом на сайте odnoklassniki.ru, на основании договора с Odnoklassniki LTD (Великобритания) от 01.02.2007 г. Odnoklassniki LTD (Великобритания) в свою очередь приобрело исключительные права у художника Уткина Д.А. по договору от 01.11.2006 г.
Доменное имя odnoklassniki.ru зарегистрировано за истцом как средство адресации, указывающее на нахождение сайта в сети Интернет.
Размещение доменного имени в выходных данных книги "ОдноклаSSники" является, по мнению истца, недобросовестной конкуренцией, в результате которой истцу причинены убытки в виде неполученной выгоды в размере 110 000 руб., что составляет 15% от вознаграждения, которое истец мог бы получить в случае заключения договора о передаче права.
Истец считает, что право на судебную защиту возникло на основании ст. 8, 9, 15, 1229 ГК России, ст. 10 и 17 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции", ст. 2 и 5 Федерального закона "О рекламе".
В соответствии со ст. 1225 ГК России доменное имя не отнесено к результатам интеллектуальной деятельности и средством индивидуализации охраняемым законом.
Ответчик не использовал доменное имя odnoklassniki.ru в сети Интернет или иным способом, связанным с Интернетом.
Ссылка истца на незаконное использование коммерческого обозначения odnoklassniki.ru является необоснованной.
В соответствии со ст. 1538 ГК России юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения.
Учредительные документы, публикации в средствах массовой информации, визитки истца не подтверждают наличие у истца коммерческого обозначения.
Уставом ООО "Одноклассники" предусмотрено осуществление более 20 видов предпринимательской деятельности, которые не осуществляются с использованием обозначения odnoklassniki.ru.
Таким образом, обозначение odnoklassniki.ru не является коммерческим обозначением истца и не подлежит правовой охране в качестве коммерческого обозначения.
Истец ссылается на незаконное использование принадлежащих истцу исключительных прав на логотип.
Логотип в силу ст. 1259 ГК России объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства.
ООО "Одноклассники" является обладателем исключительных прав на логотип, который используется истцом на сайте odnoklassniki.ru, на основании договора с Odnoklassniki LTD (Великобритания) от 01.02.2007 г. Odnoklassniki LTD (Великобритания) в свою очередь приобрело исключительные права у художника Уткина Д.А. по договору от 01.11.2006 г. и акту сдачи-приемки логотипа от 01.01.2006 г.
Из представленных ответчиком и третьим лицом - Никоновой Н.С. документов: трудового договора от 14.03.2005 г., акта приемки работ, выполненных по трудовому договору N 0110/3 от 02.10.2006 г., сведений, указанных на обложке и выходных данных книги "ОдноклаSSники" автором художественного оформления данной книги является Никонова Н.С.
Довод истца о том, что оформление обложки книги "ОдноклаSSники", выпущенной ответчиком, является переработкой логотипа истца, не принимается, т.к. из представленных документов видно, что Никонова Н.С. сдала произведение графики ответчику 01.10.2006 г., а Уткин Д.А. передал логотип 01.11.2006 г.
Таким образом, оформление обложки книги "ОдноклаSSники", выпущенной ответчиком, и логотипом истца являются двумя самостоятельными объектами авторского права, созданные разными авторами независимо друг от друга примерно в одно и то же время.
Доказательств того, что между Никоновой Н.С. и Уткиным Д.А. имеется спор о правах авторства сторонами не представлено.
Довод истца о нарушении пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции", статьи 2 и 5 Федерального закона "О рекламе" также не принимается.
Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О рекламе" данный Закон не распространяется на информацию о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенную на товаре или его упаковке.
Статьей 5 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара.
Однако, согласно ст. 1225 ГК России доменное имя не является результатом интеллектуальной деятельности.
Доменное имя, размещенное в книге, не содержит информации об индивидуализации данного или иного товара или услуг ответчика или третьих лиц.
Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании убытков за незаконное использование доменного имени в размере 110 000 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК России лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Истец взыскивает упущенную выгоду. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.
В подтверждение размера упущенной выгоды истец ссылается на договор с издательством "РОСМЭН-ПРЕСС", по которому он за вознаграждение передал право использовать обозначение odnoklassniki.ru в оформлении одноименного романа.
ООО "Одноклассники" не представлено доказательств нарушения его прав или законных интересов в отношении доменного имени odnoklassniki.ru, противоправность действий ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшей, по мнению истца, упущенной выгодой.
Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК России относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 75, 76, 110, 176, 266 - 268, ч. 5 270, 271 АПК РФ, суд
в удовлетворении иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2008 N 09АП-14085/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-18395/08-26-81
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2008 г. N 09АП-14085/2008-ГК
Дело N А40-18395/08-26-81
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2008 года
Мотивированное постановление изготовлено 16.12.2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.В. Попова
судей Солоповой А.А. и Барановской Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по дело N А40-18395/08-26-81,
по иску ООО "Одноклассники"
к ООО "Издательство "Эксмо"
3 лица: Никонова Н.С., Уткин Д.А.
о взыскании 200 000 руб.
при участии:
- от истца - Басовец И.Н. по доверенности от 26.03.2008 г., Баркалая И.А. по доверенности от 27.10.2008 г. N 251;
- от ответчика - Турняк О.А. по доверенности от 14.07.2008 г. N 017, Попов С.А. по доверенности от 03.12.2008 г. N 076;
- от третьих лиц:
- Никонова Н.С. - Турняк О.А. по доверенности от 03.12.2008 г.;
- Уткин Д.А. - не явился, извещен.
установил:
ООО "Одноклассники" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Издательство "Эксмо" о взыскании 200 000 руб. за незаконное использование принадлежащих истцу исключительных прав на логотип, на коммерческое обозначение и доменного имени.
Решением суда первой инстанции от 22.10.2008 г. производство о взыскании 30 000 руб. компенсации прекращено в связи с не подведомственностью спора в этой части арбитражному суду, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, удовлетворить иск в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 г. N 09АП-14085/2008-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2008 г. отменено по безусловным основаниям, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.
При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК России, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК России для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов иска, представил письменные возражения на исковые требования.
Представитель Никоновой Н.С. в судебном заседании возражал против доводов иска, представил письменные возражения на исковые требования.
Представитель Уткина Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, проверив все доводы искового заявления и возражений на него, арбитражный апелляционный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ООО "Одноклассники" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Издательство "Эксмо" о взыскании 200 000 руб. за незаконное использование принадлежащих истцу исключительных прав на логотип в размере 30 000 руб., компенсацию в размере 30 000 руб. за незаконное использование коммерческого обозначения и убытков за незаконное использование доменного имени в размере 110 000 руб.
Ответчик выпустил книгу "ОдноклаSSники" автора Дышева А.М. Обложка книги оформлена в оранжевых и зеленых цветах с использованием элементов фирменного стиля истца. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.
Исковые требования основаны на том, что ООО "Одноклассники" является обладателем исключительных прав на логотип, который используется истцом на сайте odnoklassniki.ru, на основании договора с Odnoklassniki LTD (Великобритания) от 01.02.2007 г. Odnoklassniki LTD (Великобритания) в свою очередь приобрело исключительные права у художника Уткина Д.А. по договору от 01.11.2006 г.
Доменное имя odnoklassniki.ru зарегистрировано за истцом как средство адресации, указывающее на нахождение сайта в сети Интернет.
Размещение доменного имени в выходных данных книги "ОдноклаSSники" является, по мнению истца, недобросовестной конкуренцией, в результате которой истцу причинены убытки в виде неполученной выгоды в размере 110 000 руб., что составляет 15% от вознаграждения, которое истец мог бы получить в случае заключения договора о передаче права.
Истец считает, что право на судебную защиту возникло на основании ст. 8, 9, 15, 1229 ГК России, ст. 10 и 17 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции", ст. 2 и 5 Федерального закона "О рекламе".
В соответствии со ст. 1225 ГК России доменное имя не отнесено к результатам интеллектуальной деятельности и средством индивидуализации охраняемым законом.
Ответчик не использовал доменное имя odnoklassniki.ru в сети Интернет или иным способом, связанным с Интернетом.
Ссылка истца на незаконное использование коммерческого обозначения odnoklassniki.ru является необоснованной.
В соответствии со ст. 1538 ГК России юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения.
Учредительные документы, публикации в средствах массовой информации, визитки истца не подтверждают наличие у истца коммерческого обозначения.
Уставом ООО "Одноклассники" предусмотрено осуществление более 20 видов предпринимательской деятельности, которые не осуществляются с использованием обозначения odnoklassniki.ru.
Таким образом, обозначение odnoklassniki.ru не является коммерческим обозначением истца и не подлежит правовой охране в качестве коммерческого обозначения.
Истец ссылается на незаконное использование принадлежащих истцу исключительных прав на логотип.
Логотип в силу ст. 1259 ГК России объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства.
ООО "Одноклассники" является обладателем исключительных прав на логотип, который используется истцом на сайте odnoklassniki.ru, на основании договора с Odnoklassniki LTD (Великобритания) от 01.02.2007 г. Odnoklassniki LTD (Великобритания) в свою очередь приобрело исключительные права у художника Уткина Д.А. по договору от 01.11.2006 г. и акту сдачи-приемки логотипа от 01.01.2006 г.
Из представленных ответчиком и третьим лицом - Никоновой Н.С. документов: трудового договора от 14.03.2005 г., акта приемки работ, выполненных по трудовому договору N 0110/3 от 02.10.2006 г., сведений, указанных на обложке и выходных данных книги "ОдноклаSSники" автором художественного оформления данной книги является Никонова Н.С.
Довод истца о том, что оформление обложки книги "ОдноклаSSники", выпущенной ответчиком, является переработкой логотипа истца, не принимается, т.к. из представленных документов видно, что Никонова Н.С. сдала произведение графики ответчику 01.10.2006 г., а Уткин Д.А. передал логотип 01.11.2006 г.
Таким образом, оформление обложки книги "ОдноклаSSники", выпущенной ответчиком, и логотипом истца являются двумя самостоятельными объектами авторского права, созданные разными авторами независимо друг от друга примерно в одно и то же время.
Доказательств того, что между Никоновой Н.С. и Уткиным Д.А. имеется спор о правах авторства сторонами не представлено.
Довод истца о нарушении пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции", статьи 2 и 5 Федерального закона "О рекламе" также не принимается.
Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О рекламе" данный Закон не распространяется на информацию о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенную на товаре или его упаковке.
Статьей 5 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара.
Однако, согласно ст. 1225 ГК России доменное имя не является результатом интеллектуальной деятельности.
Доменное имя, размещенное в книге, не содержит информации об индивидуализации данного или иного товара или услуг ответчика или третьих лиц.
Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании убытков за незаконное использование доменного имени в размере 110 000 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК России лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Истец взыскивает упущенную выгоду. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.
В подтверждение размера упущенной выгоды истец ссылается на договор с издательством "РОСМЭН-ПРЕСС", по которому он за вознаграждение передал право использовать обозначение odnoklassniki.ru в оформлении одноименного романа.
ООО "Одноклассники" не представлено доказательств нарушения его прав или законных интересов в отношении доменного имени odnoklassniki.ru, противоправность действий ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшей, по мнению истца, упущенной выгодой.
Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК России относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 75, 76, 110, 176, 266 - 268, ч. 5 270, 271 АПК РФ, суд
постановил:
в удовлетворении иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий судья:
В.В.ПОПОВ
В.В.ПОПОВ
Судьи:
А.А.СОЛОПОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
А.А.СОЛОПОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)