Судебные решения, арбитраж
Реклама на транспорте; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2008 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: З. /единолично/
При ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП "Мосгортранс"
к ответчику ООО "ТехПрогресс"
о расторжении договора и взыскании убытков
при участии
От истца - Т., дов. от 26.12.2007 г., К., дов. от 11.03.2008 г.
От ответчика - М., дов. N 3 от 12.03.2008 г.
установил:
истец - Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Мосгортранс" обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехПрогресс" о расторжении договора и взыскании убытков.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что по договору N 489 от 20.12.2005 г. ответчик обязался осуществить объем работ, обеспечивающий для ГУП "Мосгортранс" получение дохода в сумме 130 511 000 руб. за 2006 год и в сумме 169 038 000 руб. за 2007 год. Ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, в связи с чем у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды в сумме 164 329 476 руб.
Истец считает, что ответчиком нарушено существенное условие договора п. 1.5 - концепцию размещения информации и рекламы на наземном городском пассажирском транспорте ГУП "Мосгортранс" и ее реализации.
В представленном отзыве ответчик не признал заявленные исковые требования, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим мотивам
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Договор N 489 от 30.12.2005 г. является по своей правовой природе договором оказания услуг, предметом которого является оказание истцом услуг ответчику по предоставлению транспортных средств, находящихся в хозяйственном ведении истца, для размещения и распространения ответчиком рекламы и информации.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2.12 договора, ответчик размещает рекламу и информацию на транспортном средстве после направления ответчиком на расчетный счет истца стопроцентной стоимости услуг по предоставлению транспортного средств. Ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, задолженности перед истцом не имеет. В договоре не предусмотрена обязанность ответчика осуществлять объем работ, который бы обеспечивал истцу доход в определенном объеме за определенный период времени, в связи с чем требование истца в части расторжения договора является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в сумме 164 329 476 руб. также не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательным условием наступления деликтной ответственности является причинная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом. Из смысла названной нормы следует, что для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Помимо вышеуказанных доводов в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что размер заявленных истцом расходов в истребуемой сумме документально не подтвержден и не доказан.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Исходя из изложенного, основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов является недоказанность размера понесенных расходов в заявленной сумме и отсутствие причинной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами.
За 2006 и 2007 года истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду (прибыль) в сумме 164 329 476 руб., которую истец определяет расчетным путем.
В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер убытков в виде упущенной выгоды должен быть обоснован соответствующим документально подтвержденным расчетом и доказательствами. Иными словами, истец должен доказать, что действия (бездействия) ответчика явились единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду и все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 106, 110, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд,
решил:
в иске отказать.
Данное решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 19.05.2008 ПО ДЕЛУ N А40-16306/08-61-161
Разделы:Реклама на транспорте; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2008 г. по делу N А40-16306/08-61-161
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2008 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: З. /единолично/
При ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП "Мосгортранс"
к ответчику ООО "ТехПрогресс"
о расторжении договора и взыскании убытков
при участии
От истца - Т., дов. от 26.12.2007 г., К., дов. от 11.03.2008 г.
От ответчика - М., дов. N 3 от 12.03.2008 г.
установил:
истец - Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Мосгортранс" обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехПрогресс" о расторжении договора и взыскании убытков.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что по договору N 489 от 20.12.2005 г. ответчик обязался осуществить объем работ, обеспечивающий для ГУП "Мосгортранс" получение дохода в сумме 130 511 000 руб. за 2006 год и в сумме 169 038 000 руб. за 2007 год. Ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, в связи с чем у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды в сумме 164 329 476 руб.
Истец считает, что ответчиком нарушено существенное условие договора п. 1.5 - концепцию размещения информации и рекламы на наземном городском пассажирском транспорте ГУП "Мосгортранс" и ее реализации.
В представленном отзыве ответчик не признал заявленные исковые требования, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим мотивам
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Договор N 489 от 30.12.2005 г. является по своей правовой природе договором оказания услуг, предметом которого является оказание истцом услуг ответчику по предоставлению транспортных средств, находящихся в хозяйственном ведении истца, для размещения и распространения ответчиком рекламы и информации.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2.12 договора, ответчик размещает рекламу и информацию на транспортном средстве после направления ответчиком на расчетный счет истца стопроцентной стоимости услуг по предоставлению транспортного средств. Ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, задолженности перед истцом не имеет. В договоре не предусмотрена обязанность ответчика осуществлять объем работ, который бы обеспечивал истцу доход в определенном объеме за определенный период времени, в связи с чем требование истца в части расторжения договора является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в сумме 164 329 476 руб. также не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательным условием наступления деликтной ответственности является причинная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом. Из смысла названной нормы следует, что для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Помимо вышеуказанных доводов в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что размер заявленных истцом расходов в истребуемой сумме документально не подтвержден и не доказан.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Исходя из изложенного, основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов является недоказанность размера понесенных расходов в заявленной сумме и отсутствие причинной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами.
За 2006 и 2007 года истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду (прибыль) в сумме 164 329 476 руб., которую истец определяет расчетным путем.
В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер убытков в виде упущенной выгоды должен быть обоснован соответствующим документально подтвержденным расчетом и доказательствами. Иными словами, истец должен доказать, что действия (бездействия) ответчика явились единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду и все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 106, 110, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд,
решил:
в иске отказать.
Данное решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)