Судебные решения, арбитраж
Реклама на транспорте; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
г. Омск
Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участи секретаря С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Д. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 3 декабря 2009 года, которым постановлено:
"Постановление государственного инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УВД-2 ЦАО г. Омска 55 КК N 022011 от 19 августа 2009 года в отношении Д. по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения",
Постановлением государственного инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УВД-2 ЦАО г. Омска от 19 августа 2009 года Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 рублей.
Д. признан виновным в том, что он 4 августа 2009 года в 11 ч. 40 мин. на ул. Красный путь в городе Омске, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак <...>, с не пристегнутым ремнем безопасности.
Считая постановление незаконным и необоснованным, Д. обжаловал его в районный суд.
Ранее в судебном заседании Д. вину не признал, указал, что факт правонарушения не доказан.
Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.
В жалобе Д. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судья районного суда указал в решении, что не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Вина Д. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, показаниями в судебном заседании свидетеля Н.
Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.
Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правонарушение правильно квалифицировано по ст. 12.6 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе о том, что судья районного суда в решении допустил описку, указав на постановление мирового судьи, не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи по результатам рассмотрения жалобы.
Оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решение Центрального районного суда г. Омска от 3 декабря 2009 года оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.Тарабанов
Судья
Д.И.Филимонов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.12.2009 N 77-1194/964/09 Г.
Разделы:Реклама на транспорте; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. N 77-1194/964/09 г.
г. Омск
Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участи секретаря С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Д. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 3 декабря 2009 года, которым постановлено:
"Постановление государственного инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УВД-2 ЦАО г. Омска 55 КК N 022011 от 19 августа 2009 года в отношении Д. по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения",
установил:
Постановлением государственного инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УВД-2 ЦАО г. Омска от 19 августа 2009 года Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 рублей.
Д. признан виновным в том, что он 4 августа 2009 года в 11 ч. 40 мин. на ул. Красный путь в городе Омске, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак <...>, с не пристегнутым ремнем безопасности.
Считая постановление незаконным и необоснованным, Д. обжаловал его в районный суд.
Ранее в судебном заседании Д. вину не признал, указал, что факт правонарушения не доказан.
Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.
В жалобе Д. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судья районного суда указал в решении, что не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Вина Д. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, показаниями в судебном заседании свидетеля Н.
Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.
Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правонарушение правильно квалифицировано по ст. 12.6 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе о том, что судья районного суда в решении допустил описку, указав на постановление мирового судьи, не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи по результатам рассмотрения жалобы.
Оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение Центрального районного суда г. Омска от 3 декабря 2009 года оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.Тарабанов
Судья
Д.И.Филимонов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)