Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена: 24 сентября 2009 года
постановление в полном объеме изготовлено: 30 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Т.Я. Шабалковой
судей О.И. Антипиной, В.П. Богатырева
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью агентство информации "Мой дом" на решение от 08.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Г.М. Емельянова) по делу N А45-19736/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью агентство информации "Мой дом" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
общество с ограниченной ответственностью агентство информации "Мой дом" (далее - ООО АИ "Мой дом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2008 N 144 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением от 08.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе ООО АИ "Мой дом" просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворение заявленных требований.
Общество заявляет следующее: суд неверно истолковал неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности; в нарушении основополагающего принципа презумпции невиновности, бремя доказывания своей невиновности неправомерно возложено на само лицо, привлекаемое к административной ответственности; в действиях Общества отсутствует субъективная сторона правонарушения, что согласно статье 1.5 КоАП РФ исключает саму возможность привлечения лица к административной ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Общества и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки УФАС по Новосибирской области соблюдения законодательства о рекламе установлен факт нарушения ООО АИ "Мой дом" пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
Управлением принято решение от 09.09.2008, которым Общество признано нарушившим Закон о рекламе, и выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 10.09.2008 N 144 и вынесения постановления от 28.10.2008 N 144 о привлечении ООО АИ "Мой дом" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в сумме 40000 рублей.
Общество, не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания.
Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что доводы заявителя о грубом нарушены Управлением норм действующего законодательства о презумпции невиновности, выразившиеся в направлении в адрес заявителя запроса от 14.05.2008 N 06-1850 о предоставлении сведений, подтверждающих достоверность размещенной на сайте рекламной информации, несостоятельны.
В соответствии со статьей 5 Закона о рекламе рекламная информация, размещаемая рекламодателем должна быть достоверной.
Право запрашивать в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые документы для ознакомления, получать объяснения сторон по фактам дела, послужившим поводом для рассмотрения, предусмотрено пунктом 28 Правил рассмотрения антимонопольным органом дела, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508).
В силу требований статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Факт размещения недобросовестной рекламы, размещенной ООО АО "Мой дом на сайте www.inomarka54.ru, установлен решением УФАС по Новосибирской области, протоколом об административном правонарушении от 10.09.2008 N 144, постановлением о назначении административного наказания от 28.10.2008 N 144.
Доводы Общества о недоказанности его вины во вменяемом ему правонарушении подлежат отклонению, так как вина Общества заключается в распространении недобросовестной рекламы, а сам факт распространения порочной рекламы установлен материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законном привлечении ООО АИ "Мой дом" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 08.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19736/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2009 ПО ДЕЛУ N А45-19736/2008
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2009 г. по делу N А45-19736/2008
резолютивная часть объявлена: 24 сентября 2009 года
постановление в полном объеме изготовлено: 30 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Т.Я. Шабалковой
судей О.И. Антипиной, В.П. Богатырева
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью агентство информации "Мой дом" на решение от 08.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Г.М. Емельянова) по делу N А45-19736/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью агентство информации "Мой дом" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью агентство информации "Мой дом" (далее - ООО АИ "Мой дом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2008 N 144 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением от 08.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе ООО АИ "Мой дом" просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворение заявленных требований.
Общество заявляет следующее: суд неверно истолковал неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности; в нарушении основополагающего принципа презумпции невиновности, бремя доказывания своей невиновности неправомерно возложено на само лицо, привлекаемое к административной ответственности; в действиях Общества отсутствует субъективная сторона правонарушения, что согласно статье 1.5 КоАП РФ исключает саму возможность привлечения лица к административной ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Общества и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки УФАС по Новосибирской области соблюдения законодательства о рекламе установлен факт нарушения ООО АИ "Мой дом" пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
Управлением принято решение от 09.09.2008, которым Общество признано нарушившим Закон о рекламе, и выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 10.09.2008 N 144 и вынесения постановления от 28.10.2008 N 144 о привлечении ООО АИ "Мой дом" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в сумме 40000 рублей.
Общество, не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания.
Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что доводы заявителя о грубом нарушены Управлением норм действующего законодательства о презумпции невиновности, выразившиеся в направлении в адрес заявителя запроса от 14.05.2008 N 06-1850 о предоставлении сведений, подтверждающих достоверность размещенной на сайте рекламной информации, несостоятельны.
В соответствии со статьей 5 Закона о рекламе рекламная информация, размещаемая рекламодателем должна быть достоверной.
Право запрашивать в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые документы для ознакомления, получать объяснения сторон по фактам дела, послужившим поводом для рассмотрения, предусмотрено пунктом 28 Правил рассмотрения антимонопольным органом дела, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508).
В силу требований статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Факт размещения недобросовестной рекламы, размещенной ООО АО "Мой дом на сайте www.inomarka54.ru, установлен решением УФАС по Новосибирской области, протоколом об административном правонарушении от 10.09.2008 N 144, постановлением о назначении административного наказания от 28.10.2008 N 144.
Доводы Общества о недоказанности его вины во вменяемом ему правонарушении подлежат отклонению, так как вина Общества заключается в распространении недобросовестной рекламы, а сам факт распространения порочной рекламы установлен материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законном привлечении ООО АИ "Мой дом" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 08.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19736/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Судьи
О.И.АНТИПИНА
В.П.БОГАТЫРЕВ
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Судьи
О.И.АНТИПИНА
В.П.БОГАТЫРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)