Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
на решение от 06.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008
по делу N А04-642/08-3/42
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
о признании незаконным и отмене постановления
Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - ОАО "Вымпел-Коммуникации", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России, административный орган) от 29.01.2008 N Р-4/2008, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и на него наложен штраф в размере 40 000 руб.
Решением суда от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008, заявление общества удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Амурского УФАС России, полагающего, что судами обеих судебных инстанций неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права, в связи с чем просит решение от 06.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
По мнению административного органа, распространение обществом ненадлежащей (недостоверной) рекламы услуг в сети "Билайн" в виде проспектов является длящимся правонарушением, в связи с чем срок давности подлежит исчислению со дня обнаружения правонарушения.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.
От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.
Материалами дела подтверждается, что в Амурское УФАС России 02.02.2007 поступило заявление С. о том, что информация, содержащаяся в распространяемых рекламных проспектах на услуги сотовой связи в сети "Билайн" (ОАО "Вымпел-Коммуникации"), не соответствует требованиям пункта 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", поскольку содержит не соответствующие действительности сведения о порядке оплаты товара, в рекламе отсутствует часть существенной информации, об условиях использования рекламируемого товара, при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Определением от 02.04.2007 в отношении общества возбуждено дело N Р-5/122007 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
21.01.2008 в присутствии представителя общества составлен протокол от N 38 об административном правонарушении.
29.01.2008 административный орган вынес постановление N Р-4/2008 о привлечении ОАО "Вымпел-Коммуникации" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Проверяя на соответствие закону оспариваемое постановление, суды пришли к выводу о пропуске административным органом установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения общества к административной ответственности. При этом суды исходили из того, что правонарушение является оконченным; днем совершения правонарушения является 10.01.2007- последний день распространения рекламы.
Выводы судебных инстанций являются ошибочными.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в распространении недостоверной рекламы, содержащей не соответствующие действительности сведения в отношении услуг связи, является длящимся, поскольку характеризуется непрерывным осуществлением состава в течение всего времени распространения неопределенному кругу лиц рекламных буклетов и листовок о тарифных планах под заголовками "Друзья", "Новые рублевые тарифные планы", "На все мобильные Дальнего Востока". Реклама на территории Амурской области действовала с 20.11.2006 по 31.01.2007, распространялась как в офисах продаж Амурского филиала ОАО "ВымпелКом", так и в офисах дилеров. Рекламный буклет о тарифном плане "На все мобильные Дальнего Востока" получен С. у распространителя на улице.
Таким образом, суды неправомерно отнеся данное правонарушение к категории оконченного, неправильно определили дату начала течения срока давности привлечения общества к административной ответственности.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Учитывая, что при рассмотрении дела судами не устанавливался день обнаружения правонарушения, их вывод о пропуске административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности является преждевременным.
При таких обстоятельствах, судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки, установить наличие или отсутствие в действиях общества события административного правонарушения и, исходя из этого определить правомерность его привлечения к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 06.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу N А04-642/08-3/42 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2008 N Ф03-А04/08-2/3363 ПО ДЕЛУ N А04-642/08-3/42
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2008 г. N Ф03-А04/08-2/3363
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
на решение от 06.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008
по делу N А04-642/08-3/42
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
о признании незаконным и отмене постановления
Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - ОАО "Вымпел-Коммуникации", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России, административный орган) от 29.01.2008 N Р-4/2008, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и на него наложен штраф в размере 40 000 руб.
Решением суда от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008, заявление общества удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Амурского УФАС России, полагающего, что судами обеих судебных инстанций неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права, в связи с чем просит решение от 06.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
По мнению административного органа, распространение обществом ненадлежащей (недостоверной) рекламы услуг в сети "Билайн" в виде проспектов является длящимся правонарушением, в связи с чем срок давности подлежит исчислению со дня обнаружения правонарушения.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.
От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.
Материалами дела подтверждается, что в Амурское УФАС России 02.02.2007 поступило заявление С. о том, что информация, содержащаяся в распространяемых рекламных проспектах на услуги сотовой связи в сети "Билайн" (ОАО "Вымпел-Коммуникации"), не соответствует требованиям пункта 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", поскольку содержит не соответствующие действительности сведения о порядке оплаты товара, в рекламе отсутствует часть существенной информации, об условиях использования рекламируемого товара, при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Определением от 02.04.2007 в отношении общества возбуждено дело N Р-5/122007 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
21.01.2008 в присутствии представителя общества составлен протокол от N 38 об административном правонарушении.
29.01.2008 административный орган вынес постановление N Р-4/2008 о привлечении ОАО "Вымпел-Коммуникации" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Проверяя на соответствие закону оспариваемое постановление, суды пришли к выводу о пропуске административным органом установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения общества к административной ответственности. При этом суды исходили из того, что правонарушение является оконченным; днем совершения правонарушения является 10.01.2007- последний день распространения рекламы.
Выводы судебных инстанций являются ошибочными.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в распространении недостоверной рекламы, содержащей не соответствующие действительности сведения в отношении услуг связи, является длящимся, поскольку характеризуется непрерывным осуществлением состава в течение всего времени распространения неопределенному кругу лиц рекламных буклетов и листовок о тарифных планах под заголовками "Друзья", "Новые рублевые тарифные планы", "На все мобильные Дальнего Востока". Реклама на территории Амурской области действовала с 20.11.2006 по 31.01.2007, распространялась как в офисах продаж Амурского филиала ОАО "ВымпелКом", так и в офисах дилеров. Рекламный буклет о тарифном плане "На все мобильные Дальнего Востока" получен С. у распространителя на улице.
Таким образом, суды неправомерно отнеся данное правонарушение к категории оконченного, неправильно определили дату начала течения срока давности привлечения общества к административной ответственности.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Учитывая, что при рассмотрении дела судами не устанавливался день обнаружения правонарушения, их вывод о пропуске административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности является преждевременным.
При таких обстоятельствах, судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки, установить наличие или отсутствие в действиях общества события административного правонарушения и, исходя из этого определить правомерность его привлечения к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу N А04-642/08-3/42 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)