Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Драбо Т.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Регион-Медиа" - Титова И.К. (доверенность от 11.11.2009), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Селичева М.В. (доверенность от 03.11.2009), от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Слав Групп" - Титова И.К. (доверенность от 11.11.2009), Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю - Горбатова С.В. (доверенность от 04.06.2009), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Мыс доброй надежды", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А63-4836/2009-С6-22 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Винокурова Н.В.), установил следующее.
ООО "Регион-Медиа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 17.04.2009 N 22 и предписания об устранении нарушений от 17.04.2009.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2009 (судья Борозинец А.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа вынесены на законных основаниях, поскольку общество является распространителем ненадлежащей рекламы.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 решение суда отменено, оспариваемые акты признаны недействительными. Судебный акт мотивирован тем, что в период проведения проверки владельцем рекламного щита являлось ООО "Мыс доброй надежды" на основании договора аренды от 25.11.2008 N 259, вследствие чего общество не является распространителем ненадлежащей рекламы.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению управления, действия общества как рекламораспространителя привели к нарушению законодательства о рекламе. Данные действия выразились в размещении рекламы на щите, монтаже рекламного баннера и манекена человека над проезжей частью дороги.
Как видно из материалов дела, 01.05.2008 Комитет градостроительства администрации города Ставрополя выдал ООО "Слав Групп" разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Ставрополя N 238 по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова ул. Объездная, 10. ООО "Слав Групп" получило согласование от 17.05.2008 N 16/4-2687 на размещение рекламной конструкции размером 6x3, расположенной по ул. Лермонтова - Объездная, 10 в Управлении государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления внутренних дел по Ставропольскому краю, при условии соблюдения требований ГОСТ Р 52044-2003.
На основании договора от 01.10.2008 N 227 ООО "Слав Групп" поручило ООО "Регион Медиа" совершать сделки по реализации услуг (найти арендатора и передать рекламные средства в аренду) как от своего имени, так и от имени ООО "Слав Групп". Согласно пункту 2.1.1 данного договора ООО "Регион Медиа" до заключения сделки с рекламодателем обязано согласовать с ООО "Слав Групп" адресную программу, срок аренды рекламных носителей и технические требования. В соответствии с пунктом 2.1.6 договора монтаж и демонтаж рекламных материалов на арендуемых конструкциях ООО "Регион Медиа" обязуется осуществлять самостоятельно.
На основании договора от 25.11. 2008 N 259 ООО "Регион Медиа" сдало в аренду ООО "Мыс доброй надежды" щит наружной рекламы. По условиям данного договора ООО "Регион Медиа" сдало в аренду рекламную поверхность, а ООО "Мыс доброй надежды" приняло на срок действия договора рекламную поверхность площадью 3х6 кв. м для размещения собственного рекламного материала, либо же рекламного материала третьих лиц. Дополнительным соглашением к договору от 25.12.2008 N 259 стороны определили срок действия договора до 31.12.2009.
С января 2009 года в г. Ставрополе на ул. Объездной - Лермонтова, 10 распространялась реклама семечек "Большой Стакан" следующего содержания: "Люблю! Хочу!" с прикрепленным к щиту наружной рекламы манекеном человека, в рабочей форме (темно-синий комбинезон с ярко-желтым жилетом) со светоотражающими полосками.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю 13.02.2009 возбудило дело N 22 по признакам нарушения пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) в отношении ООО "Регион Медиа". По результатам рассмотрения дела N 22 ООО "Регион Медиа" признано нарушившим пункт 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе, а распространенная реклама - ненадлежащей по причине ее несоответствия пункту 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе. ООО "Регион Медиа" выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Не согласившись с принятыми антимонопольным органом решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона).
Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона). В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 5 Закона о рекламе реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.
На основании части 7 статьи 38 Закона рекламораспространитель несет ответственность за нарушение, в том числе требований, установленных подпунктом 3 пункта 4 статьи 5 Закона.
Рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе), статьей 19 Закона о рекламе при распространении рекламы с использованием щитов рекламораспространителем признается владелец рекламного щита.
При проведении проверки антимонопольный орган установил, что к рекламному щиту прикреплен манекен человека в рабочей форме со светоотражающими полосками. Манекен человека обладает объемными формами и прикреплен к щиту таким образом, что его ноги свисают ниже края рекламной конструкции, в результате чего на расстоянии производится впечатление нахождения над проезжей частью дороги живого человека, висящего на щите наружной рекламы. На основании данных обстоятельств антимонопольный орган пришел к выводу, что водитель, видя человека (манекена) в опасной ситуации, отвлекается от управления транспортным средством, что способствует созданию угрозы аварийной ситуации на дороге.
Поскольку на основании договора от 25.11. 2008 N 259 ООО "Регион Медиа" сдало в аренду ООО "Мыс доброй надежды" щит наружной рекламы, которое и являлось его законным владельцем на момент проверки, суд кассационной инстанции считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что общество являлось распространителем ненадлежащей рекламы, а оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа вынесены на законных основаниях.
Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании правильного толкования норм материального права, так как в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе при распространении наружной рекламы с использованием щитов, рекламораспространителем является владелец рекламной конструкции, которым в данном случае общество не являлось.
То обстоятельство, что пунктами 1.1, 2.1 договора от 01.12.2008 N 284, заключенного между ООО "Регион Медиа" и ООО "Мыс доброй надежды" (том 1, л. д. 92) предусмотрена обязанность общества обеспечить монтаж и демонтаж рекламных материалов заказчика на рекламном щите не имеет правового значения, поскольку осуществление работ по монтажу баннера не изменяет предусмотренные статьей 19 Законом о рекламе критерии определения рекламораспространителя при осуществлении рекламы на щитах.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А63-4836/2009-С6-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2009 ПО ДЕЛУ N А63-4836/2009-С6-22
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2009 г. по делу N А63-4836/2009-С6-22
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Драбо Т.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Регион-Медиа" - Титова И.К. (доверенность от 11.11.2009), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Селичева М.В. (доверенность от 03.11.2009), от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Слав Групп" - Титова И.К. (доверенность от 11.11.2009), Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю - Горбатова С.В. (доверенность от 04.06.2009), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Мыс доброй надежды", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А63-4836/2009-С6-22 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Винокурова Н.В.), установил следующее.
ООО "Регион-Медиа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 17.04.2009 N 22 и предписания об устранении нарушений от 17.04.2009.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2009 (судья Борозинец А.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа вынесены на законных основаниях, поскольку общество является распространителем ненадлежащей рекламы.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 решение суда отменено, оспариваемые акты признаны недействительными. Судебный акт мотивирован тем, что в период проведения проверки владельцем рекламного щита являлось ООО "Мыс доброй надежды" на основании договора аренды от 25.11.2008 N 259, вследствие чего общество не является распространителем ненадлежащей рекламы.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению управления, действия общества как рекламораспространителя привели к нарушению законодательства о рекламе. Данные действия выразились в размещении рекламы на щите, монтаже рекламного баннера и манекена человека над проезжей частью дороги.
Как видно из материалов дела, 01.05.2008 Комитет градостроительства администрации города Ставрополя выдал ООО "Слав Групп" разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Ставрополя N 238 по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова ул. Объездная, 10. ООО "Слав Групп" получило согласование от 17.05.2008 N 16/4-2687 на размещение рекламной конструкции размером 6x3, расположенной по ул. Лермонтова - Объездная, 10 в Управлении государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления внутренних дел по Ставропольскому краю, при условии соблюдения требований ГОСТ Р 52044-2003.
На основании договора от 01.10.2008 N 227 ООО "Слав Групп" поручило ООО "Регион Медиа" совершать сделки по реализации услуг (найти арендатора и передать рекламные средства в аренду) как от своего имени, так и от имени ООО "Слав Групп". Согласно пункту 2.1.1 данного договора ООО "Регион Медиа" до заключения сделки с рекламодателем обязано согласовать с ООО "Слав Групп" адресную программу, срок аренды рекламных носителей и технические требования. В соответствии с пунктом 2.1.6 договора монтаж и демонтаж рекламных материалов на арендуемых конструкциях ООО "Регион Медиа" обязуется осуществлять самостоятельно.
На основании договора от 25.11. 2008 N 259 ООО "Регион Медиа" сдало в аренду ООО "Мыс доброй надежды" щит наружной рекламы. По условиям данного договора ООО "Регион Медиа" сдало в аренду рекламную поверхность, а ООО "Мыс доброй надежды" приняло на срок действия договора рекламную поверхность площадью 3х6 кв. м для размещения собственного рекламного материала, либо же рекламного материала третьих лиц. Дополнительным соглашением к договору от 25.12.2008 N 259 стороны определили срок действия договора до 31.12.2009.
С января 2009 года в г. Ставрополе на ул. Объездной - Лермонтова, 10 распространялась реклама семечек "Большой Стакан" следующего содержания: "Люблю! Хочу!" с прикрепленным к щиту наружной рекламы манекеном человека, в рабочей форме (темно-синий комбинезон с ярко-желтым жилетом) со светоотражающими полосками.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю 13.02.2009 возбудило дело N 22 по признакам нарушения пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) в отношении ООО "Регион Медиа". По результатам рассмотрения дела N 22 ООО "Регион Медиа" признано нарушившим пункт 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе, а распространенная реклама - ненадлежащей по причине ее несоответствия пункту 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе. ООО "Регион Медиа" выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Не согласившись с принятыми антимонопольным органом решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона).
Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона). В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 5 Закона о рекламе реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.
На основании части 7 статьи 38 Закона рекламораспространитель несет ответственность за нарушение, в том числе требований, установленных подпунктом 3 пункта 4 статьи 5 Закона.
Рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе), статьей 19 Закона о рекламе при распространении рекламы с использованием щитов рекламораспространителем признается владелец рекламного щита.
При проведении проверки антимонопольный орган установил, что к рекламному щиту прикреплен манекен человека в рабочей форме со светоотражающими полосками. Манекен человека обладает объемными формами и прикреплен к щиту таким образом, что его ноги свисают ниже края рекламной конструкции, в результате чего на расстоянии производится впечатление нахождения над проезжей частью дороги живого человека, висящего на щите наружной рекламы. На основании данных обстоятельств антимонопольный орган пришел к выводу, что водитель, видя человека (манекена) в опасной ситуации, отвлекается от управления транспортным средством, что способствует созданию угрозы аварийной ситуации на дороге.
Поскольку на основании договора от 25.11. 2008 N 259 ООО "Регион Медиа" сдало в аренду ООО "Мыс доброй надежды" щит наружной рекламы, которое и являлось его законным владельцем на момент проверки, суд кассационной инстанции считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что общество являлось распространителем ненадлежащей рекламы, а оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа вынесены на законных основаниях.
Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании правильного толкования норм материального права, так как в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе при распространении наружной рекламы с использованием щитов, рекламораспространителем является владелец рекламной конструкции, которым в данном случае общество не являлось.
То обстоятельство, что пунктами 1.1, 2.1 договора от 01.12.2008 N 284, заключенного между ООО "Регион Медиа" и ООО "Мыс доброй надежды" (том 1, л. д. 92) предусмотрена обязанность общества обеспечить монтаж и демонтаж рекламных материалов заказчика на рекламном щите не имеет правового значения, поскольку осуществление работ по монтажу баннера не изменяет предусмотренные статьей 19 Законом о рекламе критерии определения рекламораспространителя при осуществлении рекламы на щитах.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А63-4836/2009-С6-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.В.ЗОРИН
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.В.ЗОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)