Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Беседин Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В. при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе П. на решение Пресненского районного суда от 31 марта 2010 г., которым постановлено: В удовлетворении иска к ООО "Хэндэ Мотор СНГ" и ООО "Леон Ателье" о понуждении к заключению договора розничной купли-продажи и защите прав потребителя П. - отказать.
П. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что. 09.10.2009 года он, обнаружив на странице 89 журнала "За рулем" N 10 от 2009 года (940) рекламное объявление ООО "Хэндэ Мотор СНГ" о продаже автомобиля марки Хэндэ Туссан GL по цене 299900 руб., обратился к авторизированному дилеру ООО "Хэндэ Мотор СНГ" в Москве ООО "Леон Ателье" с предложением заключить договор розничной купли-продажи указанного транспортного средства, на что получил отказ. В связи с изложенным истец просил суд обязать ответчиков заключить с ним договор розничной купли-продажи нового автомобиля марки Хэндэ Туссан GL, 2010 года выпуска, приобретаемого для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, по цене 299900 руб.; взыскать с ответчиков в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., а также в доход государства штраф в размере пятидесяти процентов от стоимости автомобиля.
В судебном заседании истец уточнил требования и просил суд обязать ООО "Леон Ателье" заключить с П. договор розничной купли-продажи нового автомобиля марки Хэндэ Туссан GL 2,0 5МТ (BH004101EF), 2010 года выпуска, приобретаемого для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, по цене 299900 руб.; взыскать с ООО "Хэндэ Мотор СНГ" в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
От требования о взыскании с ответчиков в доход государства штрафа в размере пятидесяти процентов от стоимости автомобиля истец в судебном заседании отказался, его отказ от требований в этой части был принят судом, а производство по делу в данной части прекращено.
Представитель ответчика ООО "Хэндэ Мотор СНГ" в судебном заседании иск не признал и просил отказать истцу в удовлетворении содержащихся в нем требований указав, поскольку в указанном истцом рекламном объявлении допущена техническая ошибка в цене данного транспортного средства, где вместо 299900 руб. следует читать 699900 руб., в связи с чем отказ в заключении договора розничной купли-продажи нового автомобиля марки Хэндэ Туссан GL (Hyundai Tucson GL), 2,0 5МТ (BH004101EF), 2010 года выпуска, по цене 299900 руб. не может быть расценен как основанный на недобросовестной рекламе.
Представитель ответчика ООО "Леон Ателье" в судебном заседании также не признала иск в полном размере, указав, что ООО "Леон Ателье" каких-либо объявлений, в том числе и рекламных, в отношении Хэндэ Туссан GL 2,0 5МТ (BH004101EF) не давало, в связи с чем каких-либо прав истца не нарушило.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит П.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела усматривается, что 11.10.2009 года истец устно обратился в ООО "Леон Ателье" с требованием о заключении договора розничной купли-продажи автомобиля марки Хэндэ Туссан GL (Hyundai Tucson GL), 2,0 5МТ (BH004101EF), на основании находящегося на странице 89 журнала "За рулем" N 10 от 2009 года (940) рекламного объявления ООО "Хэндэ Мотор СНГ" о продаже автомобиля марки Хэндэ Туссан GL (Hyundai Tucson GL), 2,0 5МТ (BH004101EF) по цене 299900 руб., на что получил отказ.
Разрешая спор, суд установил, что в указанном истцом рекламном объявлении допущена техническая ошибка в цене данного транспортного средства, где вместо 299900 руб. следует читать 699900 руб., в связи с чем ООО "Хэндэ Мотор СНГ" обратилось в редакцию упомянутого журнала, который впоследствии дал опровержение в части цены оспариваемого автомобиля, указав в нем вместо 299900 руб. стоимость автотранспортного средства в размере 699900 руб.
Вынося обжалуемое решение, суд правильно сослался на положения ФЗ "О рекламе" от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ, дал оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу, что объявление, на котором истец основывает свои требования, в связи с имеющейся в нем технической ошибкой, по поводу которой дано соответствующее опровержение, нельзя признать недобросовестной и недостоверной рекламой.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворения требований истца в части необходимости обязать ООО "Леон Ателье" заключить с ним договор розничной купли-продажи нового автомобиля марки Хэндэ Туссан GL (Hyundai Tucson GL), 2,0 5МТ 2010 года выпуска, приобретаемого для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, по цене 299900 руб.
Положением ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал и во взыскании компенсации морального вреда, поскольку П. не представлено доказательств, свидетельствующих что о действиями ООО "Хэндэ Мотор СНГ", ему причинены нравственные и физические страдания.
Судебная коллегия полагает, что вынося обжалуемое решение, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств не исследованным судом первой инстанции. и свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия,
Решение Пресненского районного суда от 31 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-26079
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. по делу N 33-26079
Ф\\С Беседин Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В. при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе П. на решение Пресненского районного суда от 31 марта 2010 г., которым постановлено: В удовлетворении иска к ООО "Хэндэ Мотор СНГ" и ООО "Леон Ателье" о понуждении к заключению договора розничной купли-продажи и защите прав потребителя П. - отказать.
установила:
П. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что. 09.10.2009 года он, обнаружив на странице 89 журнала "За рулем" N 10 от 2009 года (940) рекламное объявление ООО "Хэндэ Мотор СНГ" о продаже автомобиля марки Хэндэ Туссан GL по цене 299900 руб., обратился к авторизированному дилеру ООО "Хэндэ Мотор СНГ" в Москве ООО "Леон Ателье" с предложением заключить договор розничной купли-продажи указанного транспортного средства, на что получил отказ. В связи с изложенным истец просил суд обязать ответчиков заключить с ним договор розничной купли-продажи нового автомобиля марки Хэндэ Туссан GL, 2010 года выпуска, приобретаемого для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, по цене 299900 руб.; взыскать с ответчиков в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., а также в доход государства штраф в размере пятидесяти процентов от стоимости автомобиля.
В судебном заседании истец уточнил требования и просил суд обязать ООО "Леон Ателье" заключить с П. договор розничной купли-продажи нового автомобиля марки Хэндэ Туссан GL 2,0 5МТ (BH004101EF), 2010 года выпуска, приобретаемого для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, по цене 299900 руб.; взыскать с ООО "Хэндэ Мотор СНГ" в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
От требования о взыскании с ответчиков в доход государства штрафа в размере пятидесяти процентов от стоимости автомобиля истец в судебном заседании отказался, его отказ от требований в этой части был принят судом, а производство по делу в данной части прекращено.
Представитель ответчика ООО "Хэндэ Мотор СНГ" в судебном заседании иск не признал и просил отказать истцу в удовлетворении содержащихся в нем требований указав, поскольку в указанном истцом рекламном объявлении допущена техническая ошибка в цене данного транспортного средства, где вместо 299900 руб. следует читать 699900 руб., в связи с чем отказ в заключении договора розничной купли-продажи нового автомобиля марки Хэндэ Туссан GL (Hyundai Tucson GL), 2,0 5МТ (BH004101EF), 2010 года выпуска, по цене 299900 руб. не может быть расценен как основанный на недобросовестной рекламе.
Представитель ответчика ООО "Леон Ателье" в судебном заседании также не признала иск в полном размере, указав, что ООО "Леон Ателье" каких-либо объявлений, в том числе и рекламных, в отношении Хэндэ Туссан GL 2,0 5МТ (BH004101EF) не давало, в связи с чем каких-либо прав истца не нарушило.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит П.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела усматривается, что 11.10.2009 года истец устно обратился в ООО "Леон Ателье" с требованием о заключении договора розничной купли-продажи автомобиля марки Хэндэ Туссан GL (Hyundai Tucson GL), 2,0 5МТ (BH004101EF), на основании находящегося на странице 89 журнала "За рулем" N 10 от 2009 года (940) рекламного объявления ООО "Хэндэ Мотор СНГ" о продаже автомобиля марки Хэндэ Туссан GL (Hyundai Tucson GL), 2,0 5МТ (BH004101EF) по цене 299900 руб., на что получил отказ.
Разрешая спор, суд установил, что в указанном истцом рекламном объявлении допущена техническая ошибка в цене данного транспортного средства, где вместо 299900 руб. следует читать 699900 руб., в связи с чем ООО "Хэндэ Мотор СНГ" обратилось в редакцию упомянутого журнала, который впоследствии дал опровержение в части цены оспариваемого автомобиля, указав в нем вместо 299900 руб. стоимость автотранспортного средства в размере 699900 руб.
Вынося обжалуемое решение, суд правильно сослался на положения ФЗ "О рекламе" от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ, дал оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу, что объявление, на котором истец основывает свои требования, в связи с имеющейся в нем технической ошибкой, по поводу которой дано соответствующее опровержение, нельзя признать недобросовестной и недостоверной рекламой.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворения требований истца в части необходимости обязать ООО "Леон Ателье" заключить с ним договор розничной купли-продажи нового автомобиля марки Хэндэ Туссан GL (Hyundai Tucson GL), 2,0 5МТ 2010 года выпуска, приобретаемого для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, по цене 299900 руб.
Положением ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал и во взыскании компенсации морального вреда, поскольку П. не представлено доказательств, свидетельствующих что о действиями ООО "Хэндэ Мотор СНГ", ему причинены нравственные и физические страдания.
Судебная коллегия полагает, что вынося обжалуемое решение, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств не исследованным судом первой инстанции. и свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда от 31 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)