Судебные решения, арбитраж
Реклама на транспорте; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 августа 2007 года Дело N А21-447/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Любченко И.С., Троицкой Н.В., рассмотрев 29.08.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неманской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.07 по делу N А21-447/2007 (судья Карамышева Л.П.),
Неманская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Серпионова Алексея Олеговича 950570 руб. 81 коп. таможенных платежей и 113719 руб. 95 коп. пеней.
Решением суда от 10.04.07 таможенному органу отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как не соответствующее нормам материального права. По мнению подателя жалобы, моментом выпуска транспортного средства является не дата введения его в гражданский оборот, а дата изготовления, которая в данном случае подтверждается заключением эксперта.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что предприниматель Серпионов А.О. ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - бывший в употреблении седельный тягач "RENAULT PREMIUM 385.18", дата выпуска - октябрь 1999 года. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10220030/200905/1023157 предприниматель присвоил ему код 8701209018 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15 процентов таможенной стоимости.
После выпуска товара таможенным органом от общества с ограниченной ответственностью "РЕНО ТРАКС ВОСТОК" получена информация, согласно которой датой производства ввезенного транспортного средства является 01.07.98 (заключение эксперта от 06.03.06 N 4292). Указанные сведения послужили основанием для принятия таможней решения от 29.06.06 N 10220000/25-41/074 о классификации автомобиля в товарной субпозиции 8701209012 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины - 2,2 евро за 1 куб.см объема двигателя).
Требованием от 07.07.06 N 160 таможенный орган известил Серпионова А.О. о наличии задолженности по уплате 950570 руб. 81 коп. таможенных платежей и 113719 руб. 95 коп. пеней, возникшей вследствие изменения кода товара. Предприниматель не ликвидировал задолженность в добровольном порядке, в связи с чем таможня обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая таможенному органу в удовлетворении заявления, суд не усмотрел правовых оснований для изменения классификационного кода ввезенного предпринимателем транспортного средства.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни.
Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.01 N 830, классификация товара в субпозициях 8701209018 или 8701209012 ТН ВЭД зависит от периода времени, прошедшего с даты выпуска транспортного средства: если с даты выпуска седельного тягача прошло более 7 лет, он классифицируется в субпозиции 8701209012 ТН ВЭД; если менее 7 лет - в субпозиции 8701209018 ТН ВЭД.
В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
В силу пункта 1 дополнительных примечаний к товарной группе 87 ТН ВЭД при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства.
Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах (пункт 39 Распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.11.01 N 1091-р в редакции распоряжения Федеральной таможенной службы от 26.07.05 N 325-р).
Из приведенных нормативных положений следует, что определяющее юридическое значение придается не тому, что понимается под моментом выпуска транспортного средства, а тому источнику информации, в котором указана соответствующая дата. Моментом выпуска автомобиля является не просто дата его изготовления, а дата, зафиксированная на конкретных материальных носителях: на транспортном средстве и в сопроводительных документах. При этом источники информации используются в строгой последовательности: наличие предыдущего исключает применение последующего.
Такая правовая позиция согласуется с требованиями пункта 1 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которым положения актов таможенного законодательства должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.
Как следует из материалов дела, при заявлении даты выпуска ввезенного тягача предприниматель руководствовался имевшимся в его распоряжении сертификатом регистрации, подлинность которого таможенным органом не опровергнута.
Заключение эксперта от 06.03.06 N 4292 полностью основано на факсимильном сообщении общества с ограниченной ответственностью "РЕНО ТРАКС ВОСТОК" от 13.01.06, которое, в свою очередь, не относится к источникам информации, приоритетным в соответствии с действующим законодательством при определении даты выпуска транспортных средств.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.07 по делу N А21-447/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Неманской таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2007 ПО ДЕЛУ N А21-447/2007
Разделы:Реклама на транспорте; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2007 года Дело N А21-447/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Любченко И.С., Троицкой Н.В., рассмотрев 29.08.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неманской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.07 по делу N А21-447/2007 (судья Карамышева Л.П.),
УСТАНОВИЛ:
Неманская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Серпионова Алексея Олеговича 950570 руб. 81 коп. таможенных платежей и 113719 руб. 95 коп. пеней.
Решением суда от 10.04.07 таможенному органу отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как не соответствующее нормам материального права. По мнению подателя жалобы, моментом выпуска транспортного средства является не дата введения его в гражданский оборот, а дата изготовления, которая в данном случае подтверждается заключением эксперта.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что предприниматель Серпионов А.О. ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - бывший в употреблении седельный тягач "RENAULT PREMIUM 385.18", дата выпуска - октябрь 1999 года. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10220030/200905/1023157 предприниматель присвоил ему код 8701209018 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15 процентов таможенной стоимости.
После выпуска товара таможенным органом от общества с ограниченной ответственностью "РЕНО ТРАКС ВОСТОК" получена информация, согласно которой датой производства ввезенного транспортного средства является 01.07.98 (заключение эксперта от 06.03.06 N 4292). Указанные сведения послужили основанием для принятия таможней решения от 29.06.06 N 10220000/25-41/074 о классификации автомобиля в товарной субпозиции 8701209012 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины - 2,2 евро за 1 куб.см объема двигателя).
Требованием от 07.07.06 N 160 таможенный орган известил Серпионова А.О. о наличии задолженности по уплате 950570 руб. 81 коп. таможенных платежей и 113719 руб. 95 коп. пеней, возникшей вследствие изменения кода товара. Предприниматель не ликвидировал задолженность в добровольном порядке, в связи с чем таможня обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая таможенному органу в удовлетворении заявления, суд не усмотрел правовых оснований для изменения классификационного кода ввезенного предпринимателем транспортного средства.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни.
Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.01 N 830, классификация товара в субпозициях 8701209018 или 8701209012 ТН ВЭД зависит от периода времени, прошедшего с даты выпуска транспортного средства: если с даты выпуска седельного тягача прошло более 7 лет, он классифицируется в субпозиции 8701209012 ТН ВЭД; если менее 7 лет - в субпозиции 8701209018 ТН ВЭД.
В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
В силу пункта 1 дополнительных примечаний к товарной группе 87 ТН ВЭД при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства.
Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах (пункт 39 Распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.11.01 N 1091-р в редакции распоряжения Федеральной таможенной службы от 26.07.05 N 325-р).
Из приведенных нормативных положений следует, что определяющее юридическое значение придается не тому, что понимается под моментом выпуска транспортного средства, а тому источнику информации, в котором указана соответствующая дата. Моментом выпуска автомобиля является не просто дата его изготовления, а дата, зафиксированная на конкретных материальных носителях: на транспортном средстве и в сопроводительных документах. При этом источники информации используются в строгой последовательности: наличие предыдущего исключает применение последующего.
Такая правовая позиция согласуется с требованиями пункта 1 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которым положения актов таможенного законодательства должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.
Как следует из материалов дела, при заявлении даты выпуска ввезенного тягача предприниматель руководствовался имевшимся в его распоряжении сертификатом регистрации, подлинность которого таможенным органом не опровергнута.
Заключение эксперта от 06.03.06 N 4292 полностью основано на факсимильном сообщении общества с ограниченной ответственностью "РЕНО ТРАКС ВОСТОК" от 13.01.06, которое, в свою очередь, не относится к источникам информации, приоритетным в соответствии с действующим законодательством при определении даты выпуска транспортных средств.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.07 по делу N А21-447/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Неманской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ЛЮБЧЕНКО И.С.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ЛЮБЧЕНКО И.С.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)