Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Суперфарма": Безгана О.О., представителя по доверенности от 01.01.2012 N 1;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Нагорной Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 1/01;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суперфарма"
на решение от 10.08.2012 по делу N А73-7266/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Суперфарма"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
о признании недействительными решения и предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Суперфарма" (ИНН 2721065128, далее - ООО "Суперфарма", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) и предписание от 03.05.2012 по делу 4-05/60.
Решением суда от 10.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить ввиду неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а также неполного исследования обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Антимонопольный орган в отзыве на жалобу отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании второй инстанции настаивали на своих доводах и требованиях.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, антимонопольным органом 05.03.2012 отслежена в эфире радио "Ретро FM Хабаровск реклама: "Подарите своим близким красоту и здоровье, закажите к праздникам подарочные сертификаты с доставкой. Служба доставки новой аптеки: лекарственные и косметические средства, товары для здоровья, подарочные сертификаты. Новая аптека телефон: 333-991".
Также 05.04.2012 отслежена реклама "Новой аптеки", размещенная на сайте newapteka.ru: "Доставка медицинских товаров. Закажите на дом, в больницу, в офис. Доставка медицинских товаров и лекарств. Заказ принимается по телефону 333-991 специалистом информационно-справочной службы с 9-00 до 18-00 ч. ежедневно; товар доставляется курьером в черте города в день приема заказа при его оформлении до 15-00 ч.; при приеме заказа после 15-00 ч. товар доставляется на следующий день. Доставка осуществляется бесплатно при покупке товаров на сумму свыше 1500 рублей".
На основании вышеизложенного, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении обществом положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона N 38-ФЗ) и возбудил дело с проведением административного расследования, по результатам которого 05.05.2012 принято решение о признании рекламы ООО "Суперфарма" ненадлежащей в связи с нарушением требований пункта 3 части 3 статьи 5, статьи 8 Закона N 38-ФЗ, на основании которого выдано предписание N 5/3148 обществу для устранения в пятидневный срок рекламы.
Посчитав, данные ненормативные акты незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий. Суд второй инстанции поддерживает данные выводы в силу следующего.
В пункте 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона).
Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Закона, в которой определено, что реклама должна быть достоверной. Недостоверная реклама не допускается (часть 1 названной статьи).
В пункте 3 части 3 статьи 5 Закона установлено, что реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока, признается недостоверной.
Статьей 8 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица.
Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, пунктом 5 которых установлен запрет на продажу дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.
При этом, согласно пункту 2 Правил, продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
В силу подпунктов 1, 2, 3 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями.
Лекарственные средства, отпускаемые по рецепту врача, подлежат продаже только через аптеки, аптечные пункты. Лекарственные средства, отпускаемые без рецепта врача, могут продаваться также в аптечных магазинах и аптечных киосках.
Указом Президента РФ от 22.02.1992 N 179 утвержден Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена. В данный Перечень входят, в частности, лекарственные средства, за исключением лекарственных трав.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах (далее именуется - разносная торговля) не допускается продажа, в том числе и лекарственных препаратов.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, следует, что реализация лекарственных препаратов посредством дистанционного способа продажи не допускается.
Из представленных в дело письменных доказательств судом второй инстанции установлено, что обществом предлагалась неопределенному кругу лиц услуга по приобретению медицинских товаров и лекарств путем заказа по телефону с доставкой.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о нарушении со стороны ООО "Суперфарма" требований Федерального закона "О рекламе" при распространении рекламы в радиоэфире и сети Интернет является обоснованным, в связи с чем утверждения заявителя по делу в данной части несостоятельны.
Довод заявителя жалобы о том, что спорные тексты рекламы нельзя отнести к предложению заключить договоры розничной купли-продажи дистанционным способом, отклоняется апелляционной коллегией.
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (публичная оферта общества), ее акцепта, то есть оформления заказа от покупателя.
В соответствии с пунктом 20 Правил N 612 договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. Указанные обстоятельства заключения договора приравниваются и регулируются правилами продажи товаров дистанционным способом. Следовательно, возражения общества в данной части являются несостоятельными.
Ссылка заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно принят во внимание Отчет о результатах изучения общественного мнения жителей города Хабаровска, проведенный филиалом ФГБОУ ВПО РАНХИГС при Президенте РФ от 24.07.2012, также не принимается во внимание суда второй инстанции, поскольку это доказательство в совокупности с другими доказательствами оценивалось в порядке статьи 71 АПК РФ, и выводы суда по установленным обстоятельствам спора не привели к принятию неправильного по существу решения.
Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2012 по делу N А73-7266/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2012 N 06АП-4649/2012 ПО ДЕЛУ N А73-7266/2012
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. N 06АП-4649/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Суперфарма": Безгана О.О., представителя по доверенности от 01.01.2012 N 1;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Нагорной Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 1/01;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суперфарма"
на решение от 10.08.2012 по делу N А73-7266/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Суперфарма"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
о признании недействительными решения и предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Суперфарма" (ИНН 2721065128, далее - ООО "Суперфарма", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) и предписание от 03.05.2012 по делу 4-05/60.
Решением суда от 10.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить ввиду неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а также неполного исследования обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Антимонопольный орган в отзыве на жалобу отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании второй инстанции настаивали на своих доводах и требованиях.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, антимонопольным органом 05.03.2012 отслежена в эфире радио "Ретро FM Хабаровск реклама: "Подарите своим близким красоту и здоровье, закажите к праздникам подарочные сертификаты с доставкой. Служба доставки новой аптеки: лекарственные и косметические средства, товары для здоровья, подарочные сертификаты. Новая аптека телефон: 333-991".
Также 05.04.2012 отслежена реклама "Новой аптеки", размещенная на сайте newapteka.ru: "Доставка медицинских товаров. Закажите на дом, в больницу, в офис. Доставка медицинских товаров и лекарств. Заказ принимается по телефону 333-991 специалистом информационно-справочной службы с 9-00 до 18-00 ч. ежедневно; товар доставляется курьером в черте города в день приема заказа при его оформлении до 15-00 ч.; при приеме заказа после 15-00 ч. товар доставляется на следующий день. Доставка осуществляется бесплатно при покупке товаров на сумму свыше 1500 рублей".
На основании вышеизложенного, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении обществом положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона N 38-ФЗ) и возбудил дело с проведением административного расследования, по результатам которого 05.05.2012 принято решение о признании рекламы ООО "Суперфарма" ненадлежащей в связи с нарушением требований пункта 3 части 3 статьи 5, статьи 8 Закона N 38-ФЗ, на основании которого выдано предписание N 5/3148 обществу для устранения в пятидневный срок рекламы.
Посчитав, данные ненормативные акты незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий. Суд второй инстанции поддерживает данные выводы в силу следующего.
В пункте 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона).
Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Закона, в которой определено, что реклама должна быть достоверной. Недостоверная реклама не допускается (часть 1 названной статьи).
В пункте 3 части 3 статьи 5 Закона установлено, что реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока, признается недостоверной.
Статьей 8 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица.
Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, пунктом 5 которых установлен запрет на продажу дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.
При этом, согласно пункту 2 Правил, продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
В силу подпунктов 1, 2, 3 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями.
Лекарственные средства, отпускаемые по рецепту врача, подлежат продаже только через аптеки, аптечные пункты. Лекарственные средства, отпускаемые без рецепта врача, могут продаваться также в аптечных магазинах и аптечных киосках.
Указом Президента РФ от 22.02.1992 N 179 утвержден Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена. В данный Перечень входят, в частности, лекарственные средства, за исключением лекарственных трав.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах (далее именуется - разносная торговля) не допускается продажа, в том числе и лекарственных препаратов.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, следует, что реализация лекарственных препаратов посредством дистанционного способа продажи не допускается.
Из представленных в дело письменных доказательств судом второй инстанции установлено, что обществом предлагалась неопределенному кругу лиц услуга по приобретению медицинских товаров и лекарств путем заказа по телефону с доставкой.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о нарушении со стороны ООО "Суперфарма" требований Федерального закона "О рекламе" при распространении рекламы в радиоэфире и сети Интернет является обоснованным, в связи с чем утверждения заявителя по делу в данной части несостоятельны.
Довод заявителя жалобы о том, что спорные тексты рекламы нельзя отнести к предложению заключить договоры розничной купли-продажи дистанционным способом, отклоняется апелляционной коллегией.
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (публичная оферта общества), ее акцепта, то есть оформления заказа от покупателя.
В соответствии с пунктом 20 Правил N 612 договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. Указанные обстоятельства заключения договора приравниваются и регулируются правилами продажи товаров дистанционным способом. Следовательно, возражения общества в данной части являются несостоятельными.
Ссылка заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно принят во внимание Отчет о результатах изучения общественного мнения жителей города Хабаровска, проведенный филиалом ФГБОУ ВПО РАНХИГС при Президенте РФ от 24.07.2012, также не принимается во внимание суда второй инстанции, поскольку это доказательство в совокупности с другими доказательствами оценивалось в порядке статьи 71 АПК РФ, и выводы суда по установленным обстоятельствам спора не привели к принятию неправильного по существу решения.
Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2012 по делу N А73-7266/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)