Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью "Открытые коммуникации": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Открытые коммуникации" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2012 по делу N А64-2450/2012 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Открытые коммуникации" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2011 о назначении наказания по делу N 56-А об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Открытые коммуникации" (далее - заявитель, Общество, ОГРН - 1086829006571) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2011 о назначении наказания по делу N 56-А об административном правонарушении.
Решением суда от 22.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Открытые коммуникации" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что информационные листовки были прикреплены к платежному документу и были адресованы не неопределенному кругу лиц, таким образом, данная информация не является рекламой.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области указывает, что поскольку листовки крепились снаружи конверта, в котором находился платежный документ, они могли быть адресованы неопределенному кругу лиц, а не только собственнику квартиры. Рекламные материалы, размещенные на листовках общества, не предназначены для лиц, заранее определенных в качестве получателей рекламной информации, направлены на привлечение внимания к предлагаемым услугам и имеют целью поддержание интереса к ним неопределенного округа лиц.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля соблюдения участниками рекламной деятельности законодательства РФ о рекламе УФАС по Тамбовской области было установлено, что в мае 2011 года в г. Тамбове совместно с квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг распространялась листовка Рекламного агентства "Открытые коммуникации" (ООО "Открытые коммуникации) содержащая следующую рекламу:
1) "Офтальмологический кабинет "Калита". Изготовление очков любой сложности. Прием врача-офтальмолога, подбор очков и контактных линз, а также: медицинские оправы, контактные линзы, солнцезащитные аксессуары. Предъявителю скидка 5%. Срок действия скидки с 25.11.2010 по 30.12.2010. О возможных противопоказаниях проконсультирует специалист. г. Тамбов, ул. Интернациональная, 36, тел. 71-98-01".
Реклама офтальмологического кабинета "Калита" (ООО "Калита распространялась в соответствии с договором об оказании рекламных услуг N 109 от 13.04.2011, заключенным между ООО "Калита" и ООО "Открытые коммуникации.
Поскольку реклама на листовках, распространяемых вместе с квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг не предназначена для медицинских и фармацевтических работников, на данную рекламу распространяются требования части 7 статьи 24 Закона "О рекламе".
В вышеуказанной рекламе площадь предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов составляла 0.32 см 2, рекламная площадь 45 см 2, следовательно площадь предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов составляла 0.71% от рекламной площади.
Таким образом, рассматриваемая реклама распространялась в нарушение требований части 7 статьи 24 Закона "О рекламе".
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу N 26р от 26.10.2011 реклама медицинских услуг, оказываемых ООО "Калита", размещавшаяся на рекламных листовках ООО "Открытые коммуникации", распространяемых в мае 2011 года в г. Тамбове совместно с единым платежным документом, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Закона "О рекламе".
2) "МРТ "Эксперт". Проводим исследования головного мозга, позвоночника, брюшной полости, органов малого таза, мягких тканей, суставов, цены ниже сложившихся в регионе! Скидки для пенсионеров, инвалидов, участников войн, ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АС, мед. работников, детей до 10 лет. Имеются противопоказания, консультации по телефонам центра. г. Тамбов, ул. Монтажников, 1 Медсанчасть ОАО "Пигмент".
В вышеуказанной рекламе площадь предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов составляет 0,53 см 2, рекламная площадь 90,9 см 2, следовательно, площадь предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалиста составляла 0,583% от рекламной площади.
Таким образом, рассматриваемая реклама распространялась в нарушение требований части 7 статьи 24 Закона "О рекламе".
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Тамбовской области по делу N 27р от 28.10.2011 реклама медицинских услуг, оказываемых ООО "МРТ-ВТ" ("МРТ "Эксперт"), размещавшаяся на рекламных листовках "Открытые коммуникации", распространяемых в мае 2011 года в г. Тамбове совместно с единым платежным документом, признана ненадлежащей, поскольку нарушены требования части 7 статьи 24 Закона "О рекламе".
3) "Хорошие балконы. Народные окна в гипермаркете "Линия". Скидки. Кредит*. Гарантия. Беспроцентная рассрочка на балконы. Тел. 700-222. 38-00-00, гипермаркет "Линия", оф. 33".
Под сноской * размещалась информация о лице, оказывающем услуги по предоставлению кредита, выполненная белыми буквами очень маленького размера на черном фоне в вертикальном направлении по отношению к основному тексту.
Рассматриваемая реклама направлена на привлечение внимания к приобретению товаров (балконов и окон) в кредит, следовательно, вышеуказанная информация является не только рекламой товаров, но и рекламой финансовой услуг по предоставлению кредита.
В рассматриваемой рекламе информация о наименовании банка "Русфинанс Банк"), предоставляющего услуги кредитования, была выполнена белыми буквами очень маленького размера на черном фоне в вертикальном направлении по отношению к основному тексту, нечитаемая невооруженным глазом и не воспринимаемая без применения специальных технических средств.
Таким образом, информация о банке формально присутствовала в рекламе, однако форма представления сведений такова, что данная информация не могла быть воспринята потребителями, следовательно, данные сведения не были доведены до них надлежащим образом, потребители фактически не получили предусмотренную законом информацию.
С учетом изложенного, информация о наименовании банка, предоставляющего услуги кредитования, в указанной рекламе отсутствовала.
Таким образом, рассматриваемая реклама распространялась в нарушение требований части 1 статьи 28 Закона "О рекламе".
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу N 28р от 28.10.2011 реклама финансовых услуг по предоставлению кредита на балконы и окна, реализуемые ООО "Импульс", размещавшаяся на рекламных листовках ООО "Открытые коммуникации", распространяемых в мае 2011 года в г. Тамбове совместно с единым платежным документом, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28 Закона "О рекламе".
22.11.2011 Управлением в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 56-А в присутствии представителя ООО "Открытые коммуникации" Грабельниковой Н.В. по доверенности от 27.07.2011 N б/н при надлежащем извещении Общества о времени месте составления протокола об административном правонарушении.
05.12.2011 УФАС вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 56-А об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Открытые коммуникации" привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 101 000 руб. (л.д. 51-58).
Считая вынесенное постановление незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Открытые коммуникации" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31.
Таким образом, объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образует нарушение законодательства о рекламе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу пункта 5 статьи 3 ФЗ "О рекламе" рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Открытые коммуникации" заключило договора об оказании рекламных услуг: с ООО "Калита" N 109 от 13.04.2011 (л.д. 153-156), с ООО "МРТ-ВТ" N 102 от 06.04.2011 (л.д. 131-134), с ООО "Импульс" N 92 от 10.03.2011.
В соответствии с пунктом 3.1 договора N 109 от 13.04.2011, договора N 102 от 06.04.2011 и договора N 92 от 10.03.2011, Исполнитель (ООО "Открытые коммуникации") обязуется в процессе исполнения настоящего договора соблюдать требования действующего законодательства в сфере рекламы.
В соответствии с пунктами 1.1.1. вышеназванных договоров ООО "Открытые коммуникации" обязуется по поручению заказчика размещать рекламный модуль на дополнительном рекламном приложении к единому платежному документу (за оплату коммунальных услуг).
Формат и размер макета, а также расположение рекламы ООО "Калита", ООО "МРТ-BT", ООО "Импульс" на рекламном модуле листовки сторонами документально не согласовывались.
В соответствии с положениями статьи 38 Закона "О рекламе" и заключенными договорами, рекламораспространителем, несущим ответственность по соблюдению требования законодательства о рекламе, является ООО "Открытые коммуникации".
Из пункта 4 статьи 3 ФЗ "О рекламе" следует, что ненадлежащей является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 5 ФЗ "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Реклама офтальмологического кабинета "Калита", основываясь на Номенклатуре работ и услуг в здравоохранении, утвержденной заместителем Министра здравоохранения и социального развития 12.07.2004, является рекламой медицинских услуг.
Реклама "МПРТ "Эксперт" является рекламой медицинских услуг в соответствии с положениями Приказа Минздрава РФ от 16.07.2001 N 269.
В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона "О рекламе", реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
При этом, указанному предупреждению должно быть отведено не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Обстоятельства дела свидетельствуют, что в рекламе офтальмологического кабинета "Калита" площадь предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов составляла 0,32 см?, рекламная площадь 45 см?, следовательно, площадь предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов составляла 0,71% от рекламной площади, что является нарушением ч. 7 ст. 24 Закона "О рекламе".
В рекламе "МПРТ "Эксперт" площадь предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов составляла 0,53 см?, рекламная площадь 90,9 см?, следовательно, площадь предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов составляла 0,583% от рекламной площади.
Реклама балконов и окон, направлена на привлечение внимание к приобретению товаров (балконов и окон) в кредит, следовательно, вышеуказанная информация является не только рекламой товаров, но и рекламой финансовой услуги по предоставлению кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона РФ "О рекламе", реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Обстоятельства дела свидетельствуют, что в рекламе балконов информация о наименовании банка ОАО "Русфинанс Банк", предоставляющего услугу кредитования, была выполнена белыми буквами очень маленького размера на черном фоне в вертикальном направлении по отношению к основному тексту, нечитаемая невооруженным глазом, не воспринимаемая без применения специальных технических средств.
Таким образом, информация о наименовании банка, предоставившего услуги кредитования, в вышеуказанной рекламе в нарушение требований ч. 1 ст. 28 Закона "О рекламе" отсутствовала.
Несоблюдение Обществом приведенных требований закона свидетельствует наличии в его действиях объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Событие правонарушения подтверждается копиями распечаток рекламы (л.д. 119-120, 139-140, 158-160), протоколом об административном правонарушении N 56-А от 22.11.2011 (л.д. 67-72).
Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.
С учетом изложенного, Общество подлежит привлечению к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Арбитражный суд также правомерно согласился с выводом административного органа о наличии вины в действиях Общества.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Общество имело возможность для соблюдения требований ч. 7 ст. 24, ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ "О рекламе", поскольку оно могло разместить рекламу надлежащим образом с соблюдением требований закона, но не предприняло для этого всех зависящих мер.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения законодательства о рекламе, либо о принятии заявителем исчерпывающих мер для предотвращения и недопущения правонарушения, Обществом не представлено.
С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно посчитал обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих вину Общества, судом не установлено.
Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.
Постановление административного органа вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, пренебрежительное отношение заявителя к соблюдению требований, установленных ч. 7 ст. 24, ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ "О рекламе", возможности освобождения Общества от административной ответственности по причине малозначительности совершенного правонарушения не имеется.
В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что информационные листовки были прикреплены к платежному документу и были адресованы не неопределенному кругу лиц, таким образом, данная информация не является рекламой.
Данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку согласно пунктам 1.1 - 1.1.3 договора об оказании рекламных услуг N 109 от 13.04.2011, исполнитель (ООО "Открытые коммуникации") обязуется разместить рекламные модули на приложении к единому платежному документу в Советском и Ленинском районе г. Тамбова количеством 43000 экземпляров, а в Октябрьском районе - 63000 экземпляров.
В соответствии с пунктами 1.1 - 1.1.4 договора об оказании рекламных услуг N 102 от 06.04.2011, исполнитель (ООО "Открытые коммуникации") обязуется разместить рекламные модули на приложении к единому платежному документу в Октябрьском районе количеством 63000 экземпляров, в Ленинском и Советском районе - 43000 экземпляров, в частном секторе (Октябрьский, Ленинский, Советский районы) - 24000 экземпляров.
В силу пункта 4 дополнительного соглашения к договору об оказании рекламных услуг N 92 от 10.03.2011, исполнитель (ООО "Открытые коммуникации") обязуется разместить рекламные модули на приложении к единому платежному документу в Октябрьском, Советском, Ленинском районах г. Тамбова в многоэтажных жилых домах.
Единый платежный документ направляется собственнику квартиры. Листовки ООО "Открытые коммуникации" крепятся к конверту, в котором находятся платежный документ снаружи, и могут быть доступны для обозрения неопределенного круга лиц, не только - собственникам квартир, но и находящимся в квартирах лицам, работникам почтовой службы и другим лицам, которые также имеют возможность ознакомиться с содержанием рассматриваемых листовок.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что рекламные материалы были направлены на привлечение внимания к предлагаемым услугам и имеют целью поддержание интереса к ним неопределенного круга лиц, поскольку все листовки ООО "Открытые коммуникации" сопровождались пометкой "на правах рекламы".
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что постановление от 05.12.2011 о назначении наказания по делу N 56-А об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ООО "Открытые коммуникации" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь 266 - 268, пункт 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2012 по делу N А64-2450/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2012 ПО ДЕЛУ N А64-2450/2012
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 г. по делу N А64-2450/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью "Открытые коммуникации": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Открытые коммуникации" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2012 по делу N А64-2450/2012 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Открытые коммуникации" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2011 о назначении наказания по делу N 56-А об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Открытые коммуникации" (далее - заявитель, Общество, ОГРН - 1086829006571) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2011 о назначении наказания по делу N 56-А об административном правонарушении.
Решением суда от 22.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Открытые коммуникации" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что информационные листовки были прикреплены к платежному документу и были адресованы не неопределенному кругу лиц, таким образом, данная информация не является рекламой.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области указывает, что поскольку листовки крепились снаружи конверта, в котором находился платежный документ, они могли быть адресованы неопределенному кругу лиц, а не только собственнику квартиры. Рекламные материалы, размещенные на листовках общества, не предназначены для лиц, заранее определенных в качестве получателей рекламной информации, направлены на привлечение внимания к предлагаемым услугам и имеют целью поддержание интереса к ним неопределенного округа лиц.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля соблюдения участниками рекламной деятельности законодательства РФ о рекламе УФАС по Тамбовской области было установлено, что в мае 2011 года в г. Тамбове совместно с квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг распространялась листовка Рекламного агентства "Открытые коммуникации" (ООО "Открытые коммуникации) содержащая следующую рекламу:
1) "Офтальмологический кабинет "Калита". Изготовление очков любой сложности. Прием врача-офтальмолога, подбор очков и контактных линз, а также: медицинские оправы, контактные линзы, солнцезащитные аксессуары. Предъявителю скидка 5%. Срок действия скидки с 25.11.2010 по 30.12.2010. О возможных противопоказаниях проконсультирует специалист. г. Тамбов, ул. Интернациональная, 36, тел. 71-98-01".
Реклама офтальмологического кабинета "Калита" (ООО "Калита распространялась в соответствии с договором об оказании рекламных услуг N 109 от 13.04.2011, заключенным между ООО "Калита" и ООО "Открытые коммуникации.
Поскольку реклама на листовках, распространяемых вместе с квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг не предназначена для медицинских и фармацевтических работников, на данную рекламу распространяются требования части 7 статьи 24 Закона "О рекламе".
В вышеуказанной рекламе площадь предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов составляла 0.32 см 2, рекламная площадь 45 см 2, следовательно площадь предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов составляла 0.71% от рекламной площади.
Таким образом, рассматриваемая реклама распространялась в нарушение требований части 7 статьи 24 Закона "О рекламе".
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу N 26р от 26.10.2011 реклама медицинских услуг, оказываемых ООО "Калита", размещавшаяся на рекламных листовках ООО "Открытые коммуникации", распространяемых в мае 2011 года в г. Тамбове совместно с единым платежным документом, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Закона "О рекламе".
2) "МРТ "Эксперт". Проводим исследования головного мозга, позвоночника, брюшной полости, органов малого таза, мягких тканей, суставов, цены ниже сложившихся в регионе! Скидки для пенсионеров, инвалидов, участников войн, ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АС, мед. работников, детей до 10 лет. Имеются противопоказания, консультации по телефонам центра. г. Тамбов, ул. Монтажников, 1 Медсанчасть ОАО "Пигмент".
В вышеуказанной рекламе площадь предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов составляет 0,53 см 2, рекламная площадь 90,9 см 2, следовательно, площадь предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалиста составляла 0,583% от рекламной площади.
Таким образом, рассматриваемая реклама распространялась в нарушение требований части 7 статьи 24 Закона "О рекламе".
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Тамбовской области по делу N 27р от 28.10.2011 реклама медицинских услуг, оказываемых ООО "МРТ-ВТ" ("МРТ "Эксперт"), размещавшаяся на рекламных листовках "Открытые коммуникации", распространяемых в мае 2011 года в г. Тамбове совместно с единым платежным документом, признана ненадлежащей, поскольку нарушены требования части 7 статьи 24 Закона "О рекламе".
3) "Хорошие балконы. Народные окна в гипермаркете "Линия". Скидки. Кредит*. Гарантия. Беспроцентная рассрочка на балконы. Тел. 700-222. 38-00-00, гипермаркет "Линия", оф. 33".
Под сноской * размещалась информация о лице, оказывающем услуги по предоставлению кредита, выполненная белыми буквами очень маленького размера на черном фоне в вертикальном направлении по отношению к основному тексту.
Рассматриваемая реклама направлена на привлечение внимания к приобретению товаров (балконов и окон) в кредит, следовательно, вышеуказанная информация является не только рекламой товаров, но и рекламой финансовой услуг по предоставлению кредита.
В рассматриваемой рекламе информация о наименовании банка "Русфинанс Банк"), предоставляющего услуги кредитования, была выполнена белыми буквами очень маленького размера на черном фоне в вертикальном направлении по отношению к основному тексту, нечитаемая невооруженным глазом и не воспринимаемая без применения специальных технических средств.
Таким образом, информация о банке формально присутствовала в рекламе, однако форма представления сведений такова, что данная информация не могла быть воспринята потребителями, следовательно, данные сведения не были доведены до них надлежащим образом, потребители фактически не получили предусмотренную законом информацию.
С учетом изложенного, информация о наименовании банка, предоставляющего услуги кредитования, в указанной рекламе отсутствовала.
Таким образом, рассматриваемая реклама распространялась в нарушение требований части 1 статьи 28 Закона "О рекламе".
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу N 28р от 28.10.2011 реклама финансовых услуг по предоставлению кредита на балконы и окна, реализуемые ООО "Импульс", размещавшаяся на рекламных листовках ООО "Открытые коммуникации", распространяемых в мае 2011 года в г. Тамбове совместно с единым платежным документом, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28 Закона "О рекламе".
22.11.2011 Управлением в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 56-А в присутствии представителя ООО "Открытые коммуникации" Грабельниковой Н.В. по доверенности от 27.07.2011 N б/н при надлежащем извещении Общества о времени месте составления протокола об административном правонарушении.
05.12.2011 УФАС вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 56-А об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Открытые коммуникации" привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 101 000 руб. (л.д. 51-58).
Считая вынесенное постановление незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Открытые коммуникации" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31.
Таким образом, объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образует нарушение законодательства о рекламе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу пункта 5 статьи 3 ФЗ "О рекламе" рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Открытые коммуникации" заключило договора об оказании рекламных услуг: с ООО "Калита" N 109 от 13.04.2011 (л.д. 153-156), с ООО "МРТ-ВТ" N 102 от 06.04.2011 (л.д. 131-134), с ООО "Импульс" N 92 от 10.03.2011.
В соответствии с пунктом 3.1 договора N 109 от 13.04.2011, договора N 102 от 06.04.2011 и договора N 92 от 10.03.2011, Исполнитель (ООО "Открытые коммуникации") обязуется в процессе исполнения настоящего договора соблюдать требования действующего законодательства в сфере рекламы.
В соответствии с пунктами 1.1.1. вышеназванных договоров ООО "Открытые коммуникации" обязуется по поручению заказчика размещать рекламный модуль на дополнительном рекламном приложении к единому платежному документу (за оплату коммунальных услуг).
Формат и размер макета, а также расположение рекламы ООО "Калита", ООО "МРТ-BT", ООО "Импульс" на рекламном модуле листовки сторонами документально не согласовывались.
В соответствии с положениями статьи 38 Закона "О рекламе" и заключенными договорами, рекламораспространителем, несущим ответственность по соблюдению требования законодательства о рекламе, является ООО "Открытые коммуникации".
Из пункта 4 статьи 3 ФЗ "О рекламе" следует, что ненадлежащей является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 5 ФЗ "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Реклама офтальмологического кабинета "Калита", основываясь на Номенклатуре работ и услуг в здравоохранении, утвержденной заместителем Министра здравоохранения и социального развития 12.07.2004, является рекламой медицинских услуг.
Реклама "МПРТ "Эксперт" является рекламой медицинских услуг в соответствии с положениями Приказа Минздрава РФ от 16.07.2001 N 269.
В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона "О рекламе", реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
При этом, указанному предупреждению должно быть отведено не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Обстоятельства дела свидетельствуют, что в рекламе офтальмологического кабинета "Калита" площадь предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов составляла 0,32 см?, рекламная площадь 45 см?, следовательно, площадь предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов составляла 0,71% от рекламной площади, что является нарушением ч. 7 ст. 24 Закона "О рекламе".
В рекламе "МПРТ "Эксперт" площадь предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов составляла 0,53 см?, рекламная площадь 90,9 см?, следовательно, площадь предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов составляла 0,583% от рекламной площади.
Реклама балконов и окон, направлена на привлечение внимание к приобретению товаров (балконов и окон) в кредит, следовательно, вышеуказанная информация является не только рекламой товаров, но и рекламой финансовой услуги по предоставлению кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона РФ "О рекламе", реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Обстоятельства дела свидетельствуют, что в рекламе балконов информация о наименовании банка ОАО "Русфинанс Банк", предоставляющего услугу кредитования, была выполнена белыми буквами очень маленького размера на черном фоне в вертикальном направлении по отношению к основному тексту, нечитаемая невооруженным глазом, не воспринимаемая без применения специальных технических средств.
Таким образом, информация о наименовании банка, предоставившего услуги кредитования, в вышеуказанной рекламе в нарушение требований ч. 1 ст. 28 Закона "О рекламе" отсутствовала.
Несоблюдение Обществом приведенных требований закона свидетельствует наличии в его действиях объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Событие правонарушения подтверждается копиями распечаток рекламы (л.д. 119-120, 139-140, 158-160), протоколом об административном правонарушении N 56-А от 22.11.2011 (л.д. 67-72).
Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.
С учетом изложенного, Общество подлежит привлечению к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Арбитражный суд также правомерно согласился с выводом административного органа о наличии вины в действиях Общества.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Общество имело возможность для соблюдения требований ч. 7 ст. 24, ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ "О рекламе", поскольку оно могло разместить рекламу надлежащим образом с соблюдением требований закона, но не предприняло для этого всех зависящих мер.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения законодательства о рекламе, либо о принятии заявителем исчерпывающих мер для предотвращения и недопущения правонарушения, Обществом не представлено.
С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно посчитал обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих вину Общества, судом не установлено.
Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.
Постановление административного органа вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, пренебрежительное отношение заявителя к соблюдению требований, установленных ч. 7 ст. 24, ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ "О рекламе", возможности освобождения Общества от административной ответственности по причине малозначительности совершенного правонарушения не имеется.
В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что информационные листовки были прикреплены к платежному документу и были адресованы не неопределенному кругу лиц, таким образом, данная информация не является рекламой.
Данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку согласно пунктам 1.1 - 1.1.3 договора об оказании рекламных услуг N 109 от 13.04.2011, исполнитель (ООО "Открытые коммуникации") обязуется разместить рекламные модули на приложении к единому платежному документу в Советском и Ленинском районе г. Тамбова количеством 43000 экземпляров, а в Октябрьском районе - 63000 экземпляров.
В соответствии с пунктами 1.1 - 1.1.4 договора об оказании рекламных услуг N 102 от 06.04.2011, исполнитель (ООО "Открытые коммуникации") обязуется разместить рекламные модули на приложении к единому платежному документу в Октябрьском районе количеством 63000 экземпляров, в Ленинском и Советском районе - 43000 экземпляров, в частном секторе (Октябрьский, Ленинский, Советский районы) - 24000 экземпляров.
В силу пункта 4 дополнительного соглашения к договору об оказании рекламных услуг N 92 от 10.03.2011, исполнитель (ООО "Открытые коммуникации") обязуется разместить рекламные модули на приложении к единому платежному документу в Октябрьском, Советском, Ленинском районах г. Тамбова в многоэтажных жилых домах.
Единый платежный документ направляется собственнику квартиры. Листовки ООО "Открытые коммуникации" крепятся к конверту, в котором находятся платежный документ снаружи, и могут быть доступны для обозрения неопределенного круга лиц, не только - собственникам квартир, но и находящимся в квартирах лицам, работникам почтовой службы и другим лицам, которые также имеют возможность ознакомиться с содержанием рассматриваемых листовок.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что рекламные материалы были направлены на привлечение внимания к предлагаемым услугам и имеют целью поддержание интереса к ним неопределенного круга лиц, поскольку все листовки ООО "Открытые коммуникации" сопровождались пометкой "на правах рекламы".
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что постановление от 05.12.2011 о назначении наказания по делу N 56-А об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ООО "Открытые коммуникации" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь 266 - 268, пункт 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2012 по делу N А64-2450/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)