Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 09.03.2011 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х.Музыкантовой,
судей: Л.И.Ждановой, С.Н.Хайкиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: без участия (извещен),
от ответчика (заинтересованное лицо): без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФАС России по Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 10.12.2010 г. по делу N А45-19327/2010 (судья Емельянова Г.М.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МаксРитейл", г. Кемерово (ОГРН 1084205021944, ИНН 4205168918)
к Управлению ФАС России по Новосибирской области
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МаксРитейл" (ОГРН 1084205021944, ИНН 4205168918) (далее - ООО "МаксРитейл", Общество) обратилось в Арбитражный суд новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС, Управление) о признании недействительным решения от 05.08.2010 г.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2010 г. по делу N А45-19327/2010 признано незаконным и отменено решение Управления от 05.08.2010 г.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Общества.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении норм материального права, подлежащих обязательному применению.
Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными, а решение суда - принятым в соответствии с действующим законодательством, выводы которого соответствуют материалам дела.
Подробно доводы Общества изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
ООО "МаксРитейл" и УФАС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Общества и Управления.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 05.08.2010 года Управлением вынесено решение о признании ООО "МаксРитейл" нарушившим ч. 7 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".
Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исходя из п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей указание на рекламной конструкции времени 2 мин. не может быть отнесено к условиям приобретения товара.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей рекламой (пункт 4 статьи 3 указанного Федерального закона).
Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, общие требования к рекламе определены статьей 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в частности п. 1, 2 ч. 3 ст. 5 названного Закона (ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 5 указанного Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, информация "Мебель. Энергия уюта. 2 мин. ТК "Мозаика", Д.Ковальчук, 1/1", размещенная Обществом на рекламной конструкции находящейся между зданиями по адресам г. Новосибирск, Красный проспект 159 и ул. Д. Ковальчук, 179/2 (станция метро "Заельцовская") имеет все признаки рекламы: направлена неопределенному кругу лиц, выпущена с целью привлечения внимания к предлагаемому обществом товару - мебель, что имеет целью поддержание интереса к товарам Общества и их продвижение на рынке услуг.
Указанная реклама УФАС признана ненадлежащей, поскольку не содержала сведений на необходимость использования транспортного средства, что в свою очередь, по мнению Управления, вводит потребителя в заблуждение относительно условий приобретения рекламируемого товара, так как преодолеть расстояние от места размещения рекламы - площадь Калинина до ул. Д.Ковальчук, 1/1, что составляет 2, 2 км без использования автотранспорта за указанные 2 минуты на рекламном щите невозможно.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
В силу пункта 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
- гарантийный срок, если он установлен;
- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
- информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
- информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
- информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
- указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
- указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Суд первой инстанции, проанализировав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что поскольку в данном случае объектом рекламирования является мебель, следовательно, исходя из п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей указание на рекламной конструкции времени 2 мин. не может быть отнесено к условиям приобретения товара, так как в рекламе предоставление скидок на всю мебель не поставлено в зависимость от того, сколько времени потребитель затратит для того, что добраться до мебельного салона "Энергия уюта" 2 минуты или более.
Апелляционный суд, на основании вышеизложенного, соглашается с мнением суда первой инстанции, что данная информация не относится к рекламируемому товару, условиям его приобретения или использования.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как правильно указал суд первой инстанции, Управлением не представлено доказательств законности принятого им ненормативного акта, поскольку в решении не имеется ссылок на нормы права, в соответствии с которыми антимонопольный орган пришел к выводу о том, что указание на рекламном щите времени необходимого для того, чтобы добраться до мебельного магазина входит в условия приобретения товара - самой мебели.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2010 г. по делу N А45-19327/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2011 N 07АП-873/11 ПО ДЕЛУ N А45-19327/2010
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. N 07АП-873/11
Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 09.03.2011 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х.Музыкантовой,
судей: Л.И.Ждановой, С.Н.Хайкиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: без участия (извещен),
от ответчика (заинтересованное лицо): без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФАС России по Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 10.12.2010 г. по делу N А45-19327/2010 (судья Емельянова Г.М.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МаксРитейл", г. Кемерово (ОГРН 1084205021944, ИНН 4205168918)
к Управлению ФАС России по Новосибирской области
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МаксРитейл" (ОГРН 1084205021944, ИНН 4205168918) (далее - ООО "МаксРитейл", Общество) обратилось в Арбитражный суд новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС, Управление) о признании недействительным решения от 05.08.2010 г.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2010 г. по делу N А45-19327/2010 признано незаконным и отменено решение Управления от 05.08.2010 г.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Общества.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении норм материального права, подлежащих обязательному применению.
Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными, а решение суда - принятым в соответствии с действующим законодательством, выводы которого соответствуют материалам дела.
Подробно доводы Общества изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
ООО "МаксРитейл" и УФАС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Общества и Управления.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 05.08.2010 года Управлением вынесено решение о признании ООО "МаксРитейл" нарушившим ч. 7 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".
Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исходя из п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей указание на рекламной конструкции времени 2 мин. не может быть отнесено к условиям приобретения товара.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей рекламой (пункт 4 статьи 3 указанного Федерального закона).
Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, общие требования к рекламе определены статьей 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в частности п. 1, 2 ч. 3 ст. 5 названного Закона (ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 5 указанного Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, информация "Мебель. Энергия уюта. 2 мин. ТК "Мозаика", Д.Ковальчук, 1/1", размещенная Обществом на рекламной конструкции находящейся между зданиями по адресам г. Новосибирск, Красный проспект 159 и ул. Д. Ковальчук, 179/2 (станция метро "Заельцовская") имеет все признаки рекламы: направлена неопределенному кругу лиц, выпущена с целью привлечения внимания к предлагаемому обществом товару - мебель, что имеет целью поддержание интереса к товарам Общества и их продвижение на рынке услуг.
Указанная реклама УФАС признана ненадлежащей, поскольку не содержала сведений на необходимость использования транспортного средства, что в свою очередь, по мнению Управления, вводит потребителя в заблуждение относительно условий приобретения рекламируемого товара, так как преодолеть расстояние от места размещения рекламы - площадь Калинина до ул. Д.Ковальчук, 1/1, что составляет 2, 2 км без использования автотранспорта за указанные 2 минуты на рекламном щите невозможно.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
В силу пункта 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
- гарантийный срок, если он установлен;
- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
- информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
- информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
- информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
- указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
- указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Суд первой инстанции, проанализировав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что поскольку в данном случае объектом рекламирования является мебель, следовательно, исходя из п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей указание на рекламной конструкции времени 2 мин. не может быть отнесено к условиям приобретения товара, так как в рекламе предоставление скидок на всю мебель не поставлено в зависимость от того, сколько времени потребитель затратит для того, что добраться до мебельного салона "Энергия уюта" 2 минуты или более.
Апелляционный суд, на основании вышеизложенного, соглашается с мнением суда первой инстанции, что данная информация не относится к рекламируемому товару, условиям его приобретения или использования.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как правильно указал суд первой инстанции, Управлением не представлено доказательств законности принятого им ненормативного акта, поскольку в решении не имеется ссылок на нормы права, в соответствии с которыми антимонопольный орган пришел к выводу о том, что указание на рекламном щите времени необходимого для того, чтобы добраться до мебельного магазина входит в условия приобретения товара - самой мебели.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2010 г. по делу N А45-19327/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи:
Л.И.ЖДАНОВА
С.Н.ХАЙКИНА
Л.И.ЖДАНОВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)