Судебные решения, арбитраж
Реклама на транспорте; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2008 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи К.А.
судей Г., Ч.Н.
при ведении протокола судебного заседания: З.
при участии в заседании:
от заявителя: П., генеральный директор, протокол N 32 от 14 марта 2003 г., выписка из приказа N 22 от 11 апреля 2003 г., паспорт 4601 339921, Ч.В., доверенность от 10.01.2008 г. N 1 на срок до 31 декабря 2008 г.
от органа: Р., доверенность от 29.12.2007 г. N 43 на срок до 31 декабря 2008 г., К.Р., доверенность от 29.01.2008 г. N 10 на срок до 31 декабря 2008 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ногинской таможни ЦТУ ФТС РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-20754/07, принятое судьей С., по заявлению ООО "Машиностроительный завод "ТОНАР" к Ногинской таможне об оспаривании ненормативного акта,
общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Тонар" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ногинской таможне о признании незаконным решения Ногинской таможни т/п Орехово-Зуевский о выпуске в обращение следующих тягачей: "VOLVO" VIN 4V4MC9GF43N348578, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF63N338196, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF73N338188, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF23N348580, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF53N338187 в части указания года изготовления 2002 год, а тягача "VOLVO" VIN 4V4MC9GF04N351964 в части указания года изготовления 2003 год, а также об обязании Ногинской таможни т/п Орехово-Зуевский изменить год изготовления с 2002 на 2003 год в паспортах транспортных средств следующих тягачей: "VOLVO" VIN 4V4MC9GF43N348578, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF63N338196, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF73N338188, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF23N348580, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF53N338187 и с 2003 на 2004 год в паспорте транспортного средства тягача "VOLVO" VIN 4V4MC9GF04N351964.
В обоснование заявленных требований общество указало, что моментом выпуска автомобиля является не просто дата его изготовления, а дата, зафиксированная на конкретных материальных носителях: на транспортном средстве и в сопроводительных документах, которыми руководствовалось общество, указывая год выпуска транспортных средств.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-20754/07 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что определяющее юридическое значение придается не тому, что понимается под моментом выпуска транспортного средства, а тому источнику информации, в котором указана соответствующая дата; моментом выпуска автомобиля является не просто дата его изготовления, а дата, зафиксированная на конкретных материальных носителях: на транспортном средстве и в сопроводительных документах; при заявлении года выпуска ввезенных тягачей общество руководствовалось имевшимися в его распоряжении товаросопроводительными документами: инвойсами, удостоверениями на право владения транспортными средствами, подлинность которых таможенным органом не опровергнута; год выпуска товара также зашифрован в VIN, в связи с чем решение таможенного органа не может быть признано законным и обоснованным.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2007 года по делу N А41-К2-20754/07, Ногинская таможня ФТС РФ обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить как принятое с неправильным применением норм материального права, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела и отказать в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Машиностроительный завод "Тонар" представлен отзыв на апелляционную жалобу таможенного органа, составленный в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором ссылается на законность и обоснованность судебного акта, и несоответствие доводов жалобы фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на то, что в ходе таможенного досмотра было установлено наличие на транспортных средствах информационных табличек, свидетельствующих о том, что седельные тягачи "VOLVO" VIN 4V4MC9GF43N348578, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF63N338196, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF73N338188, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF23N348580, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF53N338187 имеют год выпуска октябрь 2002 г., а седельный тягач "VOLVO" VIN 4V4MC9GF04N351964 - май 2003 г.; оригиналы сертификатов на имущество свидетельствуют о приобретении и передаче права владения автотранспортными средствами "VOLVO" VIN 4V4MC9GF43N348578, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF63N338196, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF73N338188, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF23N348580, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF53N338187 в 2002 году, а автотранспортным средством "VOLVO" VIN 4V4MC9GF04N351964 в июле 2007 года; указанные обстоятельства, свидетельствующие о правомерности принятого таможенным органом решения, не были оценены судом первой инстанции.
Представители ООО "Машиностроительный завод "Тонар" возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба таможенного органа - без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:
4 октября 2007 г. декларантом, ООО "Машиностроительный завод "Тонар" на таможенном посту Орехово-Зуевский Ногинской таможни ФТС РФ были поданы грузовые таможенные декларации N 10126050/041007/0006095 и 10126050/0410/0006100, в которых были задекларированы автотранспортные средства - седельные тягачи "VOLVO" VIN 4V4MC9GF43N348578, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF63N338196, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF73N338188, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF23N348580, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF53N338187, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF04N351964 (л.д. 26, 80 т. 1).
При этом в графе 31 грузовых таможенных деклараций заявителем указан год выпуска транспортных средств - 2003 г. и 2004 г.
Дополнительно в числе прочих документов таможенному органу были представлены паспорта транспортного средства (Certificate of Title), на основании которых таможенным органом установлены даты приобретения автомобилей: N 66059858 - 20.12.2002 г., (VIN 4V4MC9GF43N348578) N 66059860 - 20.12.2002 г. (VIN 4V4MC9GF23N348580), N 66058529 - 08.11.2002 г. (VIN 4V4MC9GF53N338187), N 66058530 - 08.11.2002 г. (VIN 4V4MC9GF73N338188), N 66058764 - 15.11.2002 г. (VIN 4V4MC9GF63N338196), N 18 0759 0789 - дата приобретения не указана (VIN 4V4MC9GF04N351964) (л.д. 27 - 30. 75 - 77 т. 1).
На основании поручения на досмотр N 10126050/041007/0001075 (л.д. 52 т. 1) должностным лицом таможенного органа был проведен таможенный досмотр транспортных средств, по результатам которого составлены акты таможенного досмотра N 10126050/041007/001075 и N 10126050/041007/001076 (л.д. 53 - 54, 126 - 127 т. 1), согласно которым на транспортных средствах указаны даты выпуска автомобилей, а в сопроводительных документах указана дата их приобретения, то есть дата выпуска в гражданский оборот, а также дата выдачи паспортов транспортного средства:
- тягачи "VOLVO" с идентификационными номерами VIN 4V4MC9GF43N348578, VIN 4V4MC9GF63N338196, VIN 4V4MC9GF73N338188, VIN 4V4MC9GF23N348580, VIN 4V4MC9GF53N338187 имеют дату выпуска автомобиля, указанную на транспортном средстве - октябрь 2002 г.,
- тягач "VOLVO" с идентификационным номером VIN 4V4MC9GF04N351964 имеет дату выпуска автомобиля, указанную на транспортном средстве - май 2003 г.
В связи с указанными обстоятельствами решением Ногинской таможни транспортные средства - седельные тягачи были выпущены в свободное обращение с указанием в паспорте транспортного средства 2002 и 2003 года выпуска.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным признание указанного решения Ногинской таможни ФТС РФ незаконным в оспариваемой части по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (в редакции, действующей на момент принятия решения таможенного органа) для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
В соответствии с дополнительными примечаниями Российской Федерации к группе 87 ТН ВЭД России "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного и трамвайного и подвижного состава, и их части и принадлежности" при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства.
Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления (пункт 39 Приложения к распоряжению Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 21.11.2001 N 1091-р).
Таким образом, Правительство Российской Федерации и ГТК РФ установили как источники информации, содержащие сведения о дате (моменте) выпуска транспортного средства, так и последовательность их применения - сначала оцениваются данные сопроводительных документов, потом данные кода изготовления, указанные в идентификационном номере транспортного средства, а затем - любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства (информация изготовителя, официального дилера). Из буквального толкования приведенных выше правоположений следует, что под датой выпуска транспортного средства понимается не дата его фактического производства, "спуска" с конвейера, выпуска с завода и т.д., а дата, указанная в определенных источниках информации, на конкретных материальных носителях: на транспортном средстве и в сопроводительных документах. При этом источники информации используются в строгой последовательности: наличие предыдущего исключает применение последующего.
Такой способ определения даты выпуска транспортного средства - с использованием публичной информации, доступной участникам таможенных правоотношений, - соответствует требованиям пункта 1 статьи 6 ТК РФ о точном и понятном формулировании нормативных положений в области таможенного дела с тем, чтобы каждое лицо знало свои права и обязанное, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество заявило сведения о дате выпуска ввезенных тягачей исходя из фактических данных товаросопроводительных документов, имеющихся в его распоряжении: удостоверениями на право владения транспортными средствами (Certificate of Title), инвойсами, в которых соответственно указаны 2003 и 2004 годы выпуска.
Эти данные не опровергнуты таможней в ходе проверочных мероприятий и таможенным органом не доказана недействительность документов применительно к указанным в этих документах сведениям о выпуске транспортного средства.
Кроме того, год выпуска также зашифрован в идентификационных номерах транспортных средств. Согласно письму Volvo Trucks North America, номер VIN на транспортных средствах используется для уникальной идентификации транспортного средства и состоит из 17 символов, при этом 10-й символ номера требуется, чтобы определить год выпуска транспортного средства (л.д. 10 - 11 т. 1).
Также суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что (согласно писем Volvo Trucks North America и НИИ ЦТЭ ГНЦ РФ ФГУП "НАМИ" - л.д. 12 - 18 т. 1) в США промышленный (модельный) год производства автомобиля начинается с 1 августа текущего года и заканчивается 31 июля следующего года, таким образом если транспортное средство было выпущено в августе 2007 г., годом его выпуска будет считаться 2008 год, в связи с чем ссылка таможенного органа на дату выдачи удостоверений и указанные в них даты приобретения транспортных средств несостоятельна, поскольку и в данном случае годом выпуска спорных транспортных средств будет являться 2003 и 2004 год соответственно.
Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы таможенного органа о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку обстоятельства и документы, на которые ссылается Ногинская таможня, были исследованы судом и правомерно не приняты им в связи с несоответствием критерию достоверности.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Ногинской таможни не может быть признано законным и обоснованным.
Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2007 года по делу N А41-К2-20754/07 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ногинской таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К2-20754/07
Разделы:Реклама на транспорте; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2008 г. по делу N А41-К2-20754/07
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2008 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи К.А.
судей Г., Ч.Н.
при ведении протокола судебного заседания: З.
при участии в заседании:
от заявителя: П., генеральный директор, протокол N 32 от 14 марта 2003 г., выписка из приказа N 22 от 11 апреля 2003 г., паспорт 4601 339921, Ч.В., доверенность от 10.01.2008 г. N 1 на срок до 31 декабря 2008 г.
от органа: Р., доверенность от 29.12.2007 г. N 43 на срок до 31 декабря 2008 г., К.Р., доверенность от 29.01.2008 г. N 10 на срок до 31 декабря 2008 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ногинской таможни ЦТУ ФТС РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-20754/07, принятое судьей С., по заявлению ООО "Машиностроительный завод "ТОНАР" к Ногинской таможне об оспаривании ненормативного акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Тонар" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ногинской таможне о признании незаконным решения Ногинской таможни т/п Орехово-Зуевский о выпуске в обращение следующих тягачей: "VOLVO" VIN 4V4MC9GF43N348578, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF63N338196, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF73N338188, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF23N348580, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF53N338187 в части указания года изготовления 2002 год, а тягача "VOLVO" VIN 4V4MC9GF04N351964 в части указания года изготовления 2003 год, а также об обязании Ногинской таможни т/п Орехово-Зуевский изменить год изготовления с 2002 на 2003 год в паспортах транспортных средств следующих тягачей: "VOLVO" VIN 4V4MC9GF43N348578, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF63N338196, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF73N338188, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF23N348580, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF53N338187 и с 2003 на 2004 год в паспорте транспортного средства тягача "VOLVO" VIN 4V4MC9GF04N351964.
В обоснование заявленных требований общество указало, что моментом выпуска автомобиля является не просто дата его изготовления, а дата, зафиксированная на конкретных материальных носителях: на транспортном средстве и в сопроводительных документах, которыми руководствовалось общество, указывая год выпуска транспортных средств.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-20754/07 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что определяющее юридическое значение придается не тому, что понимается под моментом выпуска транспортного средства, а тому источнику информации, в котором указана соответствующая дата; моментом выпуска автомобиля является не просто дата его изготовления, а дата, зафиксированная на конкретных материальных носителях: на транспортном средстве и в сопроводительных документах; при заявлении года выпуска ввезенных тягачей общество руководствовалось имевшимися в его распоряжении товаросопроводительными документами: инвойсами, удостоверениями на право владения транспортными средствами, подлинность которых таможенным органом не опровергнута; год выпуска товара также зашифрован в VIN, в связи с чем решение таможенного органа не может быть признано законным и обоснованным.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2007 года по делу N А41-К2-20754/07, Ногинская таможня ФТС РФ обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить как принятое с неправильным применением норм материального права, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела и отказать в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Машиностроительный завод "Тонар" представлен отзыв на апелляционную жалобу таможенного органа, составленный в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором ссылается на законность и обоснованность судебного акта, и несоответствие доводов жалобы фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на то, что в ходе таможенного досмотра было установлено наличие на транспортных средствах информационных табличек, свидетельствующих о том, что седельные тягачи "VOLVO" VIN 4V4MC9GF43N348578, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF63N338196, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF73N338188, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF23N348580, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF53N338187 имеют год выпуска октябрь 2002 г., а седельный тягач "VOLVO" VIN 4V4MC9GF04N351964 - май 2003 г.; оригиналы сертификатов на имущество свидетельствуют о приобретении и передаче права владения автотранспортными средствами "VOLVO" VIN 4V4MC9GF43N348578, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF63N338196, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF73N338188, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF23N348580, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF53N338187 в 2002 году, а автотранспортным средством "VOLVO" VIN 4V4MC9GF04N351964 в июле 2007 года; указанные обстоятельства, свидетельствующие о правомерности принятого таможенным органом решения, не были оценены судом первой инстанции.
Представители ООО "Машиностроительный завод "Тонар" возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба таможенного органа - без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:
4 октября 2007 г. декларантом, ООО "Машиностроительный завод "Тонар" на таможенном посту Орехово-Зуевский Ногинской таможни ФТС РФ были поданы грузовые таможенные декларации N 10126050/041007/0006095 и 10126050/0410/0006100, в которых были задекларированы автотранспортные средства - седельные тягачи "VOLVO" VIN 4V4MC9GF43N348578, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF63N338196, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF73N338188, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF23N348580, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF53N338187, "VOLVO" VIN 4V4MC9GF04N351964 (л.д. 26, 80 т. 1).
При этом в графе 31 грузовых таможенных деклараций заявителем указан год выпуска транспортных средств - 2003 г. и 2004 г.
Дополнительно в числе прочих документов таможенному органу были представлены паспорта транспортного средства (Certificate of Title), на основании которых таможенным органом установлены даты приобретения автомобилей: N 66059858 - 20.12.2002 г., (VIN 4V4MC9GF43N348578) N 66059860 - 20.12.2002 г. (VIN 4V4MC9GF23N348580), N 66058529 - 08.11.2002 г. (VIN 4V4MC9GF53N338187), N 66058530 - 08.11.2002 г. (VIN 4V4MC9GF73N338188), N 66058764 - 15.11.2002 г. (VIN 4V4MC9GF63N338196), N 18 0759 0789 - дата приобретения не указана (VIN 4V4MC9GF04N351964) (л.д. 27 - 30. 75 - 77 т. 1).
На основании поручения на досмотр N 10126050/041007/0001075 (л.д. 52 т. 1) должностным лицом таможенного органа был проведен таможенный досмотр транспортных средств, по результатам которого составлены акты таможенного досмотра N 10126050/041007/001075 и N 10126050/041007/001076 (л.д. 53 - 54, 126 - 127 т. 1), согласно которым на транспортных средствах указаны даты выпуска автомобилей, а в сопроводительных документах указана дата их приобретения, то есть дата выпуска в гражданский оборот, а также дата выдачи паспортов транспортного средства:
- тягачи "VOLVO" с идентификационными номерами VIN 4V4MC9GF43N348578, VIN 4V4MC9GF63N338196, VIN 4V4MC9GF73N338188, VIN 4V4MC9GF23N348580, VIN 4V4MC9GF53N338187 имеют дату выпуска автомобиля, указанную на транспортном средстве - октябрь 2002 г.,
- тягач "VOLVO" с идентификационным номером VIN 4V4MC9GF04N351964 имеет дату выпуска автомобиля, указанную на транспортном средстве - май 2003 г.
В связи с указанными обстоятельствами решением Ногинской таможни транспортные средства - седельные тягачи были выпущены в свободное обращение с указанием в паспорте транспортного средства 2002 и 2003 года выпуска.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным признание указанного решения Ногинской таможни ФТС РФ незаконным в оспариваемой части по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (в редакции, действующей на момент принятия решения таможенного органа) для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
В соответствии с дополнительными примечаниями Российской Федерации к группе 87 ТН ВЭД России "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного и трамвайного и подвижного состава, и их части и принадлежности" при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства.
Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления (пункт 39 Приложения к распоряжению Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 21.11.2001 N 1091-р).
Таким образом, Правительство Российской Федерации и ГТК РФ установили как источники информации, содержащие сведения о дате (моменте) выпуска транспортного средства, так и последовательность их применения - сначала оцениваются данные сопроводительных документов, потом данные кода изготовления, указанные в идентификационном номере транспортного средства, а затем - любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства (информация изготовителя, официального дилера). Из буквального толкования приведенных выше правоположений следует, что под датой выпуска транспортного средства понимается не дата его фактического производства, "спуска" с конвейера, выпуска с завода и т.д., а дата, указанная в определенных источниках информации, на конкретных материальных носителях: на транспортном средстве и в сопроводительных документах. При этом источники информации используются в строгой последовательности: наличие предыдущего исключает применение последующего.
Такой способ определения даты выпуска транспортного средства - с использованием публичной информации, доступной участникам таможенных правоотношений, - соответствует требованиям пункта 1 статьи 6 ТК РФ о точном и понятном формулировании нормативных положений в области таможенного дела с тем, чтобы каждое лицо знало свои права и обязанное, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество заявило сведения о дате выпуска ввезенных тягачей исходя из фактических данных товаросопроводительных документов, имеющихся в его распоряжении: удостоверениями на право владения транспортными средствами (Certificate of Title), инвойсами, в которых соответственно указаны 2003 и 2004 годы выпуска.
Эти данные не опровергнуты таможней в ходе проверочных мероприятий и таможенным органом не доказана недействительность документов применительно к указанным в этих документах сведениям о выпуске транспортного средства.
Кроме того, год выпуска также зашифрован в идентификационных номерах транспортных средств. Согласно письму Volvo Trucks North America, номер VIN на транспортных средствах используется для уникальной идентификации транспортного средства и состоит из 17 символов, при этом 10-й символ номера требуется, чтобы определить год выпуска транспортного средства (л.д. 10 - 11 т. 1).
Также суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что (согласно писем Volvo Trucks North America и НИИ ЦТЭ ГНЦ РФ ФГУП "НАМИ" - л.д. 12 - 18 т. 1) в США промышленный (модельный) год производства автомобиля начинается с 1 августа текущего года и заканчивается 31 июля следующего года, таким образом если транспортное средство было выпущено в августе 2007 г., годом его выпуска будет считаться 2008 год, в связи с чем ссылка таможенного органа на дату выдачи удостоверений и указанные в них даты приобретения транспортных средств несостоятельна, поскольку и в данном случае годом выпуска спорных транспортных средств будет являться 2003 и 2004 год соответственно.
Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы таможенного органа о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку обстоятельства и документы, на которые ссылается Ногинская таможня, были исследованы судом и правомерно не приняты им в связи с несоответствием критерию достоверности.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Ногинской таможни не может быть признано законным и обоснованным.
Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2007 года по делу N А41-К2-20754/07 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ногинской таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)