Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 28 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Свитязь"
на решение от 14.04.2008, постановление от 26.05.2008
по делу N А24-1028/2008
Арбитражного суда Камчатской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Свитязь"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
о признании незаконным и отмене постановления об административной ответственности
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Свитязь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 13.03.2008 N 21-07/06-2008АДР о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. по основаниям, предусмотренным статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 14.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции сочли доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, общество своевременно устранило нарушения рекламного законодательства, убрав из текста рекламы слова "беспроцентный кредит" до момента вынесения протокола об административном правонарушении.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.02.2008 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в отношении ООО "Торговый дом "Свитязь" вынесено определение о возбуждении дела N 21-07/06-2008Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе на основании того, что на телеканале "Россия" в период с 3 по 6 декабря 2007 года в 22 час. 10 мин. размещалась рекламная информация магазина "Торговый дом "Свитязь", в которой указано о предоставлении магазином "беспроцентного кредита".
По рассмотрению дела составлен протокол заседания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 21.02.2008 и вынесено решение о признании ненадлежащей рекламы в связи с нарушением требований частей 1, 3 статьи 28 Федерального закона РФ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "о рекламе"). Определением от 26.02.2008 управление возбудило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.
На основании протокола об административном правонарушении от 04.03.2008, составленного в присутствии представителя общества, постановлением от 13.03.2008 по делу N 21-07/06-2008АДР антимонопольный орган привлек общество к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 14.3 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 40 000 руб.
Постановление антимонопольного органа общество обжаловало в судебном порядке.
Статья 3 Закона "О рекламе" содержит понятие рекламы. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под ненадлежащей рекламой, в соответствии с пунктом 4 указанной статьи, понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Статья 5 Закона "О рекламе" содержит общие требования, предъявляемые к рекламе, включая указание на возможные виды недобросовестной и недостоверной рекламы. Согласно части 7 статьи 5 Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.
В силу 2 и 3 статьи 28 Закона "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
Согласно статье 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятисот тысяч рублей.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в распространяемой обществом рекламе о продаже мебели с предоставлением беспроцентного кредита, направленной на формирование у потребителей желания им воспользоваться, указана лишь часть условий договора займа, при этом, условия, являющиеся существенной информацией для потенциальных потребителей, в рекламе не указаны.
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и правомерно отказано в удовлетворении заявленных им требований.
Нарушений порядка рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления антимонопольного органа судебными инстанциями не установлено.
Доводы общества о том, что оно своевременно устранило нарушения рекламного законодательства, убрав из текста рекламы слова "беспроцентный кредит" до момента вынесения протокола об административном правонарушении, не принимаются судом кассационной инстанции в качестве основания для освобождения его от административной ответственности, поскольку факт нарушения обществом статьи 28 Закона "О рекламе" имел место.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных арбитражным судом доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ такие доводы не учитываются, а основания, установленные пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 14.04.2008, постановление апелляционной инстанции от 26.05.2008 по делу N А24-1028/2008 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2008 N Ф03-А24/08-2/3578 ПО ДЕЛУ N А24-1028/2008
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2008 г. N Ф03-А24/08-2/3578
Резолютивная часть постановления от 28 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Свитязь"
на решение от 14.04.2008, постановление от 26.05.2008
по делу N А24-1028/2008
Арбитражного суда Камчатской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Свитязь"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
о признании незаконным и отмене постановления об административной ответственности
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Свитязь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 13.03.2008 N 21-07/06-2008АДР о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. по основаниям, предусмотренным статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 14.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции сочли доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, общество своевременно устранило нарушения рекламного законодательства, убрав из текста рекламы слова "беспроцентный кредит" до момента вынесения протокола об административном правонарушении.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.02.2008 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в отношении ООО "Торговый дом "Свитязь" вынесено определение о возбуждении дела N 21-07/06-2008Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе на основании того, что на телеканале "Россия" в период с 3 по 6 декабря 2007 года в 22 час. 10 мин. размещалась рекламная информация магазина "Торговый дом "Свитязь", в которой указано о предоставлении магазином "беспроцентного кредита".
По рассмотрению дела составлен протокол заседания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 21.02.2008 и вынесено решение о признании ненадлежащей рекламы в связи с нарушением требований частей 1, 3 статьи 28 Федерального закона РФ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "о рекламе"). Определением от 26.02.2008 управление возбудило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.
На основании протокола об административном правонарушении от 04.03.2008, составленного в присутствии представителя общества, постановлением от 13.03.2008 по делу N 21-07/06-2008АДР антимонопольный орган привлек общество к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 14.3 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 40 000 руб.
Постановление антимонопольного органа общество обжаловало в судебном порядке.
Статья 3 Закона "О рекламе" содержит понятие рекламы. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под ненадлежащей рекламой, в соответствии с пунктом 4 указанной статьи, понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Статья 5 Закона "О рекламе" содержит общие требования, предъявляемые к рекламе, включая указание на возможные виды недобросовестной и недостоверной рекламы. Согласно части 7 статьи 5 Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.
В силу 2 и 3 статьи 28 Закона "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
Согласно статье 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятисот тысяч рублей.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в распространяемой обществом рекламе о продаже мебели с предоставлением беспроцентного кредита, направленной на формирование у потребителей желания им воспользоваться, указана лишь часть условий договора займа, при этом, условия, являющиеся существенной информацией для потенциальных потребителей, в рекламе не указаны.
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и правомерно отказано в удовлетворении заявленных им требований.
Нарушений порядка рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления антимонопольного органа судебными инстанциями не установлено.
Доводы общества о том, что оно своевременно устранило нарушения рекламного законодательства, убрав из текста рекламы слова "беспроцентный кредит" до момента вынесения протокола об административном правонарушении, не принимаются судом кассационной инстанции в качестве основания для освобождения его от административной ответственности, поскольку факт нарушения обществом статьи 28 Закона "О рекламе" имел место.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных арбитражным судом доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ такие доводы не учитываются, а основания, установленные пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.04.2008, постановление апелляционной инстанции от 26.05.2008 по делу N А24-1028/2008 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)