Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 июля 2006 г. Дело N КА-А40/5861-06
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Ворониной Е.Ю. и Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: ООО "Агентство "Путешествуй!" (Х. по доверенности от 21.06.2006); от ответчика: Управление ФАС по г. Москве и Московской области (Ч. по доверенности от 17.03.2006 N 8-29, Ж. по доверенности от 10.01.2006 N 3-08, С. по доверенности от 10.01.2006 N 3-12), рассмотрев 28 июня 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика, Управления ФАС по г. Москве и Московской области, на решение от 28 декабря 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Уточкиным И.Н., на постановление от 22 марта 2006 г. N 09АП-1420/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Якутовым Э.В., Пронниковой Е.В., Сафроновой М.С., по делу N А40-65767/05-92-578 по заявлению ООО "Агентство "Путешествуй!" о признании частично недействительным решения к Управлению ФАС по г. Москве и Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Путешествуй!" (далее - ООО "Агентство "Путешествуй!") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области (далее - Управление ФАС по г. Москве и Московской области) от 26 июля 2005 года в части признания заявителя нарушившим абзац 4 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 1995 года N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ РФ от 18.07.1995 N 108-ФЗ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2006 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение антимонопольного органа в части признания заявителя нарушившим абзац 4 статьи 6 ФЗ РФ от 18.07.1995 N 108-ФЗ признано недействительным.
В кассационной жалобе Управление ФАС по г. Москве и Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права - абзаца 4 статьи 6 ФЗ РФ от 18.07.1995 N 108-ФЗ. Ответчик считает, что вывод арбитражных судов о том, что размещенное заявителем рекламное предложение "Туры в кредит" не нарушает абзац 4 статьи 6 ФЗ РФ от 18.07.1995 N 108-ФЗ, поскольку возможность покупки рекламируемого товара в кредит является одной из форм реализации туристического продукта и не вводит потребителя в заблуждение относительно самого рекламируемого товара, в том числе посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта знаний о товаре, а также в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации о товаре, не соответствует действительным обстоятельствам дела.
Оспариваемое решение Управления ФАС по г. Москве и Московской области в части признания заявителя нарушившим абзац 4 статьи 6 ФЗ РФ от 18.07.1995 N 108-ФЗ принято законно и обоснованно, в соответствии с требованиями действующего антимонопольного законодательства.
В судебном заседании представители Управления ФАС по г. Москве и Московской области поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Агентство "Путешествуй!", возражая против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением судами норм материального права.
Арбитражные суды установили, что в журнале "Туризм и отдых" N 22 (359), июнь 2005 года, стр. 113 ООО "Агентство "Путешествуй!" была размещена реклама "Туры на Мальдивы", содержащая, в том числе, и предложение "Туры в кредит".
Управлением ФАС по г. Москве и Московской области было установлено, что ООО "Агентство "Путешествуй!" не имеет лицензии на осуществление финансовых операций, в том числе на выдачу кредитов, а кредитование туров, организуемых заявителем, производится ОАО "Пробизнесбанк" на основании договора о сотрудничестве от 13 января 2005 года и ОАО Банк "Первое Общество Взаимного Кредита" на основании договора о сотрудничестве от 12 августа 2004 года.
Решением Управления ФАС по г. Москве и Московской области от 26 июля 2005 года в оспариваемой части ООО "Агентство "Путешествуй!" было признано нарушившим абзац 4 статьи 6 ФЗ РФ от 18.07.1995 N 108-ФЗ, поскольку в рекламе отсутствует информация об условиях предоставления кредита и организаций, предоставляющих кредит.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу, что размещенное заявителем рекламное предложение "Туры в кредит" не нарушает абзац 4 статьи 6 ФЗ РФ от 18.07.1995 N 108-ФЗ, поскольку возможность покупки рекламируемого товара в кредит является одной из форм реализации туристического продукта и не вводит потребителя в заблуждение относительно самого рекламируемого товара, в том числе посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта знаний о товаре, а также в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации о товаре.
Отсутствие в рекламе информации об условиях предоставления кредита и организации, предоставляющей кредит, не является нарушением абзаца 4 статьи 6 ФЗ РФ от 18.07.1995 N 108-ФЗ, поскольку эта информация не относится к рекламируемому товару. Такая информация будет являться рекламой банковских операций, которых заявитель не осуществлял.
Между тем данные выводы арбитражных судов являются необоснованными, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны с нарушением норм материального права - абзаца 4 статьи 6 ФЗ РФ от 18.07.1995 N 108-ФЗ.
Согласно абзацу 4 статьи 6 ФЗ РФ от 18.07.1995 N 108-ФЗ недобросовестной является реклама, которая вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством имитации (копирования или подражания) общего проекта, текста, рекламных формул, изображений, музыкальных или звуковых эффектов, используемых в рекламе других товаров, либо посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации.
Недобросовестная реклама не допускается.
Из материалов дела, исследованных арбитражными судами, следует, что ООО "Агентство "Путешествуй!" не имеет лицензии на осуществление финансовых операций, в том числе выдачу кредитов. В рекламе отсутствует информация об организации, осуществляющей кредитные операции, и порядок предоставления кредитов.
Кредитование туров, организуемых ООО "Агентство "Путешествуй!", производится ОАО "Пробизнесбанк" на основании договора о сотрудничестве от 13 января 2005 года и ОАО Банк "Первое Общество Взаимного Кредита" на основании договора о сотрудничестве от 12 августа 2004 года.
Таким образом, ООО "Агентство "Путешествуй!" при размещении в журнале "Туризм и отдых" рекламного сообщения об организации туров с использованием в рекламе недостоверной информации о предложении "Туры в кредит" при отсутствии в рекламе существенной для потребителей информации об условиях предоставления кредита и об организациях, предоставляющих кредит, нарушен абзац 4 статьи 6 ФЗ РФ от 18.07.1995 N 108-ФЗ.
Поэтому решение антимонопольного органа от 26 июля 2005 года в оспариваемой части принято законно.
Доводы кассационной жалобы о нарушении арбитражными судами норм материального права обоснованны и являются основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление, в связи с неправильным применением норм материального права и необоснованными выводами арбитражных судов находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Агентство "Путешествуй!" о признании недействительным оспариваемого постановления Управления ФАС по г. Москве и Московской области в части признания заявителя нарушившим абзац 4 статьи 6 ФЗ РФ от 18.07.1995 N 108-ФЗ.
В связи с принятием судебного акта не в пользу заявителя с него на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 рублей за рассмотрение дела в первой инстанции, а за рассмотрение в апелляционной и кассационной инстанциях на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2005 года по делу N А40-65767/05-92-578 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2006 года N 09АП-1420/06-АК отменить.
В удовлетворении требований ООО "Агентство "Путешествуй!" о признании недействительным решения Управления ФАС по г. Москве и Московской области от 26.07.2005 в части признания ООО "Агентство "Путешествуй!" нарушившим абз. 4 ст. 6 ФЗ "О рекламе" отказать.
Взыскать с ООО "Агентство "Путешествуй!" в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2006 N КА-А40/5861-06 ПО ДЕЛУ N А40-65767/05-92-578
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 июля 2006 г. Дело N КА-А40/5861-06
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Ворониной Е.Ю. и Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: ООО "Агентство "Путешествуй!" (Х. по доверенности от 21.06.2006); от ответчика: Управление ФАС по г. Москве и Московской области (Ч. по доверенности от 17.03.2006 N 8-29, Ж. по доверенности от 10.01.2006 N 3-08, С. по доверенности от 10.01.2006 N 3-12), рассмотрев 28 июня 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика, Управления ФАС по г. Москве и Московской области, на решение от 28 декабря 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Уточкиным И.Н., на постановление от 22 марта 2006 г. N 09АП-1420/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Якутовым Э.В., Пронниковой Е.В., Сафроновой М.С., по делу N А40-65767/05-92-578 по заявлению ООО "Агентство "Путешествуй!" о признании частично недействительным решения к Управлению ФАС по г. Москве и Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Путешествуй!" (далее - ООО "Агентство "Путешествуй!") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области (далее - Управление ФАС по г. Москве и Московской области) от 26 июля 2005 года в части признания заявителя нарушившим абзац 4 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 1995 года N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ РФ от 18.07.1995 N 108-ФЗ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2006 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение антимонопольного органа в части признания заявителя нарушившим абзац 4 статьи 6 ФЗ РФ от 18.07.1995 N 108-ФЗ признано недействительным.
В кассационной жалобе Управление ФАС по г. Москве и Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права - абзаца 4 статьи 6 ФЗ РФ от 18.07.1995 N 108-ФЗ. Ответчик считает, что вывод арбитражных судов о том, что размещенное заявителем рекламное предложение "Туры в кредит" не нарушает абзац 4 статьи 6 ФЗ РФ от 18.07.1995 N 108-ФЗ, поскольку возможность покупки рекламируемого товара в кредит является одной из форм реализации туристического продукта и не вводит потребителя в заблуждение относительно самого рекламируемого товара, в том числе посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта знаний о товаре, а также в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации о товаре, не соответствует действительным обстоятельствам дела.
Оспариваемое решение Управления ФАС по г. Москве и Московской области в части признания заявителя нарушившим абзац 4 статьи 6 ФЗ РФ от 18.07.1995 N 108-ФЗ принято законно и обоснованно, в соответствии с требованиями действующего антимонопольного законодательства.
В судебном заседании представители Управления ФАС по г. Москве и Московской области поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Агентство "Путешествуй!", возражая против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением судами норм материального права.
Арбитражные суды установили, что в журнале "Туризм и отдых" N 22 (359), июнь 2005 года, стр. 113 ООО "Агентство "Путешествуй!" была размещена реклама "Туры на Мальдивы", содержащая, в том числе, и предложение "Туры в кредит".
Управлением ФАС по г. Москве и Московской области было установлено, что ООО "Агентство "Путешествуй!" не имеет лицензии на осуществление финансовых операций, в том числе на выдачу кредитов, а кредитование туров, организуемых заявителем, производится ОАО "Пробизнесбанк" на основании договора о сотрудничестве от 13 января 2005 года и ОАО Банк "Первое Общество Взаимного Кредита" на основании договора о сотрудничестве от 12 августа 2004 года.
Решением Управления ФАС по г. Москве и Московской области от 26 июля 2005 года в оспариваемой части ООО "Агентство "Путешествуй!" было признано нарушившим абзац 4 статьи 6 ФЗ РФ от 18.07.1995 N 108-ФЗ, поскольку в рекламе отсутствует информация об условиях предоставления кредита и организаций, предоставляющих кредит.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу, что размещенное заявителем рекламное предложение "Туры в кредит" не нарушает абзац 4 статьи 6 ФЗ РФ от 18.07.1995 N 108-ФЗ, поскольку возможность покупки рекламируемого товара в кредит является одной из форм реализации туристического продукта и не вводит потребителя в заблуждение относительно самого рекламируемого товара, в том числе посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта знаний о товаре, а также в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации о товаре.
Отсутствие в рекламе информации об условиях предоставления кредита и организации, предоставляющей кредит, не является нарушением абзаца 4 статьи 6 ФЗ РФ от 18.07.1995 N 108-ФЗ, поскольку эта информация не относится к рекламируемому товару. Такая информация будет являться рекламой банковских операций, которых заявитель не осуществлял.
Между тем данные выводы арбитражных судов являются необоснованными, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны с нарушением норм материального права - абзаца 4 статьи 6 ФЗ РФ от 18.07.1995 N 108-ФЗ.
Согласно абзацу 4 статьи 6 ФЗ РФ от 18.07.1995 N 108-ФЗ недобросовестной является реклама, которая вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством имитации (копирования или подражания) общего проекта, текста, рекламных формул, изображений, музыкальных или звуковых эффектов, используемых в рекламе других товаров, либо посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации.
Недобросовестная реклама не допускается.
Из материалов дела, исследованных арбитражными судами, следует, что ООО "Агентство "Путешествуй!" не имеет лицензии на осуществление финансовых операций, в том числе выдачу кредитов. В рекламе отсутствует информация об организации, осуществляющей кредитные операции, и порядок предоставления кредитов.
Кредитование туров, организуемых ООО "Агентство "Путешествуй!", производится ОАО "Пробизнесбанк" на основании договора о сотрудничестве от 13 января 2005 года и ОАО Банк "Первое Общество Взаимного Кредита" на основании договора о сотрудничестве от 12 августа 2004 года.
Таким образом, ООО "Агентство "Путешествуй!" при размещении в журнале "Туризм и отдых" рекламного сообщения об организации туров с использованием в рекламе недостоверной информации о предложении "Туры в кредит" при отсутствии в рекламе существенной для потребителей информации об условиях предоставления кредита и об организациях, предоставляющих кредит, нарушен абзац 4 статьи 6 ФЗ РФ от 18.07.1995 N 108-ФЗ.
Поэтому решение антимонопольного органа от 26 июля 2005 года в оспариваемой части принято законно.
Доводы кассационной жалобы о нарушении арбитражными судами норм материального права обоснованны и являются основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление, в связи с неправильным применением норм материального права и необоснованными выводами арбитражных судов находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Агентство "Путешествуй!" о признании недействительным оспариваемого постановления Управления ФАС по г. Москве и Московской области в части признания заявителя нарушившим абзац 4 статьи 6 ФЗ РФ от 18.07.1995 N 108-ФЗ.
В связи с принятием судебного акта не в пользу заявителя с него на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 рублей за рассмотрение дела в первой инстанции, а за рассмотрение в апелляционной и кассационной инстанциях на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2005 года по делу N А40-65767/05-92-578 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2006 года N 09АП-1420/06-АК отменить.
В удовлетворении требований ООО "Агентство "Путешествуй!" о признании недействительным решения Управления ФАС по г. Москве и Московской области от 26.07.2005 в части признания ООО "Агентство "Путешествуй!" нарушившим абз. 4 ст. 6 ФЗ "О рекламе" отказать.
Взыскать с ООО "Агентство "Путешествуй!" в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)