Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 марта 2006 года Дело N А72-8250/05-9/462
Закрытое акционерное общество "Евро-Адрес" (далее - ЗАО "Евро-Адрес", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области N 36 от 23 июня 2005 г. о назначении административного штрафа в размере 40000 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2005 г. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области N 36 от 23 июня 2005 г. о назначении административного штрафа в размере 40000 руб. признано недействительным, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 7 ноября 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судом не были учтены интересы потерпевшего - МУП "Ритуальные услуги", не привлеченного судом к разбирательству, который фактически с принятием решения и Постановления арбитражным судом лишился возможности обратиться в антимонопольный орган по подведомственности за выдачей предписания о прекращении нарушения рекламного законодательства и вынесения решения об осуществлении контррекламы, в результате недостоверные сведения о деятельности МУП "Ритуальные услуги" продолжали размещаться в адресном справочнике до конца 2005 г., чем был нанесен неустранимый ущерб предпринимательской деятельности Муниципального предприятия.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает необоснованным доводов суда первой инстанции о том, что ЗАО "Евро-Адрес", поместив рекламную информацию, не формировал и не поддерживал интерес к конкретному юридическому лицу, поскольку информация заявителем размещена по собственной инициативе, никем не оплачена, поскольку законодатель не вводит в определение рекламы критерий платности.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением N 36 от 23 июня 2005 г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области назначила ЗАО "Евро-Адрес" административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для проведения проверки соблюдения рекламного законодательства послужило направленное в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области заявление МУП "Ритуальные услуги", из которого следует, что в Универсальном телефонном справочнике г. Ульяновска и Ульяновской области "Адрес" (выпуск N 32005, редакция и издательство ЗАО "Евро-Адрес") на страницах 4 и 125 в разделах "Ритуальные услуги" размещена информация о "Единой ритуалслужбе МУП "Ритуальные услуги" с указание номера телефона 98-99-99, однако МУП "Ритуальные услуги" данный телефон не принадлежит, в связи с чем указанная реклама вводит потребителей в заблуждение и наносит ущерб предприятию в виде упущенной выгоды.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе" недостоверная реклама не допускается.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям, начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Судебными инстанциями правомерно сделан вывод о том, что строчная врезка в разделе "Ритуальные услуги" в Универсальном телефонном справочнике г. Ульяновска и Ульяновской области не относится к рекламе или информации рекламного характера, которая не формирует и поддерживает интерес к деятельности юридического лица и не способствует реализации его услуг, что также не доказано заявителем кассационной жалобы - Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 13 сентября 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 7 ноября 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8250/05-9/462 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2006 ПО ДЕЛУ N А72-8250/05-9/462
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 марта 2006 года Дело N А72-8250/05-9/462
Закрытое акционерное общество "Евро-Адрес" (далее - ЗАО "Евро-Адрес", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области N 36 от 23 июня 2005 г. о назначении административного штрафа в размере 40000 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2005 г. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области N 36 от 23 июня 2005 г. о назначении административного штрафа в размере 40000 руб. признано недействительным, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 7 ноября 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судом не были учтены интересы потерпевшего - МУП "Ритуальные услуги", не привлеченного судом к разбирательству, который фактически с принятием решения и Постановления арбитражным судом лишился возможности обратиться в антимонопольный орган по подведомственности за выдачей предписания о прекращении нарушения рекламного законодательства и вынесения решения об осуществлении контррекламы, в результате недостоверные сведения о деятельности МУП "Ритуальные услуги" продолжали размещаться в адресном справочнике до конца 2005 г., чем был нанесен неустранимый ущерб предпринимательской деятельности Муниципального предприятия.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает необоснованным доводов суда первой инстанции о том, что ЗАО "Евро-Адрес", поместив рекламную информацию, не формировал и не поддерживал интерес к конкретному юридическому лицу, поскольку информация заявителем размещена по собственной инициативе, никем не оплачена, поскольку законодатель не вводит в определение рекламы критерий платности.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением N 36 от 23 июня 2005 г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области назначила ЗАО "Евро-Адрес" административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для проведения проверки соблюдения рекламного законодательства послужило направленное в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области заявление МУП "Ритуальные услуги", из которого следует, что в Универсальном телефонном справочнике г. Ульяновска и Ульяновской области "Адрес" (выпуск N 32005, редакция и издательство ЗАО "Евро-Адрес") на страницах 4 и 125 в разделах "Ритуальные услуги" размещена информация о "Единой ритуалслужбе МУП "Ритуальные услуги" с указание номера телефона 98-99-99, однако МУП "Ритуальные услуги" данный телефон не принадлежит, в связи с чем указанная реклама вводит потребителей в заблуждение и наносит ущерб предприятию в виде упущенной выгоды.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе" недостоверная реклама не допускается.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям, начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Судебными инстанциями правомерно сделан вывод о том, что строчная врезка в разделе "Ритуальные услуги" в Универсальном телефонном справочнике г. Ульяновска и Ульяновской области не относится к рекламе или информации рекламного характера, которая не формирует и поддерживает интерес к деятельности юридического лица и не способствует реализации его услуг, что также не доказано заявителем кассационной жалобы - Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 13 сентября 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 7 ноября 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8250/05-9/462 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)