Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК", г. Москва
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по делу N А12-15249/07-С59
по заявлению открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу об административном правонарушении
установил:
открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления N 139 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 20.08.2007 года.
Решением арбитражного суда от 15.10.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2007 решение оставлено без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Управление в отзыве на жалобу просит судебные акты оставить без изменения.
В кассационной жалобе открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как видно из материалов дела, 10.07.2007 заместителем руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Волгоградской области начальником отдела Косяк Т.В. было возбуждено производство по делу N 139 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" по признакам нарушения пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе административного расследования установлено, что в филиале "Волгоградский" открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" распространяется рекламное послание (листовки) о предоставлении персонального кредита, которое содержит не все условия, определяющие его фактическую стоимость и влияющие на нее.
Общество в рекламном послании указало только некоторые условия, которые определяют фактическую стоимость персонального кредита для заемщика и влияют на нее, а именно: процентную ставку (25% и 26%); срок кредита (12, 24, 36 месяцев) и комиссию в размере 2% от суммы кредита.
Остальные условия, определяющие фактическую стоимость персонального кредита и влияющие на нее, а именно: ежемесячная комиссия в размере 129 рублей за обслуживание счета; комиссия в размере 1500 рублей за частичное досрочное погашение; комиссия в размере 3000 рублей за полное досрочное погашение, в рекламном послании не указаны.
По результатам проверки административным органом составлен протокол N 139 об административном правонарушении от 30.07.2007 и вынесено постановление N 139 от 20.08.2007 о привлечении открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Как видно из оспариваемого постановления, административный орган вменяет Обществу в вину нарушение пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК", выраженное в умалчивании условий предоставления, пользования и погашения персонального кредита, которые определяют его фактическую стоимость и влияют на нее, а именно: ежемесячной комиссии в размере 129 рублей за обслуживание счета; комиссии в размере 1500 рублей за частичное досрочное погашение; комиссии в размере 3000 рублей за полное досрочное погашение.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, информирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Часть 3 вышеназванной статьи предусматривает, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения, использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Довод общества, о том, что поскольку комиссия за обслуживание счета в размере 129 рублей не является необходимым условием, подлежащим включению в фактическую стоимость персонального кредита, не является обязательным для неопределенного круга лиц, указание ее в рекламных листовках не является обязательным, обоснованно отвергнуты судами, поскольку комиссия, взимаемая банком с заемщика ежемесячно за обслуживание счета при использовании персонального кредита, влияет на стоимость кредита.
В соответствии с вышеназванными нормами Федерального закона "О рекламе" потенциальный заемщик должен быть осведомлен обо всех условиях, влияющих на фактическую стоимость кредита.
Довод заявителя относительно того, что поскольку комиссии за частичное досрочное погашение в размере 1500 рублей и за полное досрочное погашение кредита в размере 3000 рублей, по сути, являются штрафом, банк не обязан был размещать в рекламе информацию о них, также обоснованно отвергнут судами. Федеральный закон "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 определяет, что в рекламе должны содержаться, в том числе и условия погашения кредита, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, одним из которых является плата за частичное или полное досрочное погашение кредита.
Судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что потребитель рекламы, т.е. потенциальный заемщик, должен быть осведомлен из рекламного послания, что в случае заключения кредитного договора, желая погасить кредит досрочно (частями или полностью), он может быть подвергнут штрафу.
Кроме того, поскольку в рассматриваемой рекламе банком указано, что помимо комиссии в размере 2% от суммы кредита "другие комиссии отсутствуют", судами также обосновано сделан вывод, что, рассматриваемая реклама содержит и признаки нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе", признающей недостоверной рекламу, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
Довод Общества о том, что административным органом был нарушен порядок привлечения открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к административной ответственности, а именно при составлении протокола не присутствовал законный представитель банка, обоснованно отвергнуты судами, поскольку Управление представило доказательства надлежащего извещения законного представителя открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - председателя Правления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, назначенная мера наказания является минимальной и основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по делу N А12-15249/07-С59 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2008 ПО ДЕЛУ N А12-15249/07
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2008 г. по делу N А12-15249/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК", г. Москва
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по делу N А12-15249/07-С59
по заявлению открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу об административном правонарушении
установил:
открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления N 139 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 20.08.2007 года.
Решением арбитражного суда от 15.10.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2007 решение оставлено без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Управление в отзыве на жалобу просит судебные акты оставить без изменения.
В кассационной жалобе открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как видно из материалов дела, 10.07.2007 заместителем руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Волгоградской области начальником отдела Косяк Т.В. было возбуждено производство по делу N 139 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" по признакам нарушения пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе административного расследования установлено, что в филиале "Волгоградский" открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" распространяется рекламное послание (листовки) о предоставлении персонального кредита, которое содержит не все условия, определяющие его фактическую стоимость и влияющие на нее.
Общество в рекламном послании указало только некоторые условия, которые определяют фактическую стоимость персонального кредита для заемщика и влияют на нее, а именно: процентную ставку (25% и 26%); срок кредита (12, 24, 36 месяцев) и комиссию в размере 2% от суммы кредита.
Остальные условия, определяющие фактическую стоимость персонального кредита и влияющие на нее, а именно: ежемесячная комиссия в размере 129 рублей за обслуживание счета; комиссия в размере 1500 рублей за частичное досрочное погашение; комиссия в размере 3000 рублей за полное досрочное погашение, в рекламном послании не указаны.
По результатам проверки административным органом составлен протокол N 139 об административном правонарушении от 30.07.2007 и вынесено постановление N 139 от 20.08.2007 о привлечении открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Как видно из оспариваемого постановления, административный орган вменяет Обществу в вину нарушение пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК", выраженное в умалчивании условий предоставления, пользования и погашения персонального кредита, которые определяют его фактическую стоимость и влияют на нее, а именно: ежемесячной комиссии в размере 129 рублей за обслуживание счета; комиссии в размере 1500 рублей за частичное досрочное погашение; комиссии в размере 3000 рублей за полное досрочное погашение.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, информирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Часть 3 вышеназванной статьи предусматривает, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения, использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Довод общества, о том, что поскольку комиссия за обслуживание счета в размере 129 рублей не является необходимым условием, подлежащим включению в фактическую стоимость персонального кредита, не является обязательным для неопределенного круга лиц, указание ее в рекламных листовках не является обязательным, обоснованно отвергнуты судами, поскольку комиссия, взимаемая банком с заемщика ежемесячно за обслуживание счета при использовании персонального кредита, влияет на стоимость кредита.
В соответствии с вышеназванными нормами Федерального закона "О рекламе" потенциальный заемщик должен быть осведомлен обо всех условиях, влияющих на фактическую стоимость кредита.
Довод заявителя относительно того, что поскольку комиссии за частичное досрочное погашение в размере 1500 рублей и за полное досрочное погашение кредита в размере 3000 рублей, по сути, являются штрафом, банк не обязан был размещать в рекламе информацию о них, также обоснованно отвергнут судами. Федеральный закон "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 определяет, что в рекламе должны содержаться, в том числе и условия погашения кредита, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, одним из которых является плата за частичное или полное досрочное погашение кредита.
Судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что потребитель рекламы, т.е. потенциальный заемщик, должен быть осведомлен из рекламного послания, что в случае заключения кредитного договора, желая погасить кредит досрочно (частями или полностью), он может быть подвергнут штрафу.
Кроме того, поскольку в рассматриваемой рекламе банком указано, что помимо комиссии в размере 2% от суммы кредита "другие комиссии отсутствуют", судами также обосновано сделан вывод, что, рассматриваемая реклама содержит и признаки нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе", признающей недостоверной рекламу, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
Довод Общества о том, что административным органом был нарушен порядок привлечения открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к административной ответственности, а именно при составлении протокола не присутствовал законный представитель банка, обоснованно отвергнуты судами, поскольку Управление представило доказательства надлежащего извещения законного представителя открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - председателя Правления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, назначенная мера наказания является минимальной и основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по делу N А12-15249/07-С59 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)