Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21 декабря 2005 г. Дело N А40-65767/05-92-578
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2005.
Арбитражный суд в составе судьи У., протокол вел судья У., с участием: от заявителя - Х.О.Н., дов. от 21.11.05; Х.К.С., дов. от 27.09.05; от УФАС России по Москве и МО - С., дов. от 22.10.05, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Агентство "Путешествуй!" об оспаривании постановления Управления ФАС России по Москве и МО от 26.07.05 в части,
ООО "Агентство "Путешествуй!" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления ФАС России по Москве и МО от 26.07.05 в части признания ООО "Агентство "Путешествуй!" нарушившим абз. 4 ст. 6 ФЗ "О рекламе".
Заявление мотивировано тем, что в рекламном предложении "Туры в кредит", размещенном в журнале "Туризм и отдых", заявителем указана форма реализации туристического продукта, при этом отсутствие информации об условиях предоставления кредита и организации, предоставляющей кредит, не вводит потребителей в заблуждение, так как эта информация не относится к рекламируемому товару.
Представитель Управления ФАС России по Москве и МО против заявления возражал, ссылаясь на то, что отсутствие в рекламе "Туры в кредит" информации об условиях предоставления кредита и организации, предоставляющей кредит, вводит потребителя в заблуждение относительно того, что данный кредит может быть предоставлен самим заявителем, а не кредитной организацией.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Управления ФАС России по Москве и МО от 26.07.05 в оспариваемой части ООО "Агентство "Путешествуй!" признано нарушившим абз. 4 ст. 6 ФЗ "О рекламе" в связи с тем, что в рекламном предложении "Туры в кредит", размещенном заявителем в журнале "Туризм и отдых" N 22 (359), июнь 2005 г., стр. 113, отсутствует информация об условиях предоставления кредита и организации, предоставляющей кредит.
Согласно ст. 6 ФЗ "О рекламе" недобросовестной является реклама, которая вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством имитации (копирования или подражания) общего проекта, текста, рекламных формул, изображений, музыкальных или звуковых эффектов, используемых в рекламе других товаров, либо злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации. Недобросовестная реклама не допускается.
В ходе производства по делу антимонопольным органом установлено, что ООО "Агентство "Путешествуй!" не имеет лицензии на осуществление финансовых операций, в том числе выдачу кредитов, а кредитование туров, организуемых заявителем, производится ОАО "Пробизнесбанк" на основании договора о сотрудничестве от 13.01.2005 и ОАО Банк "Первое Общество Взаимного Кредита" на основании договора о сотрудничестве от 12.08.2004.
Суд пришел к выводу о том, что размещенное заявителем рекламное предложение "Туры в кредит" не нарушает абз. 4 ст. 6 ФЗ "О рекламе", поскольку возможность покупки рекламируемого товара в кредит является одной из форм реализации туристического продукта и не вводит потребителей в заблуждение относительно самого рекламируемого товара, в том числе посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний о товаре, а также в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации о товаре.
Отсутствие в рекламе информации об условиях предоставления кредита и организации, предоставляющей кредит, не является нарушением абз. 4 ст. 6 ФЗ "О рекламе", поскольку эта информация не относится к рекламируемому товару, такая информация будет являться рекламой банковских операций, которых заявитель не осуществляет.
Учитывая изложенное, заявление ООО "Агентство "Путешествуй!" подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 201 АПК РФ.
Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 167 - 170, 182, 199 - 201 АПК РФ, суд
признать недействительным решение Управления ФАС России по Москве и МО от 26.07.05 в части признания ООО "Агентство "Путешествуй!" нарушившим абз. 4 ст. 6 ФЗ "О рекламе".
Решение подлежит немедленному исполнению.
Возвратить ООО "Агентство "Путешествуй!" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 21.12.2005, 28.12.2005 ПО ДЕЛУ N А40-65767/05-92-578
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 декабря 2005 г. Дело N А40-65767/05-92-578
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2005.
Арбитражный суд в составе судьи У., протокол вел судья У., с участием: от заявителя - Х.О.Н., дов. от 21.11.05; Х.К.С., дов. от 27.09.05; от УФАС России по Москве и МО - С., дов. от 22.10.05, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Агентство "Путешествуй!" об оспаривании постановления Управления ФАС России по Москве и МО от 26.07.05 в части,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Агентство "Путешествуй!" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления ФАС России по Москве и МО от 26.07.05 в части признания ООО "Агентство "Путешествуй!" нарушившим абз. 4 ст. 6 ФЗ "О рекламе".
Заявление мотивировано тем, что в рекламном предложении "Туры в кредит", размещенном в журнале "Туризм и отдых", заявителем указана форма реализации туристического продукта, при этом отсутствие информации об условиях предоставления кредита и организации, предоставляющей кредит, не вводит потребителей в заблуждение, так как эта информация не относится к рекламируемому товару.
Представитель Управления ФАС России по Москве и МО против заявления возражал, ссылаясь на то, что отсутствие в рекламе "Туры в кредит" информации об условиях предоставления кредита и организации, предоставляющей кредит, вводит потребителя в заблуждение относительно того, что данный кредит может быть предоставлен самим заявителем, а не кредитной организацией.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Управления ФАС России по Москве и МО от 26.07.05 в оспариваемой части ООО "Агентство "Путешествуй!" признано нарушившим абз. 4 ст. 6 ФЗ "О рекламе" в связи с тем, что в рекламном предложении "Туры в кредит", размещенном заявителем в журнале "Туризм и отдых" N 22 (359), июнь 2005 г., стр. 113, отсутствует информация об условиях предоставления кредита и организации, предоставляющей кредит.
Согласно ст. 6 ФЗ "О рекламе" недобросовестной является реклама, которая вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством имитации (копирования или подражания) общего проекта, текста, рекламных формул, изображений, музыкальных или звуковых эффектов, используемых в рекламе других товаров, либо злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации. Недобросовестная реклама не допускается.
В ходе производства по делу антимонопольным органом установлено, что ООО "Агентство "Путешествуй!" не имеет лицензии на осуществление финансовых операций, в том числе выдачу кредитов, а кредитование туров, организуемых заявителем, производится ОАО "Пробизнесбанк" на основании договора о сотрудничестве от 13.01.2005 и ОАО Банк "Первое Общество Взаимного Кредита" на основании договора о сотрудничестве от 12.08.2004.
Суд пришел к выводу о том, что размещенное заявителем рекламное предложение "Туры в кредит" не нарушает абз. 4 ст. 6 ФЗ "О рекламе", поскольку возможность покупки рекламируемого товара в кредит является одной из форм реализации туристического продукта и не вводит потребителей в заблуждение относительно самого рекламируемого товара, в том числе посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний о товаре, а также в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации о товаре.
Отсутствие в рекламе информации об условиях предоставления кредита и организации, предоставляющей кредит, не является нарушением абз. 4 ст. 6 ФЗ "О рекламе", поскольку эта информация не относится к рекламируемому товару, такая информация будет являться рекламой банковских операций, которых заявитель не осуществляет.
Учитывая изложенное, заявление ООО "Агентство "Путешествуй!" подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 201 АПК РФ.
Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 167 - 170, 182, 199 - 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение Управления ФАС России по Москве и МО от 26.07.05 в части признания ООО "Агентство "Путешествуй!" нарушившим абз. 4 ст. 6 ФЗ "О рекламе".
Решение подлежит немедленному исполнению.
Возвратить ООО "Агентство "Путешествуй!" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)