Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сканира", г. Энгельс,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2012 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)
по делу N А57-25401/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сканира" г. Энгельс (ИНН: 6449031968, ОГРН: 1026401979669) Саратовской области, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов (ИНН: 6450014580 ОГРН: 1026402675045), при участии заинтересованных лиц: Иванова Андрея Дмитриевича, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Выбери Радио", г. Москва (ИНН: 7708600939, ОГРН: 1067746647650), о признании недействительным решения от 20.09.2011 по делу N 7-11р,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сканира" (далее - ООО "Сканира", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС России по Саратовской области, антимонопольный орган) от 20.09.2011 по делу N 7-11р о признании ненадлежащей рекламы ООО "Сканира", при участии заинтересованных лиц: Иванова Андрея Дмитриевича, общества с ограниченной ответственностью "Выбери Радио".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2012 ООО "Сканира" в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения.
Заявитель не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Антимонопольный орган отклонил доводы жалобы по основаниям, указанным в отзыве и просит оставить судебные акты без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и видно из материалов дела, УФАС России по Саратовской области осуществлены проверочные мероприятия по факту поступившего по электронной почте заявления Иванова А.Д. о распространении в апреле 2011 года в эфире радиостанции "Русское радио" рекламы медицинского центра ООО "Сканира" с нарушением положений части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ), а именно без предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов.
В результате проведенной проверки антимонопольным органом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Выбери радио" и ООО "Сканира" заключен договор от 24.03.2011 N 11-03/24-628, в соответствии с которым в апреле 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Выбери радио" распространяло в эфире радиостанции "Русское Радио" (частота 105.3 FM) рекламу услуг, оказываемых ООО "Сканира", следующего содержания:
"Современная, полноценная диагностика - важнейшее звено в решении сердечно-сосудистых проблем. Холтеровское мониторирование, УЗДГ сосудов головного мозга, УЗДГ сосудов конечностей в лечебно-диагностическом центре "Сканира". Телефон в Энгельсе 95-16-16".
УФАС России по Саратовской области 20.09.2011 принято решение о признании рекламы вышеуказанного содержания ненадлежащей, в связи с нарушением при ее распространении части 7 статьи 24 Федеральный закон N 38-ФЗ.
ООО "Сканира", не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
Отношения, связанные с реализацией прав потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждением нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечением фактов ненадлежащей рекламы урегулированы Федеральным законом N 38-ФЗ.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недобросовестной признается реклама, которая, в том числе представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
Частью 7 статьи 24 Федерального закона N 38-ФЗ установлено, что реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования данной части статьи не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом, искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы, не допускается.
В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона N 38-ФЗ суды установили, что спорное рекламное объявление Общества должно сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Однако требование данной нормы заявителем не были соблюдены.
Факт распространения в апреле 2011 года в эфире радиостанции "Русское радио" рекламы медицинского центра ООО "Сканира" с нарушением положений части 7 статьи 24 Федерального закона N 38-ФЗ, а именно без предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов установлен решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2012 по делу N А57-2693/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по данному делу.
Кроме того, как установили суды предыдущих инстанций, факт распространения рекламы подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Довод заявителя, указанный в кассационной жалобе о том, что антимонопольный орган неправильно квалифицировал статус заявителя в оспариваемом решении, что влечет его незаконность, не состоятелен по следующим правовым основаниям.
В соответствии со статьей 3 закона N 38-ФЗ заявитель является рекламодателем, который в силу пункта 6 статьи 38 закона несет ответственность за нарушение его требований.
Таким образом, суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении требований общества, основываясь на положениях Федерального закона N 38-ФЗ, изучив спорное рекламное объявление, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно посчитали выводы антимонопольного органа о нарушении заявителем законодательства о рекламе, изложенные в оспариваемом решении, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не нарушающими действующее законодательство.
В кассационной жалобе заявителя новых доводов не содержится. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.
При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, излишне уплаченная по платежному поручению от 18.07.2012 N 191 государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб., подлежит возврату ООО "Сканира" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А57-25401/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сканира", г. Энгельс, из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб., перечисленную по платежному поручению от 18.07.2012 N 191.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2012 ПО ДЕЛУ N А57-25401/2011
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2012 г. по делу N А57-25401/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сканира", г. Энгельс,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2012 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)
по делу N А57-25401/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сканира" г. Энгельс (ИНН: 6449031968, ОГРН: 1026401979669) Саратовской области, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов (ИНН: 6450014580 ОГРН: 1026402675045), при участии заинтересованных лиц: Иванова Андрея Дмитриевича, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Выбери Радио", г. Москва (ИНН: 7708600939, ОГРН: 1067746647650), о признании недействительным решения от 20.09.2011 по делу N 7-11р,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сканира" (далее - ООО "Сканира", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС России по Саратовской области, антимонопольный орган) от 20.09.2011 по делу N 7-11р о признании ненадлежащей рекламы ООО "Сканира", при участии заинтересованных лиц: Иванова Андрея Дмитриевича, общества с ограниченной ответственностью "Выбери Радио".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2012 ООО "Сканира" в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения.
Заявитель не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Антимонопольный орган отклонил доводы жалобы по основаниям, указанным в отзыве и просит оставить судебные акты без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и видно из материалов дела, УФАС России по Саратовской области осуществлены проверочные мероприятия по факту поступившего по электронной почте заявления Иванова А.Д. о распространении в апреле 2011 года в эфире радиостанции "Русское радио" рекламы медицинского центра ООО "Сканира" с нарушением положений части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ), а именно без предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов.
В результате проведенной проверки антимонопольным органом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Выбери радио" и ООО "Сканира" заключен договор от 24.03.2011 N 11-03/24-628, в соответствии с которым в апреле 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Выбери радио" распространяло в эфире радиостанции "Русское Радио" (частота 105.3 FM) рекламу услуг, оказываемых ООО "Сканира", следующего содержания:
"Современная, полноценная диагностика - важнейшее звено в решении сердечно-сосудистых проблем. Холтеровское мониторирование, УЗДГ сосудов головного мозга, УЗДГ сосудов конечностей в лечебно-диагностическом центре "Сканира". Телефон в Энгельсе 95-16-16".
УФАС России по Саратовской области 20.09.2011 принято решение о признании рекламы вышеуказанного содержания ненадлежащей, в связи с нарушением при ее распространении части 7 статьи 24 Федеральный закон N 38-ФЗ.
ООО "Сканира", не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
Отношения, связанные с реализацией прав потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждением нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечением фактов ненадлежащей рекламы урегулированы Федеральным законом N 38-ФЗ.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недобросовестной признается реклама, которая, в том числе представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
Частью 7 статьи 24 Федерального закона N 38-ФЗ установлено, что реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования данной части статьи не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом, искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы, не допускается.
В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона N 38-ФЗ суды установили, что спорное рекламное объявление Общества должно сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Однако требование данной нормы заявителем не были соблюдены.
Факт распространения в апреле 2011 года в эфире радиостанции "Русское радио" рекламы медицинского центра ООО "Сканира" с нарушением положений части 7 статьи 24 Федерального закона N 38-ФЗ, а именно без предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов установлен решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2012 по делу N А57-2693/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по данному делу.
Кроме того, как установили суды предыдущих инстанций, факт распространения рекламы подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Довод заявителя, указанный в кассационной жалобе о том, что антимонопольный орган неправильно квалифицировал статус заявителя в оспариваемом решении, что влечет его незаконность, не состоятелен по следующим правовым основаниям.
В соответствии со статьей 3 закона N 38-ФЗ заявитель является рекламодателем, который в силу пункта 6 статьи 38 закона несет ответственность за нарушение его требований.
Таким образом, суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении требований общества, основываясь на положениях Федерального закона N 38-ФЗ, изучив спорное рекламное объявление, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно посчитали выводы антимонопольного органа о нарушении заявителем законодательства о рекламе, изложенные в оспариваемом решении, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не нарушающими действующее законодательство.
В кассационной жалобе заявителя новых доводов не содержится. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.
При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, излишне уплаченная по платежному поручению от 18.07.2012 N 191 государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб., подлежит возврату ООО "Сканира" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А57-25401/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сканира", г. Энгельс, из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб., перечисленную по платежному поручению от 18.07.2012 N 191.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Ф.Г.ГАРИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)