Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 марта 2005 г. Дело N А40-10661/05-146-86
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2005 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Л., единолично, при ведении протокола заседания Л., при участии: от заявителя - С. по доверенности от 03.03.04, паспорт от 19.04.03 N 772-083; от заинтересованного лица/ответчика - В. по доверенности от 28.05.04, N ИД/1162, удостоверение от 07.09.04, П. по доверенности от 28.05.04 N ИД/1163, удостоверение от 07.09.04, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ИД "Курьер" к Федеральной антимонопольной службе о признании постановления о привлечении к ответственности незаконным,
ООО "Издательский дом "Курьер" обратилось в суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (ФАС РФ) о признании постановления об административном правонарушении незаконным и его отмене, ссылаясь на то, что вынесенное заинтересованным лицом постановление по делу N РЦ.08.05.04/2 от 02.03.05 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. за ненадлежащую рекламу является незаконным и нарушает его законные права и интересы, так как общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, о чем свидетельствует другое постановление N РЦ.08.05.04/1 от 02.03.05.
Возражая на заявление, в представленном отзыве на требование заинтересованное лицо указывает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, поскольку допустил ненадлежащую рекламу коньяка "Бастион" с изображением бутылки данного коньяка, в одном случае общество привлечено к ответственности за ненадлежащую рекламу коньяка "Бастион", а в другом - за рекламу продукции под торговой маркой "Nemiroff", относящейся к категории "Водка".
Выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования жалобы, и представителя ФАС РФ, просившего заявление оставить без удовлетворения, изучив материалы дела и оценив доводы сторон, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу: заявленное требование обоснованное и подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ФАС РФ составлен протокол от 02.03.05 N РЦ.08.05.04/1, которым установлено, что в журнале "Компания" N 43(339) за 08.11.04 на странице 15 размещена реклама с использованием товарного знака "Nemiroff", который относится к категории "Водка", что противоречит требованиям п. 1 ст. 17 ФЗ от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (л. д. 21).
Постановлением ФАС РФ от 02.03.05 N РЦ.08.05.04/1 заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. по основаниям, предусмотренным ст. 14.3 КоАП РФ (л. д. 23, 24).
Заинтересованным лицом также составлен протокол от 02.03.05 N РЦ.08.05.04/2 в связи с размещением рекламы коньяка "Бастион" с изображением бутылки коньяка в том же журнале на странице 41 (л. д. 26 - 27) и вынесено постановление от 02.03.05 N РЦ.08.05.04/2 о наложении штрафа в размере 40000 руб. на основании ст. 14.3 КоАП РФ (л. д. 28 - 29).
В соответствии с п. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Арбитражный суд считает, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поэтому заявленное требование о признании постановления от 02.03.05 N РЦ.08.05.04/2 о привлечении к ответственности незаконным подлежит удовлетворению по следующим основаниям с учетом того, что на момент рассмотрения дела другое постановление от 02.03.05 N РЦ.08.05.04/1 не признано не соответствующим закону.
В соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненадлежащая реклама влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Под ненадлежащей рекламой, согласно статье 2 Федерального закона "О рекламе", понимается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
При этом в той же статье 2 Федерального закона "О рекламе" установлено, что реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Таким образом, ненадлежащей рекламой является определенная информация, обладающая рядом перечисленных в законе признаков, в которой нарушены требования к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленные законодательством Российской Федерации. Событием административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является факт распространения такой информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.
Распространяя посредством журнала "Компания" рекламу коньяка "Бастион" и товарного знака "Nemiroff", который относится к категории "Водка", ЗАО "ИД "Курьер" совершило действия, содержащие состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП "административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)... лица, за которое... установлена административная ответственность".
При этом событием административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является распространение ненадлежащей рекламы, а именно рекламы коньяка "Бастион" и товарного знака "Nemiroff", посредством журнала "Компания" вне мест производства и оборота алкогольной продукции.
При вынесении постановления ФАС РФ руководствовалась ч. 1 ст. 4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Между тем имело место одно административное правонарушение в виде ненадлежащего размещения в представленном номере журнала "Компания" рекламных модулей. В рассматриваемом случае совершено одно фактическое действие - распространение тиража журнала с ненадлежащей рекламой.
Невозможно совершение в одно и то же время одного и того же административного правонарушения. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что заявителем осуществлена ненадлежащая реклама спиртных напитков, при этом количество рекламных модулей и количество информации не влияет на объективную сторону правонарушения.
Кроме того, взыскание в этом случае нескольких штрафов противоречит принципу соразмерности наказания.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Заинтересованным лицом представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, заявленное требование о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы N РЦ.08.05.04/2 от 02.03.05 по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Издательский дом "Курьер" обоснованное, оно подлежит удовлетворению.
Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заинтересованного лица, однако они не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, ст. ст. 14.3, 24.5, 28.2, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы РФ N РЦ.08.05.04/2 от 02.03.05 по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Издательский дом "Курьер".
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 22.03.2005, 25.03.2005 ПО ДЕЛУ N А40-10661/05-146-86
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 марта 2005 г. Дело N А40-10661/05-146-86
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2005 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Л., единолично, при ведении протокола заседания Л., при участии: от заявителя - С. по доверенности от 03.03.04, паспорт от 19.04.03 N 772-083; от заинтересованного лица/ответчика - В. по доверенности от 28.05.04, N ИД/1162, удостоверение от 07.09.04, П. по доверенности от 28.05.04 N ИД/1163, удостоверение от 07.09.04, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ИД "Курьер" к Федеральной антимонопольной службе о признании постановления о привлечении к ответственности незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Издательский дом "Курьер" обратилось в суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (ФАС РФ) о признании постановления об административном правонарушении незаконным и его отмене, ссылаясь на то, что вынесенное заинтересованным лицом постановление по делу N РЦ.08.05.04/2 от 02.03.05 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. за ненадлежащую рекламу является незаконным и нарушает его законные права и интересы, так как общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, о чем свидетельствует другое постановление N РЦ.08.05.04/1 от 02.03.05.
Возражая на заявление, в представленном отзыве на требование заинтересованное лицо указывает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, поскольку допустил ненадлежащую рекламу коньяка "Бастион" с изображением бутылки данного коньяка, в одном случае общество привлечено к ответственности за ненадлежащую рекламу коньяка "Бастион", а в другом - за рекламу продукции под торговой маркой "Nemiroff", относящейся к категории "Водка".
Выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования жалобы, и представителя ФАС РФ, просившего заявление оставить без удовлетворения, изучив материалы дела и оценив доводы сторон, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу: заявленное требование обоснованное и подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ФАС РФ составлен протокол от 02.03.05 N РЦ.08.05.04/1, которым установлено, что в журнале "Компания" N 43(339) за 08.11.04 на странице 15 размещена реклама с использованием товарного знака "Nemiroff", который относится к категории "Водка", что противоречит требованиям п. 1 ст. 17 ФЗ от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (л. д. 21).
Постановлением ФАС РФ от 02.03.05 N РЦ.08.05.04/1 заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. по основаниям, предусмотренным ст. 14.3 КоАП РФ (л. д. 23, 24).
Заинтересованным лицом также составлен протокол от 02.03.05 N РЦ.08.05.04/2 в связи с размещением рекламы коньяка "Бастион" с изображением бутылки коньяка в том же журнале на странице 41 (л. д. 26 - 27) и вынесено постановление от 02.03.05 N РЦ.08.05.04/2 о наложении штрафа в размере 40000 руб. на основании ст. 14.3 КоАП РФ (л. д. 28 - 29).
В соответствии с п. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Арбитражный суд считает, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поэтому заявленное требование о признании постановления от 02.03.05 N РЦ.08.05.04/2 о привлечении к ответственности незаконным подлежит удовлетворению по следующим основаниям с учетом того, что на момент рассмотрения дела другое постановление от 02.03.05 N РЦ.08.05.04/1 не признано не соответствующим закону.
В соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненадлежащая реклама влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Под ненадлежащей рекламой, согласно статье 2 Федерального закона "О рекламе", понимается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
При этом в той же статье 2 Федерального закона "О рекламе" установлено, что реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Таким образом, ненадлежащей рекламой является определенная информация, обладающая рядом перечисленных в законе признаков, в которой нарушены требования к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленные законодательством Российской Федерации. Событием административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является факт распространения такой информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.
Распространяя посредством журнала "Компания" рекламу коньяка "Бастион" и товарного знака "Nemiroff", который относится к категории "Водка", ЗАО "ИД "Курьер" совершило действия, содержащие состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП "административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)... лица, за которое... установлена административная ответственность".
При этом событием административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является распространение ненадлежащей рекламы, а именно рекламы коньяка "Бастион" и товарного знака "Nemiroff", посредством журнала "Компания" вне мест производства и оборота алкогольной продукции.
При вынесении постановления ФАС РФ руководствовалась ч. 1 ст. 4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Между тем имело место одно административное правонарушение в виде ненадлежащего размещения в представленном номере журнала "Компания" рекламных модулей. В рассматриваемом случае совершено одно фактическое действие - распространение тиража журнала с ненадлежащей рекламой.
Невозможно совершение в одно и то же время одного и того же административного правонарушения. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что заявителем осуществлена ненадлежащая реклама спиртных напитков, при этом количество рекламных модулей и количество информации не влияет на объективную сторону правонарушения.
Кроме того, взыскание в этом случае нескольких штрафов противоречит принципу соразмерности наказания.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Заинтересованным лицом представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, заявленное требование о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы N РЦ.08.05.04/2 от 02.03.05 по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Издательский дом "Курьер" обоснованное, оно подлежит удовлетворению.
Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заинтересованного лица, однако они не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, ст. ст. 14.3, 24.5, 28.2, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы РФ N РЦ.08.05.04/2 от 02.03.05 по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Издательский дом "Курьер".
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)