Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2012.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе Игнашиной Г.Д., судей Дорошковой А.Г., Тиминской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костюкова Андрея Анатольевича (на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2012 по делу N А09-8395/2012, принятое по заявлению ИП Костюкова А.А. (г. Брянск, ИНН 325501451614, ОГРНИП 310325624900039) к УФАС по Брянской области (г. Брянск) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Костюков Андрей Анатольевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб. в связи с малозначительностью правонарушения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствует обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что у суда имелись все основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, сотрудниками УФАС по Брянской области 3 августа 2012 года на выносном штендере, размещенном по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 32, обнаружена реклама юридических услуг и услуг автострахования, в том числе ОСАГО, КАСКО, без указания на лицо, оказывающего данные услуги.
Решением комиссии Брянского УФАС от 24.08.2012 эта реклама была признана ненадлежащей, выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и возбуждено дело об административном правонарушении.
Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя УФАС по Брянской области Селянина Н.Н. 24 августа 2012 года составила протокол об административном правонарушении и вынесла постановление о привлечении предпринимателя к ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб.
Не оспаривая по существу факта правонарушения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 указанного Кодекса.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О Рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Как следует из части 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Ненадлежащей рекламой согласно подпункту 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу части 1 статьи 28 Закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Принимая во внимание, что текст рассматриваемой рекламы о предоставлении юридических услуг и услуг автострахования ОСАГО, КАСКО и других не содержал наименования лица, оказывающего услуги по страхованию, административный орган пришел к правильному выводу о нарушении требования части 1 статьи 28 Закона N 38-ФЗ.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, не оспаривается заявителем и подтверждается представленными материалами дела, а именно решением комиссии Брянского УФАС России от 29.08.2012 N 6330 (л.д. 20), протоколом от 24.08.2012 (л.д. 21), письменными объяснениями предпринимателя Костюкова А.А. (л.д. 22), фотоматериалами (л.д. 23).
Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности не установлено. То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день, в данном случае не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления, поскольку индивидуальный предприниматель присутствовал лично при составлении и протокола, и постановления. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство предпринимателя с просьбой рассмотреть его дело об административном правонарушении 24.08.2012 (л.д. 16).
В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на малозначительность совершенного правонарушения ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении заявителем своих обязанностей, предусмотренных формальными требованиями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.
Федеральный закон о рекламе, регулируя отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, ставит своей целью защиту от недобросовестной конкуренции в области рекламы, предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан, имуществу граждан или юридических лиц.
На основании изложенного, учитывая характер выявленного нарушения, обстоятельства его совершения, в том числе то, что ИП Костюков А.А. является профессиональным участником рынка юридических услуг и должен знать требования к размещению рекламы законодательства Российской Федерации "О рекламе", вместе с тем он пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о том, что правонарушение малозначительным не является.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2012 по делу N А09-8395/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2012 ПО ДЕЛУ N А09-8395/2012
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. по делу N А09-8395/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2012.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе Игнашиной Г.Д., судей Дорошковой А.Г., Тиминской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костюкова Андрея Анатольевича (на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2012 по делу N А09-8395/2012, принятое по заявлению ИП Костюкова А.А. (г. Брянск, ИНН 325501451614, ОГРНИП 310325624900039) к УФАС по Брянской области (г. Брянск) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Костюков Андрей Анатольевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб. в связи с малозначительностью правонарушения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствует обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что у суда имелись все основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, сотрудниками УФАС по Брянской области 3 августа 2012 года на выносном штендере, размещенном по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 32, обнаружена реклама юридических услуг и услуг автострахования, в том числе ОСАГО, КАСКО, без указания на лицо, оказывающего данные услуги.
Решением комиссии Брянского УФАС от 24.08.2012 эта реклама была признана ненадлежащей, выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и возбуждено дело об административном правонарушении.
Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя УФАС по Брянской области Селянина Н.Н. 24 августа 2012 года составила протокол об административном правонарушении и вынесла постановление о привлечении предпринимателя к ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб.
Не оспаривая по существу факта правонарушения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 указанного Кодекса.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О Рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Как следует из части 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Ненадлежащей рекламой согласно подпункту 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу части 1 статьи 28 Закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Принимая во внимание, что текст рассматриваемой рекламы о предоставлении юридических услуг и услуг автострахования ОСАГО, КАСКО и других не содержал наименования лица, оказывающего услуги по страхованию, административный орган пришел к правильному выводу о нарушении требования части 1 статьи 28 Закона N 38-ФЗ.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, не оспаривается заявителем и подтверждается представленными материалами дела, а именно решением комиссии Брянского УФАС России от 29.08.2012 N 6330 (л.д. 20), протоколом от 24.08.2012 (л.д. 21), письменными объяснениями предпринимателя Костюкова А.А. (л.д. 22), фотоматериалами (л.д. 23).
Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности не установлено. То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день, в данном случае не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления, поскольку индивидуальный предприниматель присутствовал лично при составлении и протокола, и постановления. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство предпринимателя с просьбой рассмотреть его дело об административном правонарушении 24.08.2012 (л.д. 16).
В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на малозначительность совершенного правонарушения ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении заявителем своих обязанностей, предусмотренных формальными требованиями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.
Федеральный закон о рекламе, регулируя отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, ставит своей целью защиту от недобросовестной конкуренции в области рекламы, предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан, имуществу граждан или юридических лиц.
На основании изложенного, учитывая характер выявленного нарушения, обстоятельства его совершения, в том числе то, что ИП Костюков А.А. является профессиональным участником рынка юридических услуг и должен знать требования к размещению рекламы законодательства Российской Федерации "О рекламе", вместе с тем он пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о том, что правонарушение малозначительным не является.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2012 по делу N А09-8395/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)