Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Витард": не явились;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Малышева Елена Владимировна, представитель по доверенности от 11.01.2010 3 03-16, удостоверение <...>
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витард"
на решение от 02.04.2010
по делу N А04-1135/2010
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Пожарской В.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витард"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Витард" (далее - общество, ООО "Витард") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - УФАС по Амурской области, Управление, административный орган) от 10.02.2010 N Р-16/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением от 02.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения норм материального права.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители общества не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.
УФАС по Амурской области в отзыве на жалобу отклоняет доводы и требования заявителя, считает решение законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Управления просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В 2009 году ООО "Витард" на территории города Благовещенска распространена реклама пейнтбольного клуба "Фиеста" следующего содержания текст: "ФИЕСТА пейнтбольный клуб игры для настоящих мужчин 55-64-68"; изображение "полуобнаженные мужчины, на головах которых маски, закрывающие лица, в руках пейнтбольные маркеры. Интимные части тела мужчин прикрыты черными прямоугольниками".
Реклама распространена следующим образом:
1) с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций) в районе пересечения улиц Калинина-Красноармейская по состоянию на 22.04.2009, улиц Горького (четная сторона) - Пионерская по состоянию на 04.09.2009, улиц Красноармейская (нечетная сторона) - Б.Хмельницкого по состоянию на 29.10.2009;
2) в печатных средства массовой информации: в газете "Дважды два" (N 44 от 18.04.2009 на 3-й полосе, N 47 от 25.04.2009 на 6-й полосе, N 50 от 01.04.05.2009 на 3-й полосе, N 53 от 12.05.2009 на 23-й полосе), в газете "Альфа-Телепорт" (в период с 15.04.2009 по 06.05.2009 в N 15, N 16, N 17, N 18), в газете "Мужской разговор" (в номере от 06.05.2009 на 13-й полосе);
3) на телеканале "Альфа-канал/ТНТ" (27 ТВК) в период с 14.04.2009 по 20.04.2009, а также на канале "СТС-Благовещенск" в период с 20.04.2009 по 26.04.2009;
4) на футбольной телепрограмме 26.04.2009, 29.04.2009.
По результатам рассмотрения материалов о распространении указанной рекламы, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом законодательства о рекламе Российской Федерации и возбудил в отношении ООО "Витарт" производство по делу N Р-5/28 2009, о чем 26.10.2009 вынесено определение.
Решением от 17.11.2009 по указанному делу рассматриваемая реклама пейнтбольного клуба "Фиеста" признана ненадлежащей, материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу УФАС по Амурской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.
17.11.2009 обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в течение пяти дней со дня его получения.
По результатам рассмотрения данного дела по признакам нарушения законодательства о рекламе 28.01.2010 УФАС по Амурской области приняло решение о признании рекламы ООО "Витард" не соответствующей требованиям пункта 2 части 3 статьи 5, части 6 статьи 5 ФЗ "О рекламе" и возбудило дело об административном правонарушении.
27.02.2010 в присутствии законного представителя общества в отношении заявителя по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП, составлен протокол и 10.03.2010 административным органом вынесено постановление N Р-16/2010, которым ООО "Витард" признано виновным в совершении вмененного правонарушения с наказанием штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с данным ненормативным актом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
Статьей 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность рекламодателя, рекламопроизводителя или рекламораспространителя за нарушения законодательства о рекламе для юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон), установлено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования определяется как товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Ненадлежащей рекламой, в силу пункта 4 статьи 3 Закон, признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон) реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона, реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара признается недостоверной.
В силу части 6 статьи 5 ФЗ "О рекламе" в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в исследуемой рекламе использованы (воспроизведены) изображения мужчин, на которых отсутствуют предметы одежды, на головах мужчин имеются пейнтбольные маски, в руках пейнтбольные маркеры, интимные части тела мужчин прикрыты черными прямоугольниками. Композиционная схема, использованная в рассматриваемой рекламе, с акцентом на полуобнаженные мужские тела, образ которых является доминирующим в рассматриваемой рекламной композиции, неоправданна и является неуместной в случае, когда объектом рекламирования является пейнтбольный клуб "Фиеста". Образ обнаженного мужчины с прямоугольной вставкой черного цвета закрывающей интимные части тела, использован в целях привлечения внимания к рекламной продукции, и, по общепринятым нормам морали и нравственности, носит непристойный, неприличный и оскорбительный характер.
Объектом рекламирования спорной рекламы является клуб "Фиеста", осуществляющий организацию игры в пейнтбол, которая является одним из способов групповых проведения досуга, видом спорта.
В рекламном контексте с изображением образа обнаженных мужчин с прямоугольниками черного цвета, прикрывающими интимные части тела, использован текст "ФИЕСТА пейнтбольный клуб для настоящих мужчин 55-64-68", который в привязке к рассматриваемым образам вызывает двусмысленные ассоциации с их внешним видом и рекламируемым объектом. При этом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел наличия взаимосвязи между использованными в рекламе образами мужчин и объектом рекламирования в виде клуба занимающегося организацией игры в пейнтбол, являющегося групповым видом проведения досуга, групповым видом спорта.
Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ (в редакции, подлежащей применению в соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ), является правомерным.
Судом отклоняется довод ООО "Витард" о том, что размер штрафа является необоснованным, так как в его обоснование обществом не представлено никаких доказательств.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 02 апреля 2010 года по делу N А04-1135/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2010 N 06АП-1807/2010 ПО ДЕЛУ N А04-1135/2010
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2010 г. N 06АП-1807/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Витард": не явились;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Малышева Елена Владимировна, представитель по доверенности от 11.01.2010 3 03-16, удостоверение <...>
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витард"
на решение от 02.04.2010
по делу N А04-1135/2010
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Пожарской В.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витард"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Витард" (далее - общество, ООО "Витард") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - УФАС по Амурской области, Управление, административный орган) от 10.02.2010 N Р-16/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением от 02.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения норм материального права.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители общества не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.
УФАС по Амурской области в отзыве на жалобу отклоняет доводы и требования заявителя, считает решение законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Управления просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В 2009 году ООО "Витард" на территории города Благовещенска распространена реклама пейнтбольного клуба "Фиеста" следующего содержания текст: "ФИЕСТА пейнтбольный клуб игры для настоящих мужчин 55-64-68"; изображение "полуобнаженные мужчины, на головах которых маски, закрывающие лица, в руках пейнтбольные маркеры. Интимные части тела мужчин прикрыты черными прямоугольниками".
Реклама распространена следующим образом:
1) с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций) в районе пересечения улиц Калинина-Красноармейская по состоянию на 22.04.2009, улиц Горького (четная сторона) - Пионерская по состоянию на 04.09.2009, улиц Красноармейская (нечетная сторона) - Б.Хмельницкого по состоянию на 29.10.2009;
2) в печатных средства массовой информации: в газете "Дважды два" (N 44 от 18.04.2009 на 3-й полосе, N 47 от 25.04.2009 на 6-й полосе, N 50 от 01.04.05.2009 на 3-й полосе, N 53 от 12.05.2009 на 23-й полосе), в газете "Альфа-Телепорт" (в период с 15.04.2009 по 06.05.2009 в N 15, N 16, N 17, N 18), в газете "Мужской разговор" (в номере от 06.05.2009 на 13-й полосе);
3) на телеканале "Альфа-канал/ТНТ" (27 ТВК) в период с 14.04.2009 по 20.04.2009, а также на канале "СТС-Благовещенск" в период с 20.04.2009 по 26.04.2009;
4) на футбольной телепрограмме 26.04.2009, 29.04.2009.
По результатам рассмотрения материалов о распространении указанной рекламы, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом законодательства о рекламе Российской Федерации и возбудил в отношении ООО "Витарт" производство по делу N Р-5/28 2009, о чем 26.10.2009 вынесено определение.
Решением от 17.11.2009 по указанному делу рассматриваемая реклама пейнтбольного клуба "Фиеста" признана ненадлежащей, материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу УФАС по Амурской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.
17.11.2009 обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в течение пяти дней со дня его получения.
По результатам рассмотрения данного дела по признакам нарушения законодательства о рекламе 28.01.2010 УФАС по Амурской области приняло решение о признании рекламы ООО "Витард" не соответствующей требованиям пункта 2 части 3 статьи 5, части 6 статьи 5 ФЗ "О рекламе" и возбудило дело об административном правонарушении.
27.02.2010 в присутствии законного представителя общества в отношении заявителя по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП, составлен протокол и 10.03.2010 административным органом вынесено постановление N Р-16/2010, которым ООО "Витард" признано виновным в совершении вмененного правонарушения с наказанием штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с данным ненормативным актом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
Статьей 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность рекламодателя, рекламопроизводителя или рекламораспространителя за нарушения законодательства о рекламе для юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон), установлено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования определяется как товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Ненадлежащей рекламой, в силу пункта 4 статьи 3 Закон, признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон) реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона, реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара признается недостоверной.
В силу части 6 статьи 5 ФЗ "О рекламе" в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в исследуемой рекламе использованы (воспроизведены) изображения мужчин, на которых отсутствуют предметы одежды, на головах мужчин имеются пейнтбольные маски, в руках пейнтбольные маркеры, интимные части тела мужчин прикрыты черными прямоугольниками. Композиционная схема, использованная в рассматриваемой рекламе, с акцентом на полуобнаженные мужские тела, образ которых является доминирующим в рассматриваемой рекламной композиции, неоправданна и является неуместной в случае, когда объектом рекламирования является пейнтбольный клуб "Фиеста". Образ обнаженного мужчины с прямоугольной вставкой черного цвета закрывающей интимные части тела, использован в целях привлечения внимания к рекламной продукции, и, по общепринятым нормам морали и нравственности, носит непристойный, неприличный и оскорбительный характер.
Объектом рекламирования спорной рекламы является клуб "Фиеста", осуществляющий организацию игры в пейнтбол, которая является одним из способов групповых проведения досуга, видом спорта.
В рекламном контексте с изображением образа обнаженных мужчин с прямоугольниками черного цвета, прикрывающими интимные части тела, использован текст "ФИЕСТА пейнтбольный клуб для настоящих мужчин 55-64-68", который в привязке к рассматриваемым образам вызывает двусмысленные ассоциации с их внешним видом и рекламируемым объектом. При этом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел наличия взаимосвязи между использованными в рекламе образами мужчин и объектом рекламирования в виде клуба занимающегося организацией игры в пейнтбол, являющегося групповым видом проведения досуга, групповым видом спорта.
Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ (в редакции, подлежащей применению в соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ), является правомерным.
Судом отклоняется довод ООО "Витард" о том, что размер штрафа является необоснованным, так как в его обоснование обществом не представлено никаких доказательств.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 02 апреля 2010 года по делу N А04-1135/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)