Судебные решения, арбитраж
Реклама на транспорте; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2007 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Сидоренко О.А., Рыжикова О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2407/2007) открытого акционерного общества "Омский завод металлоконструкций" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2007 по делу N А46-2267/2007 (судья Поликарпов Е.В.),
по заявлению открытого акционерного общества "Омский завод металлоконструкций"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска
о признании недействительными решений от 02.02.2007 NN 05-24/2410дш, 05-24/2409дш, 05-24/2408дш
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Омский завод металлоконструкций" - Шибеев Е.А. по доверенности от 01.12.2006 действительной до 31.12.2007; Куропаткина Е.В. по доверенности от 24.07.2007 действительной до 31.12.2007;
- от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска - Перевалова О.Ю. по доверенности от 02.07.2007 N 15-019513 действительной до 31.12.2007 (удостоверение УР N 338037 действительно до 31.12.2009);
- установил:
решением от 14.05.2007 по делу N А46-2267/2007 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Омский завод металлоконструкций" (далее по тексту - ОАО "Омский завод металлоконструкций", Общество, налогоплательщик) о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее по тексту - ИФНС РФ по САО г. Омска) от 02.02.2007 NN 05-24/2410дш, 05-24/2409дш, 05-24/2408дш.
В обоснование решения суд указал на то, что Общество, размещая рекламную информацию, касающуюся магазина "Гнездо", на транспортных средствах, принадлежащих ему на праве собственности, осуществляло деятельность по распространению и (или) размещению рекламы на автотранспортных средствах, которая в соответствии с главой 23.6 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит обложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Однако, налогоплательщик при подаче расчетов по указанному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2006 года указанный вид деятельности не продекларировал, в результате чего занижение единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате в бюджет, составило 45 847 руб. 20 коп., и налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика при определении состава совершенного правонарушения по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, как неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. При этом, Общество ссылается на следующее: судом не дана оценка доводам Общества об отсутствии самого факта оказания услуг со стороны Общества в силу отсутствия дохода и заказчика услуг; судом произвольно дано толкование договора аренды от 07.07.2005 между Обществом и ООО "Фирма мягкой мебели-1" в части того, что в аренду предоставлены помещения, а не магазин.
Налоговый орган в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными, соответствующими материалам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что сдает свои помещения по договору аренды ООО "Фирма мягкой мебели-1", осуществляет услуги по распространению рекламы магазина "Гнездо" как торговой точки, рекламирует свое имущество, используемое в хозяйственной деятельности путем сдачи в аренду; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии технического паспорта нежилого строения по ул. 26-я Северная, 13 "А", и справки, выданных ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации". Ходатайство судом удовлетворено.
Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
ИФНС РФ по САО г. Омска были проведены камеральные налоговые проверки представленных ОАО "Омский завод металлоконструкций" налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3 кварталы 2006 года, в ходе проведения которых было установлено следующее.
ОАО "Омский завод металлоконструкций" в соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком единого налога на вмененный доход по следующим видам деятельности:
- - оказание услуг по распространению и (или) размещению наружной рекламы любым способом нанесения изображения, за исключением наружной рекламы с автоматической сменой изображения;
- - оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей.
При этом, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС РФ по САО г. Омска было установлено, что Общество оказывает услуги по распространению и (или) размещению рекламы на имеющихся в собственности транспортных средствах с государственными номерами кО57хт, к071оа, к212 (паспорта рекламных мест выданы ГИБДД УВД Омской области от 28.09.2005). Однако, налогоплательщик при подаче расчетов по указанному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2006 года указанный вид деятельности не продекларировал.
В результате указанных обстоятельств налоговым органом было установлено занижение подлежащего уплате в бюджет единого налога на вмененный доход за указанный период в общей сумме 45 847 руб. 20 коп.
По результатам камеральных налоговых проверок заместителем руководителя ИФНС РФ по САО г. Омска 02.02.2006 были приняты решения NN 05-24/2410дш, 05-24/2409дш, 05-24/2408дш о привлечении ОАО "Омский завод металлоконструкций" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 9 169 руб. 20 коп.
Общество, полагая, что данные решения налогового органа противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказано.
Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
Согласно пункту 6 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом в соответствии с главой 26.3 Кодекса, учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведется раздельно по каждому виду деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении распространения и (или) размещения рекламы на автобусах любых типов, трамваях, троллейбусах, легковых и грузовых автомобилях, прицепах, полуприцепах и прицепах-роспусках, речных судах.
На территории города Омска данный вид деятельности установлен как облагаемый единым налогом на вмененный доход (п. 11 Приложения N 1 к Решению Омского городского Совета от 02.11.2005 N 293 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности").
Согласно статье 246.27 Налогового кодекса Российской Федерации распространение и (или) размещение рекламы на автобусах любых типов, трамваях, троллейбусах, легковых и грузовых автомобилях, прицепах, полуприцепах и прицепах-роспусках, речных судах - деятельность организаций или индивидуальных предпринимателей по доведению до потребителей рекламной информации, предназначенной для неопределенного круга лиц и рассчитанной на визуальное восприятие, путем размещения рекламы на крышах, боковых поверхностях кузовов указанных объектов, а также установки на них рекламных щитов, табличек, электронных табло и иных средств рекламы.
Статья 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" определяет, что реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Статья 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определяет, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом, объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Из материалов дела следует и Обществом не оспаривается факт размещения рекламы на имеющихся в собственности Общества транспортных средствах с государственными номерами кО57хт, к071оа, к212 (паспорта рекламных мест выданы ГИБДД УВД Омской области от 28.09.2005).
В соответствии с паспортами рекламных мест, на данных транспортных средствах размещены слоганы: "Мебель в Гнезде, ул. 26-я Северная, 13 "А", "Магазин мебель Гнездо", "Мебель от производителя в Гнезде".
Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из данных рекламных слоганов, объектом рекламирования является мебель, находящаяся в магазине "Гнездо", поскольку данные слоганы формируют интерес именно к мебели, продающейся в данном магазине.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 07.07.2005 между ОАО "Омский завод металлоконструкций" (арендодатель) и ООО "Фирма мягкой мебели-1" (арендатор) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 26-я Северная, д. 13 "А".
Пунктом 7.1 договора установлена обязанность арендатора направлять не менее 5 000 рублей на рекламу арендуемого объекта в качестве специализированного магазина.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Суд апелляционной инстанции считает, что заключенный Обществом и ООО "Фирма мягкой мебели" договор является смешанным, содержащим признаки договора аренды и договора оказания услуг.
Таким образом, исходя из рекламных слоганов и условий заключенного между Обществом и ООО "Фирма мягкой мебели" договора, объектом рекламирования на имеющихся в собственности Общества транспортных средствах с государственными номерами кО57хт, к071оа, к212, является, в том числе, мебель ООО "Фирма мягкой мебели-1", выставленная на продажу в магазине "Гнездо", расположенном по адресу: г. Омск, ул. 26-я Северная, д. 13 "А".
В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества о том, что данная реклама направлена на рекламу своего имущества, используемого в хозяйственной деятельности путем сдачи его в аренду, поскольку из указанной рекламы не следует, что она формирует или поддерживает такой интерес к имуществу Общества.
То обстоятельство, что исходя из технического паспорта строения по ул. 26-я Северная, 13 "А", Обществу принадлежит именно нежилое строение, не влияет на восприятие рекламы как рекламы именно мебели, продающейся в помещениях этого нежилого строения.
Таким образом, Общество, размещая рекламную информацию, касающуюся мебели в магазине "Гнездо" на транспортных средствах, принадлежащих ему на праве собственности, осуществляло деятельность по распространению и (или) размещению рекламы на автотранспортных средствах, которая в соответствии с главой 23.6 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит обложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2007 по делу N А46-2267/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2007 ПО ДЕЛУ N А46-2267/2007
Разделы:Реклама на транспорте; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2007 г. по делу N А46-2267/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2007 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Сидоренко О.А., Рыжикова О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2407/2007) открытого акционерного общества "Омский завод металлоконструкций" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2007 по делу N А46-2267/2007 (судья Поликарпов Е.В.),
по заявлению открытого акционерного общества "Омский завод металлоконструкций"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска
о признании недействительными решений от 02.02.2007 NN 05-24/2410дш, 05-24/2409дш, 05-24/2408дш
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Омский завод металлоконструкций" - Шибеев Е.А. по доверенности от 01.12.2006 действительной до 31.12.2007; Куропаткина Е.В. по доверенности от 24.07.2007 действительной до 31.12.2007;
- от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска - Перевалова О.Ю. по доверенности от 02.07.2007 N 15-019513 действительной до 31.12.2007 (удостоверение УР N 338037 действительно до 31.12.2009);
- установил:
решением от 14.05.2007 по делу N А46-2267/2007 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Омский завод металлоконструкций" (далее по тексту - ОАО "Омский завод металлоконструкций", Общество, налогоплательщик) о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее по тексту - ИФНС РФ по САО г. Омска) от 02.02.2007 NN 05-24/2410дш, 05-24/2409дш, 05-24/2408дш.
В обоснование решения суд указал на то, что Общество, размещая рекламную информацию, касающуюся магазина "Гнездо", на транспортных средствах, принадлежащих ему на праве собственности, осуществляло деятельность по распространению и (или) размещению рекламы на автотранспортных средствах, которая в соответствии с главой 23.6 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит обложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Однако, налогоплательщик при подаче расчетов по указанному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2006 года указанный вид деятельности не продекларировал, в результате чего занижение единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате в бюджет, составило 45 847 руб. 20 коп., и налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика при определении состава совершенного правонарушения по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, как неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. При этом, Общество ссылается на следующее: судом не дана оценка доводам Общества об отсутствии самого факта оказания услуг со стороны Общества в силу отсутствия дохода и заказчика услуг; судом произвольно дано толкование договора аренды от 07.07.2005 между Обществом и ООО "Фирма мягкой мебели-1" в части того, что в аренду предоставлены помещения, а не магазин.
Налоговый орган в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными, соответствующими материалам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что сдает свои помещения по договору аренды ООО "Фирма мягкой мебели-1", осуществляет услуги по распространению рекламы магазина "Гнездо" как торговой точки, рекламирует свое имущество, используемое в хозяйственной деятельности путем сдачи в аренду; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии технического паспорта нежилого строения по ул. 26-я Северная, 13 "А", и справки, выданных ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации". Ходатайство судом удовлетворено.
Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
ИФНС РФ по САО г. Омска были проведены камеральные налоговые проверки представленных ОАО "Омский завод металлоконструкций" налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3 кварталы 2006 года, в ходе проведения которых было установлено следующее.
ОАО "Омский завод металлоконструкций" в соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком единого налога на вмененный доход по следующим видам деятельности:
- - оказание услуг по распространению и (или) размещению наружной рекламы любым способом нанесения изображения, за исключением наружной рекламы с автоматической сменой изображения;
- - оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей.
При этом, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС РФ по САО г. Омска было установлено, что Общество оказывает услуги по распространению и (или) размещению рекламы на имеющихся в собственности транспортных средствах с государственными номерами кО57хт, к071оа, к212 (паспорта рекламных мест выданы ГИБДД УВД Омской области от 28.09.2005). Однако, налогоплательщик при подаче расчетов по указанному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2006 года указанный вид деятельности не продекларировал.
В результате указанных обстоятельств налоговым органом было установлено занижение подлежащего уплате в бюджет единого налога на вмененный доход за указанный период в общей сумме 45 847 руб. 20 коп.
По результатам камеральных налоговых проверок заместителем руководителя ИФНС РФ по САО г. Омска 02.02.2006 были приняты решения NN 05-24/2410дш, 05-24/2409дш, 05-24/2408дш о привлечении ОАО "Омский завод металлоконструкций" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 9 169 руб. 20 коп.
Общество, полагая, что данные решения налогового органа противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказано.
Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
Согласно пункту 6 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом в соответствии с главой 26.3 Кодекса, учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведется раздельно по каждому виду деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении распространения и (или) размещения рекламы на автобусах любых типов, трамваях, троллейбусах, легковых и грузовых автомобилях, прицепах, полуприцепах и прицепах-роспусках, речных судах.
На территории города Омска данный вид деятельности установлен как облагаемый единым налогом на вмененный доход (п. 11 Приложения N 1 к Решению Омского городского Совета от 02.11.2005 N 293 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности").
Согласно статье 246.27 Налогового кодекса Российской Федерации распространение и (или) размещение рекламы на автобусах любых типов, трамваях, троллейбусах, легковых и грузовых автомобилях, прицепах, полуприцепах и прицепах-роспусках, речных судах - деятельность организаций или индивидуальных предпринимателей по доведению до потребителей рекламной информации, предназначенной для неопределенного круга лиц и рассчитанной на визуальное восприятие, путем размещения рекламы на крышах, боковых поверхностях кузовов указанных объектов, а также установки на них рекламных щитов, табличек, электронных табло и иных средств рекламы.
Статья 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" определяет, что реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Статья 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определяет, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом, объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Из материалов дела следует и Обществом не оспаривается факт размещения рекламы на имеющихся в собственности Общества транспортных средствах с государственными номерами кО57хт, к071оа, к212 (паспорта рекламных мест выданы ГИБДД УВД Омской области от 28.09.2005).
В соответствии с паспортами рекламных мест, на данных транспортных средствах размещены слоганы: "Мебель в Гнезде, ул. 26-я Северная, 13 "А", "Магазин мебель Гнездо", "Мебель от производителя в Гнезде".
Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из данных рекламных слоганов, объектом рекламирования является мебель, находящаяся в магазине "Гнездо", поскольку данные слоганы формируют интерес именно к мебели, продающейся в данном магазине.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 07.07.2005 между ОАО "Омский завод металлоконструкций" (арендодатель) и ООО "Фирма мягкой мебели-1" (арендатор) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 26-я Северная, д. 13 "А".
Пунктом 7.1 договора установлена обязанность арендатора направлять не менее 5 000 рублей на рекламу арендуемого объекта в качестве специализированного магазина.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Суд апелляционной инстанции считает, что заключенный Обществом и ООО "Фирма мягкой мебели" договор является смешанным, содержащим признаки договора аренды и договора оказания услуг.
Таким образом, исходя из рекламных слоганов и условий заключенного между Обществом и ООО "Фирма мягкой мебели" договора, объектом рекламирования на имеющихся в собственности Общества транспортных средствах с государственными номерами кО57хт, к071оа, к212, является, в том числе, мебель ООО "Фирма мягкой мебели-1", выставленная на продажу в магазине "Гнездо", расположенном по адресу: г. Омск, ул. 26-я Северная, д. 13 "А".
В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества о том, что данная реклама направлена на рекламу своего имущества, используемого в хозяйственной деятельности путем сдачи его в аренду, поскольку из указанной рекламы не следует, что она формирует или поддерживает такой интерес к имуществу Общества.
То обстоятельство, что исходя из технического паспорта строения по ул. 26-я Северная, 13 "А", Обществу принадлежит именно нежилое строение, не влияет на восприятие рекламы как рекламы именно мебели, продающейся в помещениях этого нежилого строения.
Таким образом, Общество, размещая рекламную информацию, касающуюся мебели в магазине "Гнездо" на транспортных средствах, принадлежащих ему на праве собственности, осуществляло деятельность по распространению и (или) размещению рекламы на автотранспортных средствах, которая в соответствии с главой 23.6 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит обложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2007 по делу N А46-2267/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.Шиндлер
Судьи
О.А.Сидоренко
О.Ю.Рыжиков
Н.А.Шиндлер
Судьи
О.А.Сидоренко
О.Ю.Рыжиков
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)