Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Северный морской путь"" - Литвиненко С.В. (доверенность от 24.11.2009), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Силичева М.В. (доверенность от 17.12.2009), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Северный морской путь"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2009 по делу N А63-6985/2009-С6-39 (судья Волошина Л.Н.), установил следующее.
ОАО "Коммерческий банк "Северный морской путь"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 17.06.2009 N 121 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2009 в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения.
Общество обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Реклама банковской услуги соответствует законодательству о рекламе. Действующее законодательство не устанавливает для рекламы обязательный размер шрифта и конкретные способы доведения ее до потребителя.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов, управление выявило факт распространения обществом ненадлежащей рекламы банковских услуг, размещенной в г. Ставрополе на щите, следующего содержания: "ЗАГАДАЙ ЖЕЛАНИЕ. Вклад "Весенний", 16% годовых". При этом информация "при досрочном расторжении договора проценты выплачиваются в размере 0,01% годовых. Доходы в виде процентов по вкладу облагаются налогом в соответствии с действующим законодательством. Вклад, пополняемый в течение срока действия акции, - с 24.02.2009 по 29.05.2009 при согласии вкладчика на выплату процентов по вкладу "Весенний" на банковскую карту, выпущенную обществом, оформляется вклад "Весенний - банковская карта" с условиями, полностью идентичными условиям по вкладу "Весенний", но со ставками на 0,25% превышающими аналогичные ставки по вкладу "Весенний" указана в нижней части рекламного щита гораздо меньшим шрифтом.
Посчитав, что информация, указанная на рекламном щите мелким шрифтом нераспознаваема без специальных приспособлений, управление пришло к выводу о том, что потребители данной рекламы не были проинформированы об условиях предоставления кредита.
Антимонопольный орган вынес определение от 14.05.2009 N 121 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 04.06.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 89. По результатам проведения административного расследования вынесено постановление от 17.06.2009 N 121 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства о рекламе. В рекламе отражены только привлекательные для потенциального потребителя рекламы условия. Фактически условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, сформированные рекламой, присутствовали, однако форма представления сведений такова, что они не воспринимаются потребителями.
Данный вывод является правильным.
В соответствии со статьей 14.3 Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 28, пунктом 3 части 4 статьи 5, частью 7 статьи 5 Закона несет рекламодатель.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, не допускается (часть 7 статьи 5 Закона).
Суд установил, что общество рекламирует банковский вклад. На основании пункта 2 статьи 28 Закона реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора; умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Исследовав материалы дела, суд установил, что особенности размещения рекламы (месторасположение над проезжей частью дороги, ограниченное время считывания информации, размер шрифта, которым написаны существенные условия размещения вклада) лишают возможности потребителей получить полный текст рекламы, делая доступным только основной текст: "ЗАГАДАЙ ЖЕЛАНИЕ. Вклад "Весенний", 16% годовых", а иные существенные условия предоставления вклада являются недоступными для потребителя. Информация, указанная в рекламе мелким шрифтом, не была доведена до потребителя надлежащим образом, в связи с чем потребитель вводился в заблуждение в отношении условий предлагаемой услуги (банковского вклада) и возможностей ее получения. Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий, напечатанных мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, не может рассматриваться как их наличие, поскольку может ввести потребителей рекламы в заблуждение относительно ряда условий (например, размер процентов по вкладу при досрочном расторжении договора).
На основании изложенного суд пришел к выводу, что управление обоснованно признало отсутствующей доступную для потребителя информацию о существенных условиях договора банковского вклада указанную в рекламе мелким шрифтом, и правомерно привлекло общество к ответственности по статье 14.3 Кодекса. Суд установил, что порядок привлечения общества к административной ответственности управлением соблюден.
В кассационной жалобе общество фактически просит переоценить доказательства по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2009 по делу N А63-6985/2009-С6-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2010 ПО ДЕЛУ N А63-6985/2009-С6-39
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2010 г. по делу N А63-6985/2009-С6-39
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Северный морской путь"" - Литвиненко С.В. (доверенность от 24.11.2009), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Силичева М.В. (доверенность от 17.12.2009), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Северный морской путь"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2009 по делу N А63-6985/2009-С6-39 (судья Волошина Л.Н.), установил следующее.
ОАО "Коммерческий банк "Северный морской путь"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 17.06.2009 N 121 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2009 в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения.
Общество обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Реклама банковской услуги соответствует законодательству о рекламе. Действующее законодательство не устанавливает для рекламы обязательный размер шрифта и конкретные способы доведения ее до потребителя.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов, управление выявило факт распространения обществом ненадлежащей рекламы банковских услуг, размещенной в г. Ставрополе на щите, следующего содержания: "ЗАГАДАЙ ЖЕЛАНИЕ. Вклад "Весенний", 16% годовых". При этом информация "при досрочном расторжении договора проценты выплачиваются в размере 0,01% годовых. Доходы в виде процентов по вкладу облагаются налогом в соответствии с действующим законодательством. Вклад, пополняемый в течение срока действия акции, - с 24.02.2009 по 29.05.2009 при согласии вкладчика на выплату процентов по вкладу "Весенний" на банковскую карту, выпущенную обществом, оформляется вклад "Весенний - банковская карта" с условиями, полностью идентичными условиям по вкладу "Весенний", но со ставками на 0,25% превышающими аналогичные ставки по вкладу "Весенний" указана в нижней части рекламного щита гораздо меньшим шрифтом.
Посчитав, что информация, указанная на рекламном щите мелким шрифтом нераспознаваема без специальных приспособлений, управление пришло к выводу о том, что потребители данной рекламы не были проинформированы об условиях предоставления кредита.
Антимонопольный орган вынес определение от 14.05.2009 N 121 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 04.06.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 89. По результатам проведения административного расследования вынесено постановление от 17.06.2009 N 121 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства о рекламе. В рекламе отражены только привлекательные для потенциального потребителя рекламы условия. Фактически условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, сформированные рекламой, присутствовали, однако форма представления сведений такова, что они не воспринимаются потребителями.
Данный вывод является правильным.
В соответствии со статьей 14.3 Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 28, пунктом 3 части 4 статьи 5, частью 7 статьи 5 Закона несет рекламодатель.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, не допускается (часть 7 статьи 5 Закона).
Суд установил, что общество рекламирует банковский вклад. На основании пункта 2 статьи 28 Закона реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора; умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Исследовав материалы дела, суд установил, что особенности размещения рекламы (месторасположение над проезжей частью дороги, ограниченное время считывания информации, размер шрифта, которым написаны существенные условия размещения вклада) лишают возможности потребителей получить полный текст рекламы, делая доступным только основной текст: "ЗАГАДАЙ ЖЕЛАНИЕ. Вклад "Весенний", 16% годовых", а иные существенные условия предоставления вклада являются недоступными для потребителя. Информация, указанная в рекламе мелким шрифтом, не была доведена до потребителя надлежащим образом, в связи с чем потребитель вводился в заблуждение в отношении условий предлагаемой услуги (банковского вклада) и возможностей ее получения. Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий, напечатанных мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, не может рассматриваться как их наличие, поскольку может ввести потребителей рекламы в заблуждение относительно ряда условий (например, размер процентов по вкладу при досрочном расторжении договора).
На основании изложенного суд пришел к выводу, что управление обоснованно признало отсутствующей доступную для потребителя информацию о существенных условиях договора банковского вклада указанную в рекламе мелким шрифтом, и правомерно привлекло общество к ответственности по статье 14.3 Кодекса. Суд установил, что порядок привлечения общества к административной ответственности управлением соблюден.
В кассационной жалобе общество фактически просит переоценить доказательства по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2009 по делу N А63-6985/2009-С6-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Ю.В.МАЦКО
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)