Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 января 2006 г. Дело N А09-4112/05-31
от 11 января 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саворинко И.П. на Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2005 по делу N А09-4112/05-31,
Индивидуальный предприниматель Саворинко И.П. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании ненормативного акта Управления Федеральной антимонопольной службы России по Брянской области (далее - Управление, УФАС).
До вынесения решения суда по существу спора заявитель уточнил свои требования и просил признать недействительным и отменить Постановление УФАС по Брянской области о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении от 31.03.2005 N 19.
Решением суда от 12.08.2005 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Судебное решение в апелляционном порядке Предпринимателем не обжаловалось.
Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ИП Саворинко И.П. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов арбитражного дела, ИП Саворинко И.П. (рекламодателем) на остановках города Брянска была размещена рекламная информация следующего содержания: "Торговая компания "Семена", теперь только по проспекту Ленина, 11, м-н "Семена". Без перерывов и выходных. Лук севок, центурион F1, штутт-гартер ризен, струтон кармен мс (красный, семейный), олина сеттон шетана мс бамбегер мун (белый), 9 сортов производства Голландии".
31.03.2005 Управлением в отношении Предпринимателя за нарушение законодательства о рекламе составлен административный протокол по ст. 14.3 КоАП РФ. Основанием для этого послужило использование ИП Саворинко И.П. в вышеуказанной рекламе термина в превосходной степени "только" без соответствующего документального подтверждения распространенных сведений.
В тот же день Предприниматель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб., о чем было вынесено Постановление от 31.03.2005 N 19.
Полагая, что административное взыскание наложено на него незаконно, Предприниматель обратился в суд за защитой своих прав.
Оспаривая вынесенный по делу судебный акт, которым ИП Саворинко И.П. было отказано в удовлетворении требований, последний не согласился с выводами суда, что в размещенной рекламной информации содержатся выражения превосходной степени в отношении возможности приобретения товара, а также не соответствующие действительности сведения о самом рекламодателе (ИП Саворинко И.П.).
Кассационная инстанция считает вышеуказанные выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон), недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения, в том числе при использовании терминов в превосходной степени путем употребления слов "самый", "только", "лучший", "абсолютный", "единственный" и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально, а также информация о самом рекламодателе. Недостоверная реклама не допускается.
Как уже было отмечено, в спорном тексте рекламодатель указал: "Торговая компания "Семена", теперь только по проспекту Ленина, 11. Без перерывов и выходных. Лук севок, центурион F1, штутт-гартер ризен, струтон кармен мс (красный, семейный), олина сеттон шетана мс бамбегер мун (белый), 9 сортов производства Голландии".
Из анализа содержания приведенной информации вытекает, что приобретение перечисленного семенного материала возможно исключительно у организации, расположенной по вышеуказанному адресу, и купить аналогичный товар в ином месте нельзя.
С учетом изложенного, суд правильно посчитал, что это выражение может быть воспринято потребителем как подчеркивающее исключительность возможности приобрести названный в рекламе продукт только в данной торговой точке.
Кроме того, розничная купля-продажа семян, являющаяся основным видом деятельности Предпринимателя, осуществляется от его имени в арендованном им магазине, расположенном по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, 11, что подтверждается кассовым чеком, ранее представленным в материалы арбитражного дела заявителем, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.10.2004 и договором аренды объекта муниципального нежилого фонда от 20.12.2004 N 383. Как видно из содержания ответов налоговых органов от 22.07.2005 (исх. N ДЕ-01-57/5239ДСП), полученных по запросам суда и находящихся в материалах дела, каких-либо юридических лиц с наименованием "Торговая компания" (либо "компания") "Семена" по вышеуказанному адресу не зарегистрировано. Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному заключению, что и в этой части сведения о рекламодателе, распространенные Предпринимателем, не соответствуют действительности.
Таким образом, размещенная ИП Саворинко И.П. рекламная информация не отвечает требованиям ст. 7 Закона "О рекламе" и является недостоверной, а сам Предприниматель привлечен к административной ответственности правомерно.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2005 по делу N А09-4112/05-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саворинко И.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2006 N А09-4112/05-31
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 января 2006 г. Дело N А09-4112/05-31
от 11 января 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саворинко И.П. на Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2005 по делу N А09-4112/05-31,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Саворинко И.П. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании ненормативного акта Управления Федеральной антимонопольной службы России по Брянской области (далее - Управление, УФАС).
До вынесения решения суда по существу спора заявитель уточнил свои требования и просил признать недействительным и отменить Постановление УФАС по Брянской области о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении от 31.03.2005 N 19.
Решением суда от 12.08.2005 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Судебное решение в апелляционном порядке Предпринимателем не обжаловалось.
Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ИП Саворинко И.П. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов арбитражного дела, ИП Саворинко И.П. (рекламодателем) на остановках города Брянска была размещена рекламная информация следующего содержания: "Торговая компания "Семена", теперь только по проспекту Ленина, 11, м-н "Семена". Без перерывов и выходных. Лук севок, центурион F1, штутт-гартер ризен, струтон кармен мс (красный, семейный), олина сеттон шетана мс бамбегер мун (белый), 9 сортов производства Голландии".
31.03.2005 Управлением в отношении Предпринимателя за нарушение законодательства о рекламе составлен административный протокол по ст. 14.3 КоАП РФ. Основанием для этого послужило использование ИП Саворинко И.П. в вышеуказанной рекламе термина в превосходной степени "только" без соответствующего документального подтверждения распространенных сведений.
В тот же день Предприниматель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб., о чем было вынесено Постановление от 31.03.2005 N 19.
Полагая, что административное взыскание наложено на него незаконно, Предприниматель обратился в суд за защитой своих прав.
Оспаривая вынесенный по делу судебный акт, которым ИП Саворинко И.П. было отказано в удовлетворении требований, последний не согласился с выводами суда, что в размещенной рекламной информации содержатся выражения превосходной степени в отношении возможности приобретения товара, а также не соответствующие действительности сведения о самом рекламодателе (ИП Саворинко И.П.).
Кассационная инстанция считает вышеуказанные выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон), недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения, в том числе при использовании терминов в превосходной степени путем употребления слов "самый", "только", "лучший", "абсолютный", "единственный" и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально, а также информация о самом рекламодателе. Недостоверная реклама не допускается.
Как уже было отмечено, в спорном тексте рекламодатель указал: "Торговая компания "Семена", теперь только по проспекту Ленина, 11. Без перерывов и выходных. Лук севок, центурион F1, штутт-гартер ризен, струтон кармен мс (красный, семейный), олина сеттон шетана мс бамбегер мун (белый), 9 сортов производства Голландии".
Из анализа содержания приведенной информации вытекает, что приобретение перечисленного семенного материала возможно исключительно у организации, расположенной по вышеуказанному адресу, и купить аналогичный товар в ином месте нельзя.
С учетом изложенного, суд правильно посчитал, что это выражение может быть воспринято потребителем как подчеркивающее исключительность возможности приобрести названный в рекламе продукт только в данной торговой точке.
Кроме того, розничная купля-продажа семян, являющаяся основным видом деятельности Предпринимателя, осуществляется от его имени в арендованном им магазине, расположенном по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, 11, что подтверждается кассовым чеком, ранее представленным в материалы арбитражного дела заявителем, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.10.2004 и договором аренды объекта муниципального нежилого фонда от 20.12.2004 N 383. Как видно из содержания ответов налоговых органов от 22.07.2005 (исх. N ДЕ-01-57/5239ДСП), полученных по запросам суда и находящихся в материалах дела, каких-либо юридических лиц с наименованием "Торговая компания" (либо "компания") "Семена" по вышеуказанному адресу не зарегистрировано. Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному заключению, что и в этой части сведения о рекламодателе, распространенные Предпринимателем, не соответствуют действительности.
Таким образом, размещенная ИП Саворинко И.П. рекламная информация не отвечает требованиям ст. 7 Закона "О рекламе" и является недостоверной, а сам Предприниматель привлечен к административной ответственности правомерно.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2005 по делу N А09-4112/05-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саворинко И.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)