Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.
судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - Шалимова П.А. (доверенность от 18.10.2007 N 0402550),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфоком-Сервис" на решение от 28 января 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1042/07 (суд первой инстанции: Хабибулина Ю.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Инфоком-Сервис" (далее - ООО "Инфоком-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по Республике Хакасия) от 29.03.2007 по делу N 5-Р-07.
Решением суда первой инстанции от 30 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 6 ноября 2007 года решение суда первой инстанции от 30 июля 2007 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда первой инстанции от 28 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не осуществляло образовательную деятельность, сопровождающуюся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации, следовательно, его услуги не подлежали лицензированию.
Поскольку, рекламируемые обществом услуги не подлежат лицензированию, то отсутствует нарушение пункта 7 статьи 7 Закона "О рекламе".
Заявитель жалобы считает, что Арбитражным судом Республики Хакасия нарушены нормы материального права.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 69655 от 15.05.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Представитель УФАС по Республике Хакасия считает обжалуемый судебный акт законным. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 29.05.2008 до 10 часов 30 минут.
После перерыва представитель УФАС по Республике Хакасия в судебное заседание не явился.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "Инфоком-Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 22 декабря 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (свидетельство серии 19 N 0051631).
Общество распространило в газете "Шанс" N 2, 3 за январь 2007 года рекламу с сообщением следующего содержания: "учебный центр ООО "Инфоком-Сервис" проводит обучение по направлениям; оператор ЭВМ; 1С: Бухгалтерия: 1С: Торговля и склад".
22 мая 2007 года негосударственное образовательное учреждение "ЮниКом плюс" сообщило Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о том, что учебный центр общества распространило рекламу образовательных услуг в газете "Шанс", не имея лицензии на ведение образовательной деятельности, в связи с чем антимонопольным органом был сделан запрос в Министерство образования и науки Республики Хакасия. На указанный запрос представлено заключение, из которого следует, что деятельность ООО "Инфоком-Сервис", указанная в рекламе, является образовательной и подлежит лицензированию.
Учитывая данные обстоятельства, антимонопольный орган определением от 21 февраля 2007 года возбудил в отношении общества дело N 5-Р-07 по признакам нарушения пункта 7 статьи 7, пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона о рекламе).
Решением антимонопольного органа от 29 марта 2007 года по делу 5-Р-07 реклама общества признана ненадлежащей, а общество нарушившим пункт 4 части 2 статьи 5, пункт 7 статьи 7 Федерального закона "О рекламе", кроме того, вынесено предписание N 04-778 о прекращении обществом нарушения в срок до 10 апреля 2007 года пункта 4 части 2 статьи 5, пункта 7 статьи 7 Федерального закона "О рекламе" и исключения из содержания рекламы название профессии "Оператор ЭВМ".
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании указанных актов недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В пункте 3 части 2 статьи 5 Закона о рекламе определено, что недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона о рекламе не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
В силу пункта 6 статьи 33 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).
Согласно части 3 статьи 21 Закона об образовании профессиональная подготовка может быть получена в образовательных учреждениях, а также в образовательных подразделениях организаций, имеющих соответствующие лицензии.
В пункте 7 статьи 33 Закона об образовании указано, что лицензия на право ведения образовательной деятельности выдается уполномоченным органом исполнительной власти на основании заключения экспертной комиссии.
В соответствии пунктом 3 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796 (в редакции от 26.01.2007), лицензирование образовательной деятельности осуществляют Министерство образования Российской Федерации, государственные органы управления образованием субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, наделенные в соответствии с законодательством соответствующими полномочиями.
Согласно подпункту "а" пункта 10 Положения о лицензировании, лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, в котором указывается перечень образовательных программ, направлений и специальностей подготовки, по которым предоставляется право ведения образовательной деятельности, их уровень (ступени) и направленность, нормативные сроки освоения.
Как видно из рекламы, опубликованной обществом в газете "Шанс" N 2, 3 за январь - март 2007 года, учебный центр ООО "Инфоком-Сервис" проводит обучение по направлениям: оператор ЭВМ; 1С: Бухгалтерия; 1С: Торговля и склад.
Арбитражным судом Республики Хакасия сделан правомерный вывод о том, что содержание рекламы свидетельствует об образовательной деятельности, которая подлежит лицензированию, поскольку в силу частей 1, 2 статьи 22 Закона об образовании начальное профессиональное образование имеет целью подготовку работников квалифицированного труда по всем основным направлениям общественно полезной деятельности на базе основанного общего и среднего (полного) общего образования и может быть получено в образовательных учреждениях начального профессионального образования, а также в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования при наличии соответствующих лицензий.
Лицензирование образовательной деятельности по профессии "Оператор электронно-вычислительных машин" осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".
Факт размещения обществом недобросовестной рекламы, а также рекламы образовательных услуг в отсутствие лицензии на право ведения образовательной деятельности подтверждаются материалами дела.
Из письма Министерства образования и науки Республики Хакасия N 235 от 02.02.2007 следует, что рекламируемая обществом деятельность (как она сформулирована в тексте рекламы) является образовательной, подлежащей лицензированию. Вместе с тем, как установлено материалами дела, в реестре лицензий образовательных учреждений (организаций) Республики Хакасия на право ведения образовательной деятельности, выданных Министерством образования и науки Республики Хакасия, ООО "Инфоком-Сервис" не значится.
Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что действия общества содержат признаки нарушения пункта 4 части 2 статьи 5, пункта 7 статьи 7 Федерального закона "О рекламе", является правильным.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 28 января 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1042/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2008 N А74-1042/07-Ф02-8314/07 ПО ДЕЛУ N А74-1042/07
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2008 г. N А74-1042/07-Ф02-8314/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.
судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - Шалимова П.А. (доверенность от 18.10.2007 N 0402550),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфоком-Сервис" на решение от 28 января 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1042/07 (суд первой инстанции: Хабибулина Ю.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инфоком-Сервис" (далее - ООО "Инфоком-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по Республике Хакасия) от 29.03.2007 по делу N 5-Р-07.
Решением суда первой инстанции от 30 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 6 ноября 2007 года решение суда первой инстанции от 30 июля 2007 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда первой инстанции от 28 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не осуществляло образовательную деятельность, сопровождающуюся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации, следовательно, его услуги не подлежали лицензированию.
Поскольку, рекламируемые обществом услуги не подлежат лицензированию, то отсутствует нарушение пункта 7 статьи 7 Закона "О рекламе".
Заявитель жалобы считает, что Арбитражным судом Республики Хакасия нарушены нормы материального права.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 69655 от 15.05.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Представитель УФАС по Республике Хакасия считает обжалуемый судебный акт законным. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 29.05.2008 до 10 часов 30 минут.
После перерыва представитель УФАС по Республике Хакасия в судебное заседание не явился.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "Инфоком-Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 22 декабря 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (свидетельство серии 19 N 0051631).
Общество распространило в газете "Шанс" N 2, 3 за январь 2007 года рекламу с сообщением следующего содержания: "учебный центр ООО "Инфоком-Сервис" проводит обучение по направлениям; оператор ЭВМ; 1С: Бухгалтерия: 1С: Торговля и склад".
22 мая 2007 года негосударственное образовательное учреждение "ЮниКом плюс" сообщило Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о том, что учебный центр общества распространило рекламу образовательных услуг в газете "Шанс", не имея лицензии на ведение образовательной деятельности, в связи с чем антимонопольным органом был сделан запрос в Министерство образования и науки Республики Хакасия. На указанный запрос представлено заключение, из которого следует, что деятельность ООО "Инфоком-Сервис", указанная в рекламе, является образовательной и подлежит лицензированию.
Учитывая данные обстоятельства, антимонопольный орган определением от 21 февраля 2007 года возбудил в отношении общества дело N 5-Р-07 по признакам нарушения пункта 7 статьи 7, пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона о рекламе).
Решением антимонопольного органа от 29 марта 2007 года по делу 5-Р-07 реклама общества признана ненадлежащей, а общество нарушившим пункт 4 части 2 статьи 5, пункт 7 статьи 7 Федерального закона "О рекламе", кроме того, вынесено предписание N 04-778 о прекращении обществом нарушения в срок до 10 апреля 2007 года пункта 4 части 2 статьи 5, пункта 7 статьи 7 Федерального закона "О рекламе" и исключения из содержания рекламы название профессии "Оператор ЭВМ".
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании указанных актов недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В пункте 3 части 2 статьи 5 Закона о рекламе определено, что недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона о рекламе не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
В силу пункта 6 статьи 33 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).
Согласно части 3 статьи 21 Закона об образовании профессиональная подготовка может быть получена в образовательных учреждениях, а также в образовательных подразделениях организаций, имеющих соответствующие лицензии.
В пункте 7 статьи 33 Закона об образовании указано, что лицензия на право ведения образовательной деятельности выдается уполномоченным органом исполнительной власти на основании заключения экспертной комиссии.
В соответствии пунктом 3 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796 (в редакции от 26.01.2007), лицензирование образовательной деятельности осуществляют Министерство образования Российской Федерации, государственные органы управления образованием субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, наделенные в соответствии с законодательством соответствующими полномочиями.
Согласно подпункту "а" пункта 10 Положения о лицензировании, лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, в котором указывается перечень образовательных программ, направлений и специальностей подготовки, по которым предоставляется право ведения образовательной деятельности, их уровень (ступени) и направленность, нормативные сроки освоения.
Как видно из рекламы, опубликованной обществом в газете "Шанс" N 2, 3 за январь - март 2007 года, учебный центр ООО "Инфоком-Сервис" проводит обучение по направлениям: оператор ЭВМ; 1С: Бухгалтерия; 1С: Торговля и склад.
Арбитражным судом Республики Хакасия сделан правомерный вывод о том, что содержание рекламы свидетельствует об образовательной деятельности, которая подлежит лицензированию, поскольку в силу частей 1, 2 статьи 22 Закона об образовании начальное профессиональное образование имеет целью подготовку работников квалифицированного труда по всем основным направлениям общественно полезной деятельности на базе основанного общего и среднего (полного) общего образования и может быть получено в образовательных учреждениях начального профессионального образования, а также в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования при наличии соответствующих лицензий.
Лицензирование образовательной деятельности по профессии "Оператор электронно-вычислительных машин" осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".
Факт размещения обществом недобросовестной рекламы, а также рекламы образовательных услуг в отсутствие лицензии на право ведения образовательной деятельности подтверждаются материалами дела.
Из письма Министерства образования и науки Республики Хакасия N 235 от 02.02.2007 следует, что рекламируемая обществом деятельность (как она сформулирована в тексте рекламы) является образовательной, подлежащей лицензированию. Вместе с тем, как установлено материалами дела, в реестре лицензий образовательных учреждений (организаций) Республики Хакасия на право ведения образовательной деятельности, выданных Министерством образования и науки Республики Хакасия, ООО "Инфоком-Сервис" не значится.
Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что действия общества содержат признаки нарушения пункта 4 части 2 статьи 5, пункта 7 статьи 7 Федерального закона "О рекламе", является правильным.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28 января 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1042/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.И.СМОЛЯК
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.И.СМОЛЯК
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)