Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В, Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388; ОГРН 1027700198767; СК г. Ставрополь пр-т Октябрьской революции 10/12) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2012 года по делу N А63-1006/2011 (судья Русанова В.Г.) по заявлению ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887; ОГРН 1022601989508; СК г. Ставрополь ул. Ленина 384),
третье лицо Прокопов Олег Васильевич (СК с. Александровское пер. Матросова 2),
при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю - Силичев М.В.; от ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Уллаева В.В. по доверенности от 30.03.11; в отсутствие представителя Прокопова О.В.,
установил:
ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (правопредшественник ОАО "Ростелеком", далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ставропольского края (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 14.01.2011.
Решением от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2011, признано недействительным предписание от 14.01.2011. Решение от 14.01.2011 признано недействительным в части признания общества нарушившим часть 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
Судебные акты мотивированы неисполнимостью предписания. Кроме того, суды указали, что вывод антимонопольного органа о нарушении обществом пункта 1 статьи 9 Закона о рекламе, выразившемся в неуказании сроков проведения акции (года проведения
акции), подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Вместе с тем, суды пришли к выводу об отсутствии нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку информация о необходимости наличия технической возможности для участия в акции имеется на рекламной листовке в виде ссылки на сайте компании в разделе "Новости".
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2011 решение отменено в части признания недействительным решения управления и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция указала на необходимость при новом рассмотрении дела оценить характеристики акции "Легкий доступ" как стимулирующее мероприятие, выявить наличие признаков, предусмотренных абзацем 1 статьи 9 Закона о рекламе, позволяющих отнести названную акцию к стимулирующему мероприятию, проанализировать, какие конкретно услуги или совокупность услуг рекламировались обществом для рядового потребителя спорной рекламы, что подразумевалось под этими услугами с учетом соответствующих нормативных правовых актов.
Решением суда от 17.01.2012, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, отказано в удовлетворении заявления общества об оспаривании решения управления от 14.01.2011.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно признал акцию "Легкий доступ" стимулирующим мероприятием. Также, по мнению общества, отсутствие в рекламной листовке информации о необходимости наличия технической возможности доступа к сети местной телефонной связи не могло повлиять на решение абонента участвовать в акции.
В отзыве управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.
Прокопов О.В., участвующий в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, отзыва на апелляционную жалобу не направил.
В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании жалобы Прокопова О.В. на действия общества, выразившиеся в нарушении условий рекламной акции "Легкий доступ", управлением проведена проверка.
В ходе проверки установлено, что в августе - октябре 2010 года на территории Ставропольского края обществом проведена акция "Легкий доступ", сопровождающаяся раздачей рекламных листовок в узлах связи следующего содержания: "Новая акция "Легкий доступ!" подключайтесь к телефонной сети и Интернет и получайте скидку на установку телефона от 50% до 100%, 8-800-30-20-800. stcompany.ru". В рекламной листовке указано, что стать участником акции можно с 5 августа по 25 сентября при подаче заявки на участие, доступ к сети местной телефонной связи предоставляется независимо от типа абонентской линии сети в нетелефонизированном помещении.
Прокопов О.В. обратился в общество с заявлением на подключение к телефонной линии и сети Интернет со скидкой на установку телефона согласно акции "Легкий доступ", проводимой обществом в период с 05.08.2010 по 30.10.2010.
Общество, рассмотрев заявление Прокопова О.В., выдало ему техническую справку от 28.09.2010 N 290 на предоставление услуги доступа к сети местной телефонной связи, указав, что заявителю необходимо произвести за свой счет прокладку кабеля в кабельной канализации, подвес кабеля по опорам воздушных линий связи (всего 170,0 м кабеля).
Прокопов О.В. обратился за разъяснениями в общество, на что ему 27.10.2010 дан ответ об отсутствии в настоящее время технической возможности по предоставлению доступа к сети Интернет в рамках акции "Легкий доступ". Для создания технической возможности указано на необходимость проведения к дому недостающей линии связи от ближайшего оконечного устройства местной телефонной связи. Общество указанные работы провести не может по причине отсутствия финансирования. В связи с чем, Прокопову О.В. общество предложило произвести работы за счет собственных средств по выданным техническим условиям.
Прокопов О.В., считая действия общества незаконными, обратился в антимонопольный орган с жалобой о нарушении обществом условий рекламной акции "Легкий доступ".
Управление 21.12.2011 возбудило дело N 124 по признакам нарушения части 7 статьи 5, части 1 статьи 9 Закона о рекламе в отношении общества.
По итогам рассмотрения материалов антимонопольного дела, управление приняло решение от 14.01.2011 о признании общества нарушившим часть 7 статьи 5 и часть 1 статьи 9 Закона о рекламе. По мнению управления, нарушение выразилось в том, что общество не указало в рекламе информацию о том, что в случае отсутствия технической возможности оказания услуги, работы производятся за счет потенциального абонента. Также не указан период (год) проведения акции, что вводит в заблуждение потребителей рекламы, поскольку отсутствует возможность ознакомиться в полном объеме с условиями проведения акции "Легкий доступ".
Отказывая в признании незаконным данного решения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
По смыслу статьи 9 Закона о рекламе к стимулирующим мероприятиям можно отнести лотереи, конкурсы, игры, пари, вручение подарков, призов, снижение цен на товары, распродажи, скидки или иные подобные мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (в данном случае услуги). Объединяет эти мероприятия признак стимулирования.
Это означает, что в правилах и условиях проведения таких кампаний присутствует причина, побуждающая человека принять в них участие. Как правило, это возможность получить какое-нибудь материальное благо, поощрение, приобретая при этом определенный товар.
Проведение акции регламентировалось Правилами проведения акции, утвержденными приказом общества от 29.07.2010 N Ф10/000269-П, которыми был определен порядок проведения маркетингового мероприятия по продвижению услуг по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи и услуг широкополосного доступа в Интернет без ограничения объема потребляемого трафика.
Из содержания текста рекламы следует, что при подключении к телефонной сети и сети Интернет можно получить скидку на установку телефона от 50% до 100%.
Условия, отраженные в рекламной листовке, предусматривают "действующий тариф", который составляет для организации в городе или селе 3 500 руб.; для населения в городе - 2 200 руб., в селе - 1 100 руб.
При участии в акции потенциальный потребитель услуг общества имеет возможность получить существенную скидку на рекламируемые услуги. При подключении телефона организации в городе или селе потенциальный клиент общества получит скидку 50% (1 750 руб.), для населения в городе - скидку 50% (1 100 руб.), в селе - 50% (550 руб.). При подключении телефона и сети Интернет для физических лиц на скорости 512 Кб/с, для юридических лиц - на любой безлимитный тарифный план: для организаций в городе или селе - 100% скидка (0 руб.), для населения в городе - 70% (660 руб.), в селе - 70% (330 руб.). При подключении телефона и сети Интернет для физических лиц на скорости 1 024 Кб/с, для юридических лиц - на любой безлимитный тарифный план, для всех групп клиентов предоставляется скидка 100%.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно квалифицировал акцию "Легкий доступ" стимулирующим мероприятием.
В соответствии со статьей 9 Закона о рекламе, в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия, источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.
Однако указанная выше информация, а именно сроки проведения стимулирующего мероприятия (год проведения акции) отсутствовали.
Пунктом 15 части 3 статьи 5 Закона о рекламе признается недостоверной реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.
Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе установлен запрет на рекламу, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Правила проведения акции "Легкий доступ" не содержат условия предоставления услуг на подключение телефонной сети и широкополосного доступа в сеть Интернет только в случае наличия технической возможности.
В рекламе сообщается о предоставлении услуги по подключению телефона и Интернета бесплатно, однако как правильно указанно судом первой инстанции, из содержания текста рекламы не усматривается, что при отсутствии технической возможности и необходимости получения абонентом и участником акции такой технической возможности, потребители будут вынуждены ждать от оператора действий по установлению технической возможности либо платить за услугу собственные денежные средства, в рекламе указывается самое привлекательное условие - услуга бесплатная.
Следовательно, наличие технической возможности является необходимым условием предоставления услуги по подключению телефона и Интернета, а не одним из условий проведения стимулирующего мероприятия. Информация об этом является существенной для потребителей рекламы, поскольку влияет на оценку и решение потребителей относительно приобретения рекламируемых услуг.
На основании изложенного, реклама общества правомерно признана ненадлежащей, поскольку нарушает часть 1 статьи 9 и часть 7 статьи 5 Закона о рекламе.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не имеется, в связи с чем, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2012 года по делу N А63-1006/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2011 ПО ДЕЛУ N А63-1006/2011
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. по делу N А63-1006/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В, Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388; ОГРН 1027700198767; СК г. Ставрополь пр-т Октябрьской революции 10/12) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2012 года по делу N А63-1006/2011 (судья Русанова В.Г.) по заявлению ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887; ОГРН 1022601989508; СК г. Ставрополь ул. Ленина 384),
третье лицо Прокопов Олег Васильевич (СК с. Александровское пер. Матросова 2),
при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю - Силичев М.В.; от ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Уллаева В.В. по доверенности от 30.03.11; в отсутствие представителя Прокопова О.В.,
установил:
ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (правопредшественник ОАО "Ростелеком", далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ставропольского края (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 14.01.2011.
Решением от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2011, признано недействительным предписание от 14.01.2011. Решение от 14.01.2011 признано недействительным в части признания общества нарушившим часть 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
Судебные акты мотивированы неисполнимостью предписания. Кроме того, суды указали, что вывод антимонопольного органа о нарушении обществом пункта 1 статьи 9 Закона о рекламе, выразившемся в неуказании сроков проведения акции (года проведения
акции), подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Вместе с тем, суды пришли к выводу об отсутствии нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку информация о необходимости наличия технической возможности для участия в акции имеется на рекламной листовке в виде ссылки на сайте компании в разделе "Новости".
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2011 решение отменено в части признания недействительным решения управления и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция указала на необходимость при новом рассмотрении дела оценить характеристики акции "Легкий доступ" как стимулирующее мероприятие, выявить наличие признаков, предусмотренных абзацем 1 статьи 9 Закона о рекламе, позволяющих отнести названную акцию к стимулирующему мероприятию, проанализировать, какие конкретно услуги или совокупность услуг рекламировались обществом для рядового потребителя спорной рекламы, что подразумевалось под этими услугами с учетом соответствующих нормативных правовых актов.
Решением суда от 17.01.2012, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, отказано в удовлетворении заявления общества об оспаривании решения управления от 14.01.2011.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно признал акцию "Легкий доступ" стимулирующим мероприятием. Также, по мнению общества, отсутствие в рекламной листовке информации о необходимости наличия технической возможности доступа к сети местной телефонной связи не могло повлиять на решение абонента участвовать в акции.
В отзыве управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.
Прокопов О.В., участвующий в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, отзыва на апелляционную жалобу не направил.
В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании жалобы Прокопова О.В. на действия общества, выразившиеся в нарушении условий рекламной акции "Легкий доступ", управлением проведена проверка.
В ходе проверки установлено, что в августе - октябре 2010 года на территории Ставропольского края обществом проведена акция "Легкий доступ", сопровождающаяся раздачей рекламных листовок в узлах связи следующего содержания: "Новая акция "Легкий доступ!" подключайтесь к телефонной сети и Интернет и получайте скидку на установку телефона от 50% до 100%, 8-800-30-20-800. stcompany.ru". В рекламной листовке указано, что стать участником акции можно с 5 августа по 25 сентября при подаче заявки на участие, доступ к сети местной телефонной связи предоставляется независимо от типа абонентской линии сети в нетелефонизированном помещении.
Прокопов О.В. обратился в общество с заявлением на подключение к телефонной линии и сети Интернет со скидкой на установку телефона согласно акции "Легкий доступ", проводимой обществом в период с 05.08.2010 по 30.10.2010.
Общество, рассмотрев заявление Прокопова О.В., выдало ему техническую справку от 28.09.2010 N 290 на предоставление услуги доступа к сети местной телефонной связи, указав, что заявителю необходимо произвести за свой счет прокладку кабеля в кабельной канализации, подвес кабеля по опорам воздушных линий связи (всего 170,0 м кабеля).
Прокопов О.В. обратился за разъяснениями в общество, на что ему 27.10.2010 дан ответ об отсутствии в настоящее время технической возможности по предоставлению доступа к сети Интернет в рамках акции "Легкий доступ". Для создания технической возможности указано на необходимость проведения к дому недостающей линии связи от ближайшего оконечного устройства местной телефонной связи. Общество указанные работы провести не может по причине отсутствия финансирования. В связи с чем, Прокопову О.В. общество предложило произвести работы за счет собственных средств по выданным техническим условиям.
Прокопов О.В., считая действия общества незаконными, обратился в антимонопольный орган с жалобой о нарушении обществом условий рекламной акции "Легкий доступ".
Управление 21.12.2011 возбудило дело N 124 по признакам нарушения части 7 статьи 5, части 1 статьи 9 Закона о рекламе в отношении общества.
По итогам рассмотрения материалов антимонопольного дела, управление приняло решение от 14.01.2011 о признании общества нарушившим часть 7 статьи 5 и часть 1 статьи 9 Закона о рекламе. По мнению управления, нарушение выразилось в том, что общество не указало в рекламе информацию о том, что в случае отсутствия технической возможности оказания услуги, работы производятся за счет потенциального абонента. Также не указан период (год) проведения акции, что вводит в заблуждение потребителей рекламы, поскольку отсутствует возможность ознакомиться в полном объеме с условиями проведения акции "Легкий доступ".
Отказывая в признании незаконным данного решения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
По смыслу статьи 9 Закона о рекламе к стимулирующим мероприятиям можно отнести лотереи, конкурсы, игры, пари, вручение подарков, призов, снижение цен на товары, распродажи, скидки или иные подобные мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (в данном случае услуги). Объединяет эти мероприятия признак стимулирования.
Это означает, что в правилах и условиях проведения таких кампаний присутствует причина, побуждающая человека принять в них участие. Как правило, это возможность получить какое-нибудь материальное благо, поощрение, приобретая при этом определенный товар.
Проведение акции регламентировалось Правилами проведения акции, утвержденными приказом общества от 29.07.2010 N Ф10/000269-П, которыми был определен порядок проведения маркетингового мероприятия по продвижению услуг по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи и услуг широкополосного доступа в Интернет без ограничения объема потребляемого трафика.
Из содержания текста рекламы следует, что при подключении к телефонной сети и сети Интернет можно получить скидку на установку телефона от 50% до 100%.
Условия, отраженные в рекламной листовке, предусматривают "действующий тариф", который составляет для организации в городе или селе 3 500 руб.; для населения в городе - 2 200 руб., в селе - 1 100 руб.
При участии в акции потенциальный потребитель услуг общества имеет возможность получить существенную скидку на рекламируемые услуги. При подключении телефона организации в городе или селе потенциальный клиент общества получит скидку 50% (1 750 руб.), для населения в городе - скидку 50% (1 100 руб.), в селе - 50% (550 руб.). При подключении телефона и сети Интернет для физических лиц на скорости 512 Кб/с, для юридических лиц - на любой безлимитный тарифный план: для организаций в городе или селе - 100% скидка (0 руб.), для населения в городе - 70% (660 руб.), в селе - 70% (330 руб.). При подключении телефона и сети Интернет для физических лиц на скорости 1 024 Кб/с, для юридических лиц - на любой безлимитный тарифный план, для всех групп клиентов предоставляется скидка 100%.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно квалифицировал акцию "Легкий доступ" стимулирующим мероприятием.
В соответствии со статьей 9 Закона о рекламе, в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия, источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.
Однако указанная выше информация, а именно сроки проведения стимулирующего мероприятия (год проведения акции) отсутствовали.
Пунктом 15 части 3 статьи 5 Закона о рекламе признается недостоверной реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.
Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе установлен запрет на рекламу, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Правила проведения акции "Легкий доступ" не содержат условия предоставления услуг на подключение телефонной сети и широкополосного доступа в сеть Интернет только в случае наличия технической возможности.
В рекламе сообщается о предоставлении услуги по подключению телефона и Интернета бесплатно, однако как правильно указанно судом первой инстанции, из содержания текста рекламы не усматривается, что при отсутствии технической возможности и необходимости получения абонентом и участником акции такой технической возможности, потребители будут вынуждены ждать от оператора действий по установлению технической возможности либо платить за услугу собственные денежные средства, в рекламе указывается самое привлекательное условие - услуга бесплатная.
Следовательно, наличие технической возможности является необходимым условием предоставления услуги по подключению телефона и Интернета, а не одним из условий проведения стимулирующего мероприятия. Информация об этом является существенной для потребителей рекламы, поскольку влияет на оценку и решение потребителей относительно приобретения рекламируемых услуг.
На основании изложенного, реклама общества правомерно признана ненадлежащей, поскольку нарушает часть 1 статьи 9 и часть 7 статьи 5 Закона о рекламе.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не имеется, в связи с чем, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2012 года по делу N А63-1006/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)