Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 апреля 2006 г. Дело N А64-12223/05-19
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Мебель Черноземья и К" на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2006 по делу N А64-12223/05-19,
Общество с ограниченной ответственностью "Мебель Черноземья и К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Управление) от 03.11.2005 о назначении административного наказания по ст. 14.3 КоАП РФ.
Решением суда от 03.02.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, на улицах Интернациональной, д. 36 и д. 92, а также Октябрьской, д. 16а, Обществом размещена наружная реклама в виде щитов следующего содержания: "Фирменные салоны "Мебель Черноземья" с 17 сентября до конца месяца Карнавал итальянских вин помимо СКИДОК - каждому вино в ПОДАРОК ул. Октябрьская, 13/156 т.: 47-66-81 ул. Советская, 119 т.: 71-31-22", с изображением наполненного бокала.
За нарушение законодательства о рекламе 11.10.2005 Управлением в отношении Общества составлен административный протокол N 08р, из которого следует, что в распространяемой Обществом рекламе целенаправленно привлекалось внимание потребителей рекламы к итальянским винам, обращалось внимание на конкретное место происхождения алкогольных напитков, поддерживая интерес к ним.
По результатам рассмотрения протокола 03.11.2005 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, за нарушение рекламодателем законодательства о рекламе в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб., о чем вынесено Постановление N 58-3-06/1714п.
Полагая, что административное взыскание применено незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы).
Под рекламой согласно ст. 2 Закона РФ от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицам, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Под ненадлежащей рекламой понимается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 30 Закона РФ от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" наименование места происхождения товара - это обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое наименование страны, населенного пункта, местности или другого географического объекта или производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара.
Анализируя указанные нормы, суд обоснованно сделал вывод, что в распространяемой рекламе Общество целенаправленно привлекает внимание потребителей к итальянским винам ("карнавал итальянских вин"), демонстрируя наполненный бокал вина, поддерживает интерес к ним ("каждому покупателю в подарок вино"). В связи с чем имеет место быть реклама алкогольной продукции - итальянских вин.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" вино является алкогольной продукцией.
В соответствии с п. 2 ст. 17 указанного Закона вне мест производства и оборота может рекламироваться только алкогольная продукция с содержанием этилового спирта не более 15 процентов от объема готовой продукции, но при этом должно использоваться не менее половины рекламного времени (площади) для информации населения о вредных последствиях употребления алкогольных напитков и способах определения их фальсификации.
Как видно из материалов дела, на рекламных щитах отсутствовала информация о вредных последствиях употребления алкогольных напитков и способах определения их фальсификации.
Таким образом, данная реклама распространялась с нарушением п. 2 ст. 17 Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции".
Следовательно, наружная реклама Общества в соответствии со ст. 2 Закона является ненадлежащей рекламой, так как в ней нарушены требования к ее содержанию.
Довод кассационной жалобы о том, что в рекламе не указана конкретная марка вина, в связи с чем не может возникать ассоциация с определенным товаром, является необоснованным. Для признания рекламы ненадлежащей достаточно привлечения внимания к товару в виде алкогольной продукции в целом и не требуется указания сорта вина, торговой марки, элементов торгового знака, производителя, информации о юридическом лице.
Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.98 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" предусмотрено, что информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителей с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
Кроме того, данная реклама также не может являться скрытой рекламой алкогольной продукции, поскольку в силу ст. 10 Закона таковой не является.
Судом кассационной инстанции отклоняется довод Общества о том, что указанная им информация не является рекламой вина, так как вино предлагалось в подарок и не приносило рекламодателю прибыли. Законом "О рекламе" не предусмотрено, что информация признается рекламой только при наличии прибыли, полученной от распространения рекламируемого товара (услуги), и не содержит ограничений и исключений в случаях, если алкогольная продукция предоставляется в подарок.
Таким образом, поскольку Обществом предусмотренные законодательством о рекламе и Законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" требования не соблюдены, суд первой инстанции признал правомерным привлечение Общества к административной ответственности.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2006 по делу N А64-12223/05-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2006 ПО ДЕЛУ N А64-12223/05-19
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 апреля 2006 г. Дело N А64-12223/05-19
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Мебель Черноземья и К" на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2006 по делу N А64-12223/05-19,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мебель Черноземья и К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Управление) от 03.11.2005 о назначении административного наказания по ст. 14.3 КоАП РФ.
Решением суда от 03.02.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, на улицах Интернациональной, д. 36 и д. 92, а также Октябрьской, д. 16а, Обществом размещена наружная реклама в виде щитов следующего содержания: "Фирменные салоны "Мебель Черноземья" с 17 сентября до конца месяца Карнавал итальянских вин помимо СКИДОК - каждому вино в ПОДАРОК ул. Октябрьская, 13/156 т.: 47-66-81 ул. Советская, 119 т.: 71-31-22", с изображением наполненного бокала.
За нарушение законодательства о рекламе 11.10.2005 Управлением в отношении Общества составлен административный протокол N 08р, из которого следует, что в распространяемой Обществом рекламе целенаправленно привлекалось внимание потребителей рекламы к итальянским винам, обращалось внимание на конкретное место происхождения алкогольных напитков, поддерживая интерес к ним.
По результатам рассмотрения протокола 03.11.2005 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, за нарушение рекламодателем законодательства о рекламе в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб., о чем вынесено Постановление N 58-3-06/1714п.
Полагая, что административное взыскание применено незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы).
Под рекламой согласно ст. 2 Закона РФ от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицам, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Под ненадлежащей рекламой понимается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 30 Закона РФ от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" наименование места происхождения товара - это обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое наименование страны, населенного пункта, местности или другого географического объекта или производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара.
Анализируя указанные нормы, суд обоснованно сделал вывод, что в распространяемой рекламе Общество целенаправленно привлекает внимание потребителей к итальянским винам ("карнавал итальянских вин"), демонстрируя наполненный бокал вина, поддерживает интерес к ним ("каждому покупателю в подарок вино"). В связи с чем имеет место быть реклама алкогольной продукции - итальянских вин.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" вино является алкогольной продукцией.
В соответствии с п. 2 ст. 17 указанного Закона вне мест производства и оборота может рекламироваться только алкогольная продукция с содержанием этилового спирта не более 15 процентов от объема готовой продукции, но при этом должно использоваться не менее половины рекламного времени (площади) для информации населения о вредных последствиях употребления алкогольных напитков и способах определения их фальсификации.
Как видно из материалов дела, на рекламных щитах отсутствовала информация о вредных последствиях употребления алкогольных напитков и способах определения их фальсификации.
Таким образом, данная реклама распространялась с нарушением п. 2 ст. 17 Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции".
Следовательно, наружная реклама Общества в соответствии со ст. 2 Закона является ненадлежащей рекламой, так как в ней нарушены требования к ее содержанию.
Довод кассационной жалобы о том, что в рекламе не указана конкретная марка вина, в связи с чем не может возникать ассоциация с определенным товаром, является необоснованным. Для признания рекламы ненадлежащей достаточно привлечения внимания к товару в виде алкогольной продукции в целом и не требуется указания сорта вина, торговой марки, элементов торгового знака, производителя, информации о юридическом лице.
Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.98 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" предусмотрено, что информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителей с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
Кроме того, данная реклама также не может являться скрытой рекламой алкогольной продукции, поскольку в силу ст. 10 Закона таковой не является.
Судом кассационной инстанции отклоняется довод Общества о том, что указанная им информация не является рекламой вина, так как вино предлагалось в подарок и не приносило рекламодателю прибыли. Законом "О рекламе" не предусмотрено, что информация признается рекламой только при наличии прибыли, полученной от распространения рекламируемого товара (услуги), и не содержит ограничений и исключений в случаях, если алкогольная продукция предоставляется в подарок.
Таким образом, поскольку Обществом предусмотренные законодательством о рекламе и Законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" требования не соблюдены, суд первой инстанции признал правомерным привлечение Общества к административной ответственности.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2006 по делу N А64-12223/05-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)