Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей Волковой М.О., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елизаровой А.А.
при участии в судебном заседании:
- представителя заявителя Коваль Е.Н., доверенность от 29.07.2008 N 10/5-3630;
- представителя заинтересованного лица Карпушкина Е.А., доверенность от 22.12.2009 б/н
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2010
по делу N А73-1334/2010, принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мерилен"
об обязании осуществить за свой счет контррекламу
Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - заявитель, Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Мерилен" (далее - ООО "Мерилен", заинтересованное лицо) осуществить за свой счет в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу контррекламу следующего содержания: "Утверждение ООО "Мерилен" о том, что "Пельмешки "Мерилешки" готовятся из мяса от местных производителей" и "Мерилешки" сегодня - хит N 1" распространяемое в телевизионной рекламе в период с 16.11.2009 по 02.12.2009, признано Хабаровским УФАС России несоответствующим действительности", разместив видеоролики хронометражем по 15 секунд в эфире телеканалов "Первый канал" - 2 дня по 11 выходов и 1 день по 4 выхода, "Россия" - 13 дней по 5 выходов и 1 день по 4 выхода, "ДТВ-Viasat" - 13 дней по 4 выхода и "Муз ТВ" - 15 дней по 9 выходов. Сюжет опровержения должен содержать тоже музыкальное и визуальное сопровождение, что и ненадлежащая реклама. Текст контррекламы должен озвучиваться Екатериной Масловой - начальником торгового отдела ООО "Мерилен", одетой в ту же спецодежду, что и в ненадлежащей рекламе.
Право на обращение с заявлением антимонопольным органом обосновано пунктом 1 части 3 статьи 5, частью 3 статьи 38 Федерального закона 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и мотивировано недостоверностью заявленной рекламы в части изготовления рекламируемого объекта из мяса местных производителей и отсутствием подтверждения его преимущества перед пельменями других производителей.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2010 N А73-1334/2010 заявленные требования удовлетворены частично. На ООО "Мерилен" возложена обязанность осуществить за свой счет контррекламу в отношении рекламы: "Наверное, все пробовали пельмешки "Мерилешки". А вот как они делаются: из самого свежего мяса от местных производителей, из самого тонкого теста. Неудивительно, что "Мерилешки" сегодня - хит N 1". Судом определено текст контррекламы пельменей "Мерилешки" определяется ООО "Мерилен" самостоятельно. ООО "Мерилен" обязано включить в текст контррекламы информацию о том, что пельмени "Мерилешки" изготавливаются из мяса не только местных производителей. Контрррекламу разместить на следующих телевизионных каналах: "Первый канал" - два дня по два выхода каждый; "Россия" - два дня по два выхода каждый; "ДТВ-Viasat" - два дня по два выхода каждый; "Муз ТВ" - два дня по два выхода каждый. В остальной части заявленных требований отказано. С ООО "Мерилен" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции, установив факт содержания в заявленной рекламе недостоверной информации в части состава товара, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, поскольку ООО "Мерилен" была организована перезапись аудиоряда недостоверной рекламы. Также судом учтено то обстоятельство, что Маслова Е. - начальник торгового отдела ООО "Мерилен" не была привлечена к участию в деле, ее действия не признавались незаконными. Соответственно, привлечение ее к озвучиванию контррекламы без согласия может означать понуждение к труду, что запрещено Конституцией Российской Федерации. В отношении рекламы "Мерилешки" сегодня - хит N 1" арбитражный суд первой инстанции требования заявителя признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлено суду доказательств, что значение указанной фразы применительно к содержанию рекламы пельменей "Мерилешки" является равнозначным по смыслу фразе "Мерилешки" - самые популярные среди других пельменей по объемам реализации во всех без исключения магазинах города.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 30.04.2010 N А73-1334/2010 отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, в соответствии с которым обязать ООО "Мерилен" осуществить за свой счет контррекламу ненадлежащей рекламе - "Пельмешки "Мерилешки" из самого свежего мяса от местных производителей. "Мерилешки" сегодня - хит N 1", с указанием точной формы, сроков и места ее размещения.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель заинтересованного лица, просил решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности доводов антимонопольного органа.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.
Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением рекламного законодательства Хабаровским УФАС России в ноябре-декабре 2009 года на телевизионных каналах "Первый канал", "Россия", "ДТВ-Viasat", "Муз ТВ" отслежено распространение ООО "Мерилен" рекламы следующего содержания: "Наверное, все пробовали пельмешки "Мерилешки". А вот как они делаются: из самого свежего мяса от местных производителей, из самого тонкого теста. Неудивительно, что "Мерилешки" сегодня - хит N 1".
Из содержания рекламной информации контролирующим органом установлено, что рекламодатель предлагает потребителю пельмени "Мерилешки", приготовленные из самого свежего мяса местных производителей.
В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что в состав пельменей "Мерилешки" согласно информации на упаковке, входит два вида мяса - говядина в/с и свинина охлажденная.
Мясо свинины 2 категории в шкуре (охлажденное) на основании договора от 21.12.2007 N 365 закупается ООО "Мерилен" у ОАО "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго", которое действительно является местным производителем продукции животноводства.
Однако, мясо говядины б/к (замороженное) и мясо свинины б/к (окорок), используемые при приготовлении пельменей "Мерилешки", согласно счету-фактуре от 16.11.2009 N 00000765 и ветеринарной справке от 25.11.2009 227 N 0121087 производится в Бразилии и закупается ООО "Мерилен" у ООО "Партнер" по договору поставки от 11.01.2009 N 1.
Кроме того, использование заинтересованным лицом в тексте рекламы фразы "Мерилешки" сегодня - хит N 1" расценено антимонопольным органом как преимущество пельменей "Мерилешки" по популярности перед находящимися в обороте пельменями других производителей.
Решением Хабаровского УФАС России от 29.01.2010 N 5/454, реклама ООО "Мерилен" - "Пельмешки "Мерилешки" из самого свежего мяса от местных производителей. "Мерилешки" сегодня - хит N 1", распространенная в ноябре - декабре 2009 года признана ненадлежащей, нарушающей требования пунктов 1, 2 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
Указанные обстоятельства явились основанием для выдачи Хабаровским УФАС России в адрес ООО "Мерилен" предписания N 5/393 о прекращении распространения ненадлежащей рекламы.
Также было решено обратиться в арбитражный суд с заявлением о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) за счет рекламодателя.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в части правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 5 Федерального закона 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
Статьей 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" антимонопольный орган уполномочен рассматривать дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, в том числе по фактам распространения недобросовестной или недостоверной рекламы, по результатам рассмотрения которых антимонопольным органом принимаются соответствующие решения и выдаются предписания о прекращении нарушения.
В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 33, частью 3 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в случае установления антимонопольным органом факта распространения недостоверной рекламы и выдачи соответствующего предписания антимонопольный орган вправе обратиться в установленном порядке в суд или арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) за счет рекламодателя. При этом суд или арбитражный суд определяет форму, место и сроки размещения такого нарушения.
Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" четких характеристик продолжительности, пространства, места и порядка, что и опровергаемая ненадлежащая реклама не предписывает. По смыслу указанных норм решение о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) принимается арбитражным судом при наличии установления антимонопольным органом факта распространения недостоверной рекламы, выдачи им соответствующего предписания и обращения антимонопольного органа с иском к рекламодателю. При этом параметры опровержения объекта рекламирования (форма, место, сроки размещения) являются компетенцией суда, и определяются с учетом обстоятельств конкретного дела.
Факт нарушения обществом законодательства о рекламе в части распространения недостоверных сведений относительно производителей продукции животноводства подтверждается решением Хабаровского УФАС России от 29.01.2010 N 5/454, предписанием о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 27.01.2010 N 5/393, материалами проверки и не оспаривается рекламодателем.
В связи с этим арбитражным судом первой инстанции правомерно на ООО "Мерилен" возложена обязанность по размещению опровержения в отношении рекламы: "Наверное, все пробовали пельмешки "Мерилешки". А вот как они делаются: из самого свежего мяса от местных производителей, из самого тонкого теста. Неудивительно, что "Мерилешки" сегодня - хит N 1".
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Хабаровского УФАС России в части.
Заявляя о том, что спорная реклама содержит указание о преимуществах пельменей "Мерилешки" по популярности перед находившимися в обороте пельменями других производителей, антимонопольный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал указываемого факта.
Арбитражным апелляционным судом из материалов дела установлено, что реклама пельменей "Мерилешки" не выражает сравнений с иными аналогичными товарами иных производителей. Соответственно, нет оснований понимать рекламируемый объект как превосходящий по качеству над качеством аналогичного товара иных производителей.
Решение антимонопольного органа, материалы проверки свидетельствуют лишь о том, что объем реализации пельменей "Мерилешки" в исследуемый период уступал пельменям иных производителей.
Довод антимонопольного органа о нарушении судом части 3 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" ввиду не определения формы и сроков размещения опровержения также не принимается арбитражным апелляционным судом в связи с его необоснованностью.
Арбитражным судом первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определена конкретизация опровержения, в частности указано на то, что рекламируемый объект должен содержать информацию о том, что изготавливается из мяса не только местных производителей, на телевизионных каналах "Первый канал" - два дня по два выхода каждый; "Россия" - два дня по два выхода каждый; "ДТВ-Viasat" - два дня по два выхода каждый; "Муз ТВ" - два дня по два выхода каждый.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Соответственно, оспариваемый антимонопольным органом судебный акт должен быть исполнен рекламодателем после вступления его в законную силу добровольно, в рассматриваемом случае с момента принятия постановления арбитражным апелляционным судом, а при уклонении ООО "Мерилен" от этой обязанности он может быть приведен в исполнение в принудительном порядке.
Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств дела, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает жалобу антимонопольного органа неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение от 30.04.2010 года по делу N А73-1334/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2010 N 06АП-2524/2010 ПО ДЕЛУ N А73-1334/2010
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. N 06АП-2524/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей Волковой М.О., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елизаровой А.А.
при участии в судебном заседании:
- представителя заявителя Коваль Е.Н., доверенность от 29.07.2008 N 10/5-3630;
- представителя заинтересованного лица Карпушкина Е.А., доверенность от 22.12.2009 б/н
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2010
по делу N А73-1334/2010, принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мерилен"
об обязании осуществить за свой счет контррекламу
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - заявитель, Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Мерилен" (далее - ООО "Мерилен", заинтересованное лицо) осуществить за свой счет в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу контррекламу следующего содержания: "Утверждение ООО "Мерилен" о том, что "Пельмешки "Мерилешки" готовятся из мяса от местных производителей" и "Мерилешки" сегодня - хит N 1" распространяемое в телевизионной рекламе в период с 16.11.2009 по 02.12.2009, признано Хабаровским УФАС России несоответствующим действительности", разместив видеоролики хронометражем по 15 секунд в эфире телеканалов "Первый канал" - 2 дня по 11 выходов и 1 день по 4 выхода, "Россия" - 13 дней по 5 выходов и 1 день по 4 выхода, "ДТВ-Viasat" - 13 дней по 4 выхода и "Муз ТВ" - 15 дней по 9 выходов. Сюжет опровержения должен содержать тоже музыкальное и визуальное сопровождение, что и ненадлежащая реклама. Текст контррекламы должен озвучиваться Екатериной Масловой - начальником торгового отдела ООО "Мерилен", одетой в ту же спецодежду, что и в ненадлежащей рекламе.
Право на обращение с заявлением антимонопольным органом обосновано пунктом 1 части 3 статьи 5, частью 3 статьи 38 Федерального закона 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и мотивировано недостоверностью заявленной рекламы в части изготовления рекламируемого объекта из мяса местных производителей и отсутствием подтверждения его преимущества перед пельменями других производителей.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2010 N А73-1334/2010 заявленные требования удовлетворены частично. На ООО "Мерилен" возложена обязанность осуществить за свой счет контррекламу в отношении рекламы: "Наверное, все пробовали пельмешки "Мерилешки". А вот как они делаются: из самого свежего мяса от местных производителей, из самого тонкого теста. Неудивительно, что "Мерилешки" сегодня - хит N 1". Судом определено текст контррекламы пельменей "Мерилешки" определяется ООО "Мерилен" самостоятельно. ООО "Мерилен" обязано включить в текст контррекламы информацию о том, что пельмени "Мерилешки" изготавливаются из мяса не только местных производителей. Контрррекламу разместить на следующих телевизионных каналах: "Первый канал" - два дня по два выхода каждый; "Россия" - два дня по два выхода каждый; "ДТВ-Viasat" - два дня по два выхода каждый; "Муз ТВ" - два дня по два выхода каждый. В остальной части заявленных требований отказано. С ООО "Мерилен" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции, установив факт содержания в заявленной рекламе недостоверной информации в части состава товара, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, поскольку ООО "Мерилен" была организована перезапись аудиоряда недостоверной рекламы. Также судом учтено то обстоятельство, что Маслова Е. - начальник торгового отдела ООО "Мерилен" не была привлечена к участию в деле, ее действия не признавались незаконными. Соответственно, привлечение ее к озвучиванию контррекламы без согласия может означать понуждение к труду, что запрещено Конституцией Российской Федерации. В отношении рекламы "Мерилешки" сегодня - хит N 1" арбитражный суд первой инстанции требования заявителя признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлено суду доказательств, что значение указанной фразы применительно к содержанию рекламы пельменей "Мерилешки" является равнозначным по смыслу фразе "Мерилешки" - самые популярные среди других пельменей по объемам реализации во всех без исключения магазинах города.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 30.04.2010 N А73-1334/2010 отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, в соответствии с которым обязать ООО "Мерилен" осуществить за свой счет контррекламу ненадлежащей рекламе - "Пельмешки "Мерилешки" из самого свежего мяса от местных производителей. "Мерилешки" сегодня - хит N 1", с указанием точной формы, сроков и места ее размещения.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель заинтересованного лица, просил решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности доводов антимонопольного органа.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.
Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением рекламного законодательства Хабаровским УФАС России в ноябре-декабре 2009 года на телевизионных каналах "Первый канал", "Россия", "ДТВ-Viasat", "Муз ТВ" отслежено распространение ООО "Мерилен" рекламы следующего содержания: "Наверное, все пробовали пельмешки "Мерилешки". А вот как они делаются: из самого свежего мяса от местных производителей, из самого тонкого теста. Неудивительно, что "Мерилешки" сегодня - хит N 1".
Из содержания рекламной информации контролирующим органом установлено, что рекламодатель предлагает потребителю пельмени "Мерилешки", приготовленные из самого свежего мяса местных производителей.
В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что в состав пельменей "Мерилешки" согласно информации на упаковке, входит два вида мяса - говядина в/с и свинина охлажденная.
Мясо свинины 2 категории в шкуре (охлажденное) на основании договора от 21.12.2007 N 365 закупается ООО "Мерилен" у ОАО "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго", которое действительно является местным производителем продукции животноводства.
Однако, мясо говядины б/к (замороженное) и мясо свинины б/к (окорок), используемые при приготовлении пельменей "Мерилешки", согласно счету-фактуре от 16.11.2009 N 00000765 и ветеринарной справке от 25.11.2009 227 N 0121087 производится в Бразилии и закупается ООО "Мерилен" у ООО "Партнер" по договору поставки от 11.01.2009 N 1.
Кроме того, использование заинтересованным лицом в тексте рекламы фразы "Мерилешки" сегодня - хит N 1" расценено антимонопольным органом как преимущество пельменей "Мерилешки" по популярности перед находящимися в обороте пельменями других производителей.
Решением Хабаровского УФАС России от 29.01.2010 N 5/454, реклама ООО "Мерилен" - "Пельмешки "Мерилешки" из самого свежего мяса от местных производителей. "Мерилешки" сегодня - хит N 1", распространенная в ноябре - декабре 2009 года признана ненадлежащей, нарушающей требования пунктов 1, 2 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
Указанные обстоятельства явились основанием для выдачи Хабаровским УФАС России в адрес ООО "Мерилен" предписания N 5/393 о прекращении распространения ненадлежащей рекламы.
Также было решено обратиться в арбитражный суд с заявлением о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) за счет рекламодателя.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в части правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 5 Федерального закона 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
Статьей 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" антимонопольный орган уполномочен рассматривать дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, в том числе по фактам распространения недобросовестной или недостоверной рекламы, по результатам рассмотрения которых антимонопольным органом принимаются соответствующие решения и выдаются предписания о прекращении нарушения.
В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 33, частью 3 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в случае установления антимонопольным органом факта распространения недостоверной рекламы и выдачи соответствующего предписания антимонопольный орган вправе обратиться в установленном порядке в суд или арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) за счет рекламодателя. При этом суд или арбитражный суд определяет форму, место и сроки размещения такого нарушения.
Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" четких характеристик продолжительности, пространства, места и порядка, что и опровергаемая ненадлежащая реклама не предписывает. По смыслу указанных норм решение о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) принимается арбитражным судом при наличии установления антимонопольным органом факта распространения недостоверной рекламы, выдачи им соответствующего предписания и обращения антимонопольного органа с иском к рекламодателю. При этом параметры опровержения объекта рекламирования (форма, место, сроки размещения) являются компетенцией суда, и определяются с учетом обстоятельств конкретного дела.
Факт нарушения обществом законодательства о рекламе в части распространения недостоверных сведений относительно производителей продукции животноводства подтверждается решением Хабаровского УФАС России от 29.01.2010 N 5/454, предписанием о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 27.01.2010 N 5/393, материалами проверки и не оспаривается рекламодателем.
В связи с этим арбитражным судом первой инстанции правомерно на ООО "Мерилен" возложена обязанность по размещению опровержения в отношении рекламы: "Наверное, все пробовали пельмешки "Мерилешки". А вот как они делаются: из самого свежего мяса от местных производителей, из самого тонкого теста. Неудивительно, что "Мерилешки" сегодня - хит N 1".
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Хабаровского УФАС России в части.
Заявляя о том, что спорная реклама содержит указание о преимуществах пельменей "Мерилешки" по популярности перед находившимися в обороте пельменями других производителей, антимонопольный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал указываемого факта.
Арбитражным апелляционным судом из материалов дела установлено, что реклама пельменей "Мерилешки" не выражает сравнений с иными аналогичными товарами иных производителей. Соответственно, нет оснований понимать рекламируемый объект как превосходящий по качеству над качеством аналогичного товара иных производителей.
Решение антимонопольного органа, материалы проверки свидетельствуют лишь о том, что объем реализации пельменей "Мерилешки" в исследуемый период уступал пельменям иных производителей.
Довод антимонопольного органа о нарушении судом части 3 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" ввиду не определения формы и сроков размещения опровержения также не принимается арбитражным апелляционным судом в связи с его необоснованностью.
Арбитражным судом первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определена конкретизация опровержения, в частности указано на то, что рекламируемый объект должен содержать информацию о том, что изготавливается из мяса не только местных производителей, на телевизионных каналах "Первый канал" - два дня по два выхода каждый; "Россия" - два дня по два выхода каждый; "ДТВ-Viasat" - два дня по два выхода каждый; "Муз ТВ" - два дня по два выхода каждый.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Соответственно, оспариваемый антимонопольным органом судебный акт должен быть исполнен рекламодателем после вступления его в законную силу добровольно, в рассматриваемом случае с момента принятия постановления арбитражным апелляционным судом, а при уклонении ООО "Мерилен" от этой обязанности он может быть приведен в исполнение в принудительном порядке.
Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств дела, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает жалобу антимонопольного органа неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 30.04.2010 года по делу N А73-1334/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи:
М.О.ВОЛКОВА
Л.Г.МАЛЫШЕВА
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи:
М.О.ВОЛКОВА
Л.Г.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)