Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью Издательский дом "Автомаркет" Полищук А.А. (доверенность от 25.08.2010), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Хансивировой Е.Н. (доверенность от 18.10.2010 N 134-9),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Издательский дом "Автомаркет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2010 года по делу N А19-29725/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Скажутина Е.Н.),
установил:
Общество с ограниченной ответственности Издательский Дом "Автомаркет" (далее - ООО Издательский Дом "Автомаркет", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по Иркутской области, управление) от 26.10.2009 N 26 и предписания от 26.10.2009 N 9.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 года решение суда от 24 февраля 2010 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное толкование и применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Также, по мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Представитель управления считает судебные акты законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, управлением установлено, что обществом размещена реклама рекламодателя следующего содержания: "Автосалон "Байкал-Лада-Моторс" Иркутск, ул. Аргунова, 2. Тел.: 60-4444, 30-48-48, 30-15-17. Новые автомобили ВАЗ, Lada, ИЖ, УАЗ, Chevrolet-Нива. Гарантия завода-изготовителя. Тюнинг. Кредит. Бесплатная услуга - доставка клиентов с ж/д вокзала, автовокзала, аэропорта".
По результатам проверки установлено, что рекламораспространителем - обществом с ограниченной ответственностью Издательский Дом "Автомаркет" размещена реклама рекламодателя - ИП Потапова И.В., однако в данной рекламе отсутствует наименование лица, предоставляющего кредит.
Решением управления от 26.10.2009 N 26 указанная реклама признана ненадлежащей в связи с размещением информации о возможности покупки товара в кредит без указания наименования кредитной организации, которая осуществляет предоставление кредита, что является нарушением части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Решением от 26.10.2009 N 26 обществу выдано предписание от 26.10.2009 N 9 о принятии мер, направленных на недопущение нарушения законодательства о рекламе, а именно: в случае размещения до 31.12.2009 рекламы, в которой не указано наименование или имя лица, предоставившего финансовую услугу - кредит, представить в 3-дневный срок после размещения данную рекламу в Иркутское УФАС России.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, сделал вывод о том, что реклама ООО Издательский Дом "Автомаркет", размещенная в газете "Автомаркет плюс спорт" N 1 (662) от 16.01.2009, правомерно признана ненадлежащей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, в связи с чем оставил решение суда без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судебных инстанций обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона). Ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона).
Частью 7 статьи 5 Закона предусмотрено, что недобросовестная, недостоверная реклама не допускается, как не допускается и реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу части 1 статьи 28 Закона реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Таким образом, из системного анализа положений указанного Закона следует, что требование части 1 статьи 28 этого Закона корреспондирует с частью 7 статьи 5 Закона.
Указанные нормы приняты в интересах потребителя, с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).
Текст оспариваемой рекламы свидетельствует о распространении обществом помимо рекламы товара и организации, реализующей указанный товар, так и рекламу финансовых услуг - "кредита", предоставляемого в связи с покупкой указанного товара.
Согласно части 7 статьи 38 Закона ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, частью 1 статьи 28 Закона несет рекламораспространитель, которым, в силу пункта 7 статьи 3 Закона является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО Издательский Дом "Автомаркет" (исполнитель) и ИП Потапов И.В. (заказчик) 10.01.2009 заключили договор на оказание рекламных услуг N 10.01-09, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и размещению рекламы заказчика в газете "Автомаркет плюс спорт".
Согласно приложению N 1 от 10.01.2009 к договору N 10.01-09 исполнитель предоставляет заказчику рекламные услуги - строку в печатном издании "Автомаркет плюс спорт".
Обществом размещена реклама ИП Потапова И.В. следующего содержания: "Автосалон "Байкал-Лада-Моторс" Иркутск, ул. Аргунова, 2. Тел.: 60-4444, 30-48-48, 30-15-17. Новые автомобили ВАЗ, Lada, ИЖ, УАЗ, Chevrolet-Нива. Гарантия завода-изготовителя. Тюнинг. Кредит. Бесплатная услуга - доставка клиентов с ж/д вокзала, автовокзала, аэропорта".
Указанный рекламный блок был размещен и опубликован в газете "Автомаркет плюс спорт" N 1 (662) от 16.01.2009 без указания наименования кредитной организации.
Согласно части 1 статьи 28 Закона о рекламе, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Правильными являются выводы судов о том, что поскольку в указанной рекламе продажи автомобилей указана финансовая услуга - "кредит", которая направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является также подробная информация, относящаяся к кредиту, поэтому отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что реклама ООО Издательский Дом "Автомаркет" размещена в газете "Автомаркет плюс спорт" N 1 (662) от 16.01.2009 на странице 16 с нарушениями требований части 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".
Довод заявителя о том, что данная реклама осуществляет рекламу собственных услуг товара, продаваемых на условиях оплаты в порядке статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно не принят судами двух инстанций, поскольку из текста рекламы не следует, что "кредит" предоставляется в смысле указанной статьи, то есть путем отсрочки оплаты товара.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2010 года по делу N А19-29725/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2010 года по делу N А19-29725/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2010 ПО ДЕЛУ N А19-29725/09
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. N А19-29725/09
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью Издательский дом "Автомаркет" Полищук А.А. (доверенность от 25.08.2010), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Хансивировой Е.Н. (доверенность от 18.10.2010 N 134-9),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Издательский дом "Автомаркет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2010 года по делу N А19-29725/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Скажутина Е.Н.),
установил:
Общество с ограниченной ответственности Издательский Дом "Автомаркет" (далее - ООО Издательский Дом "Автомаркет", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по Иркутской области, управление) от 26.10.2009 N 26 и предписания от 26.10.2009 N 9.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 года решение суда от 24 февраля 2010 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное толкование и применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Также, по мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Представитель управления считает судебные акты законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, управлением установлено, что обществом размещена реклама рекламодателя следующего содержания: "Автосалон "Байкал-Лада-Моторс" Иркутск, ул. Аргунова, 2. Тел.: 60-4444, 30-48-48, 30-15-17. Новые автомобили ВАЗ, Lada, ИЖ, УАЗ, Chevrolet-Нива. Гарантия завода-изготовителя. Тюнинг. Кредит. Бесплатная услуга - доставка клиентов с ж/д вокзала, автовокзала, аэропорта".
По результатам проверки установлено, что рекламораспространителем - обществом с ограниченной ответственностью Издательский Дом "Автомаркет" размещена реклама рекламодателя - ИП Потапова И.В., однако в данной рекламе отсутствует наименование лица, предоставляющего кредит.
Решением управления от 26.10.2009 N 26 указанная реклама признана ненадлежащей в связи с размещением информации о возможности покупки товара в кредит без указания наименования кредитной организации, которая осуществляет предоставление кредита, что является нарушением части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Решением от 26.10.2009 N 26 обществу выдано предписание от 26.10.2009 N 9 о принятии мер, направленных на недопущение нарушения законодательства о рекламе, а именно: в случае размещения до 31.12.2009 рекламы, в которой не указано наименование или имя лица, предоставившего финансовую услугу - кредит, представить в 3-дневный срок после размещения данную рекламу в Иркутское УФАС России.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, сделал вывод о том, что реклама ООО Издательский Дом "Автомаркет", размещенная в газете "Автомаркет плюс спорт" N 1 (662) от 16.01.2009, правомерно признана ненадлежащей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, в связи с чем оставил решение суда без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судебных инстанций обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона). Ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона).
Частью 7 статьи 5 Закона предусмотрено, что недобросовестная, недостоверная реклама не допускается, как не допускается и реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу части 1 статьи 28 Закона реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Таким образом, из системного анализа положений указанного Закона следует, что требование части 1 статьи 28 этого Закона корреспондирует с частью 7 статьи 5 Закона.
Указанные нормы приняты в интересах потребителя, с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).
Текст оспариваемой рекламы свидетельствует о распространении обществом помимо рекламы товара и организации, реализующей указанный товар, так и рекламу финансовых услуг - "кредита", предоставляемого в связи с покупкой указанного товара.
Согласно части 7 статьи 38 Закона ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, частью 1 статьи 28 Закона несет рекламораспространитель, которым, в силу пункта 7 статьи 3 Закона является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО Издательский Дом "Автомаркет" (исполнитель) и ИП Потапов И.В. (заказчик) 10.01.2009 заключили договор на оказание рекламных услуг N 10.01-09, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и размещению рекламы заказчика в газете "Автомаркет плюс спорт".
Согласно приложению N 1 от 10.01.2009 к договору N 10.01-09 исполнитель предоставляет заказчику рекламные услуги - строку в печатном издании "Автомаркет плюс спорт".
Обществом размещена реклама ИП Потапова И.В. следующего содержания: "Автосалон "Байкал-Лада-Моторс" Иркутск, ул. Аргунова, 2. Тел.: 60-4444, 30-48-48, 30-15-17. Новые автомобили ВАЗ, Lada, ИЖ, УАЗ, Chevrolet-Нива. Гарантия завода-изготовителя. Тюнинг. Кредит. Бесплатная услуга - доставка клиентов с ж/д вокзала, автовокзала, аэропорта".
Указанный рекламный блок был размещен и опубликован в газете "Автомаркет плюс спорт" N 1 (662) от 16.01.2009 без указания наименования кредитной организации.
Согласно части 1 статьи 28 Закона о рекламе, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Правильными являются выводы судов о том, что поскольку в указанной рекламе продажи автомобилей указана финансовая услуга - "кредит", которая направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является также подробная информация, относящаяся к кредиту, поэтому отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что реклама ООО Издательский Дом "Автомаркет" размещена в газете "Автомаркет плюс спорт" N 1 (662) от 16.01.2009 на странице 16 с нарушениями требований части 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".
Довод заявителя о том, что данная реклама осуществляет рекламу собственных услуг товара, продаваемых на условиях оплаты в порядке статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно не принят судами двух инстанций, поскольку из текста рекламы не следует, что "кредит" предоставляется в смысле указанной статьи, то есть путем отсрочки оплаты товара.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2010 года по делу N А19-29725/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2010 года по делу N А19-29725/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.И.СМОЛЯК
Л.А.КАДНИКОВА
Л.И.СМОЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)