Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 марта 2006 г. Дело N А10-3686/05-Ф02-778/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Акбэс тур" - Машкина Д.Ю. (доверенность от 15.02.2006), Борисова С.Б. (доверенность N 43 от 04.06.2005),
Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Бурятия - Баргаевой Е.А. (доверенность 06.03.2006), Халудоровой Л.В. (доверенность от 06.03.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Бурятия на постановление апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3686/05 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Вишнякова Т.П., Доржиев Э.П., Буркова О.Н.),
Общество с ограниченной ответственностью "Акбэс тур" (далее - ООО "Акбэс тур") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Бурятия (далее - УФАС по РБ) от 16.05.2005 N 03-05/02-2005.
Решением суда первой инстанции от 4 августа 2005 года по делу N А10-3686/05 в удовлетворении заявления отказано.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц - ОАО "Авиакомпания "Сибирь", ООО "Бурятавиа", ООО "Домавиа", ООО "Агентство "Бурятские авиалинии".
Постановлением апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года решение от 4 августа 2005 года отменено. Решение УФАС по РБ от 16.05.2005 N 03-05/08-2005 признано недействительным как не соответствующее статьям 6, 25 Закона Российской Федерации "О рекламе".
В кассационной жалобе УФАС по РБ ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения Закона Российской Федерации "О рекламе". Заявитель также указывает, что суд не исследовал рекламу как одно из главных доказательств по делу.
Представители УФАС по РБ в судебном заседании 07.03.2006 поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители ООО "Акбэс тур" считают постановление апелляционной инстанции законным, представлен отзыв.
Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 7992 - 7994, 7998 от 10.02.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 9 марта 2006 года.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как установлено материалами дела, решением УФАС по РБ от 16.05.2005 по делу N 03-05/08-2005 ООО "Акбэс тур" признано нарушившим статью 6 Закона Российской Федерации от 18.07.1995 N 109-ФЗ "О рекламе", так как ввело потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации, а также нарушило пункт 2 статьи 25 Закона в части отсутствия в рекламе срока действия.
Указанные выводы антимонопольного органа постановлены в связи с распространением рекламодателем ООО "Акбэс тур" следующей рекламы - "Акбэс тур" объявляет о снижении цен на авиабилеты Улан-Удэ - Москва - 4120 рублей.
Реклама, по мнению антимонопольного органа, являлась недобросовестной, так как в ней не указывалось, что авиабилеты по минимальной стоимости можно приобрести только предварительно за 14 дней и более до предполагаемого вылета.
Возможность приобретения авиабилетов по цене 4120 рублей на вышеназванных условиях, как это видно из решения антимонопольного органа, основывалась на телефонных запросах специалистов Управления в кассы ООО "Акбэс тур" (страница 2 решения, абзац 1 снизу).
Отказывая ООО "Акбэс тур" в удовлетворении его требования о признании решения антимонопольного органа от 16.05.2005 недействительным, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что содержащаяся в рекламе информация о стоимости авиабилета имеет однозначное толкование и свидетельствует о том, что стоимость билета Улан-Удэ - Москва составляет всего 4120 рублей независимо от даты вылета.
Суд также посчитал, что в распространяемой рекламе отсутствует срок ее действия в нарушение пункта 2 статьи 25 Закона Российской Федерации "О рекламе".
Отменяя судебный акт первой инстанции, апелляционная инстанция установила, что вывод суда о том, что стоимость авиабилета составляет 4120 рублей только при предварительном приобретении билета, не подтверждается материалами дела.
Комиссией УФАС по РБ не доказан, по мнению суда апелляционной инстанции, факт злоупотребления доверием потребителей и введения их в заблуждение относительно рекламируемых товаров.
Не признал суд апелляционной инстанции и нарушений со стороны ООО "Акбэс тур" пункта 2 статьи 25 Закона РФ "О рекламе" в части отсутствия информации о сроке действия рекламы.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия госорганом оспариваемого акта, возлагается на соответствующий орган.
В силу статьи 6 Закона Российской Федерации "О рекламе" недобросовестной является реклама, которая вводит потребителей в заблуждение, в том числе, в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации.
ООО "Акбэс тур" признано нарушившим статью 6 Закона РФ "О рекламе" в части введения потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара в связи с отсутствием в рекламе существенной информации - о возможности приобретения билетов по цене 4120 рублей только предварительно.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган должен был доказать, что билеты по рекламируемой цене можно было приобрести только предварительно, а следовательно, реклама вводила потребителей в заблуждение.
Как правильно посчитал суд апелляционной инстанции, телефонные запросы специалистов УФАС по РБ и ответы на них кассиров не являются доказательствами, подтверждающими возможность приобретения билетов по названной цене только предварительно.
Одновременно с этим факты продажи билетов по цене 4120 рублей подтверждаются, в частности, реестром авиабилетов, проданных компанией "Акбэс тур" по тарифу "В" (л.д. 90, том 1).
Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части вменяемого обществу нарушения законодательства о рекламе сводятся к тому, что общество подтвердило факт продажи авиабилетов по цене 4120 рублей только при соблюдении условия о предварительной продаже, и он ссылается при этом на технологическую инструкцию об условиях действия тарифного плана "В".
Указанная технологическая инструкция как доказательство не отражена в решении антимонопольного органа от 16.05.2005, сама по себе не опровергает довод, нашедший оценку в постановлении апелляционной инстанции, о том, что общество является коммерческой организацией и, исходя из объема доходов от продажи авиабилетов, может осуществлять их продажу по цене 4120 рублей при любых условиях. Жалоб потребителей об отказе продать билеты по цене 4120 рублей менее чем за 14 дней до вылета в деле нет.
Доводы жалобы, касающиеся оценки выводов апелляционной инстанции о недоказанности введения потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара, учтены быть не могут, поскольку материалами дела не доказан сам факт продажи авиабилетов по цене 4120 рублей только предварительно. Возникновение у потребителя ложного впечатления от рекламы необходимо было обсуждать лишь в том случае, если он, следуя рекламе, не смог приобрести авиабилеты на ближайший день (менее чем за 14 дней). Однако данные факты антимонопольным органом доказаны не были, что правильно установил суд апелляционной инстанции.
Не могут быть пересмотрены и выводы суда апелляционной инстанции, касающиеся недоказанности в действиях ООО "Акбэс тур" нарушения пункта 2 статьи 25 Закона РФ "О рекламе" (отсутствие в рекламе срока ее действия).
Как установлено судом апелляционной инстанции, справкой от 18.05.2005 генеральный директор ООО "Байкал-Медиа" (рекламораспространитель) подтвердил, что после всех блоков объявлений в эфире радиостанции "Русское радио - Улан-Удэ" звучит информация о том, что "информация, содержащаяся в объявлениях, действительна в день выхода" (л.д. 132).
Заявитель кассационной жалобы в этой части приводит доводы, направленные на переоценку обстоятельств дела и доказательств, что не допускается в кассационной жалобе.
При таких условиях постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3686/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2006 N А10-3686/05-Ф02-778/06-С1 ПО ДЕЛУ N А10-3686/05
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 марта 2006 г. Дело N А10-3686/05-Ф02-778/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Акбэс тур" - Машкина Д.Ю. (доверенность от 15.02.2006), Борисова С.Б. (доверенность N 43 от 04.06.2005),
Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Бурятия - Баргаевой Е.А. (доверенность 06.03.2006), Халудоровой Л.В. (доверенность от 06.03.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Бурятия на постановление апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3686/05 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Вишнякова Т.П., Доржиев Э.П., Буркова О.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Акбэс тур" (далее - ООО "Акбэс тур") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Бурятия (далее - УФАС по РБ) от 16.05.2005 N 03-05/02-2005.
Решением суда первой инстанции от 4 августа 2005 года по делу N А10-3686/05 в удовлетворении заявления отказано.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц - ОАО "Авиакомпания "Сибирь", ООО "Бурятавиа", ООО "Домавиа", ООО "Агентство "Бурятские авиалинии".
Постановлением апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года решение от 4 августа 2005 года отменено. Решение УФАС по РБ от 16.05.2005 N 03-05/08-2005 признано недействительным как не соответствующее статьям 6, 25 Закона Российской Федерации "О рекламе".
В кассационной жалобе УФАС по РБ ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения Закона Российской Федерации "О рекламе". Заявитель также указывает, что суд не исследовал рекламу как одно из главных доказательств по делу.
Представители УФАС по РБ в судебном заседании 07.03.2006 поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители ООО "Акбэс тур" считают постановление апелляционной инстанции законным, представлен отзыв.
Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 7992 - 7994, 7998 от 10.02.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 9 марта 2006 года.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как установлено материалами дела, решением УФАС по РБ от 16.05.2005 по делу N 03-05/08-2005 ООО "Акбэс тур" признано нарушившим статью 6 Закона Российской Федерации от 18.07.1995 N 109-ФЗ "О рекламе", так как ввело потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации, а также нарушило пункт 2 статьи 25 Закона в части отсутствия в рекламе срока действия.
Указанные выводы антимонопольного органа постановлены в связи с распространением рекламодателем ООО "Акбэс тур" следующей рекламы - "Акбэс тур" объявляет о снижении цен на авиабилеты Улан-Удэ - Москва - 4120 рублей.
Реклама, по мнению антимонопольного органа, являлась недобросовестной, так как в ней не указывалось, что авиабилеты по минимальной стоимости можно приобрести только предварительно за 14 дней и более до предполагаемого вылета.
Возможность приобретения авиабилетов по цене 4120 рублей на вышеназванных условиях, как это видно из решения антимонопольного органа, основывалась на телефонных запросах специалистов Управления в кассы ООО "Акбэс тур" (страница 2 решения, абзац 1 снизу).
Отказывая ООО "Акбэс тур" в удовлетворении его требования о признании решения антимонопольного органа от 16.05.2005 недействительным, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что содержащаяся в рекламе информация о стоимости авиабилета имеет однозначное толкование и свидетельствует о том, что стоимость билета Улан-Удэ - Москва составляет всего 4120 рублей независимо от даты вылета.
Суд также посчитал, что в распространяемой рекламе отсутствует срок ее действия в нарушение пункта 2 статьи 25 Закона Российской Федерации "О рекламе".
Отменяя судебный акт первой инстанции, апелляционная инстанция установила, что вывод суда о том, что стоимость авиабилета составляет 4120 рублей только при предварительном приобретении билета, не подтверждается материалами дела.
Комиссией УФАС по РБ не доказан, по мнению суда апелляционной инстанции, факт злоупотребления доверием потребителей и введения их в заблуждение относительно рекламируемых товаров.
Не признал суд апелляционной инстанции и нарушений со стороны ООО "Акбэс тур" пункта 2 статьи 25 Закона РФ "О рекламе" в части отсутствия информации о сроке действия рекламы.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия госорганом оспариваемого акта, возлагается на соответствующий орган.
В силу статьи 6 Закона Российской Федерации "О рекламе" недобросовестной является реклама, которая вводит потребителей в заблуждение, в том числе, в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации.
ООО "Акбэс тур" признано нарушившим статью 6 Закона РФ "О рекламе" в части введения потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара в связи с отсутствием в рекламе существенной информации - о возможности приобретения билетов по цене 4120 рублей только предварительно.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган должен был доказать, что билеты по рекламируемой цене можно было приобрести только предварительно, а следовательно, реклама вводила потребителей в заблуждение.
Как правильно посчитал суд апелляционной инстанции, телефонные запросы специалистов УФАС по РБ и ответы на них кассиров не являются доказательствами, подтверждающими возможность приобретения билетов по названной цене только предварительно.
Одновременно с этим факты продажи билетов по цене 4120 рублей подтверждаются, в частности, реестром авиабилетов, проданных компанией "Акбэс тур" по тарифу "В" (л.д. 90, том 1).
Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части вменяемого обществу нарушения законодательства о рекламе сводятся к тому, что общество подтвердило факт продажи авиабилетов по цене 4120 рублей только при соблюдении условия о предварительной продаже, и он ссылается при этом на технологическую инструкцию об условиях действия тарифного плана "В".
Указанная технологическая инструкция как доказательство не отражена в решении антимонопольного органа от 16.05.2005, сама по себе не опровергает довод, нашедший оценку в постановлении апелляционной инстанции, о том, что общество является коммерческой организацией и, исходя из объема доходов от продажи авиабилетов, может осуществлять их продажу по цене 4120 рублей при любых условиях. Жалоб потребителей об отказе продать билеты по цене 4120 рублей менее чем за 14 дней до вылета в деле нет.
Доводы жалобы, касающиеся оценки выводов апелляционной инстанции о недоказанности введения потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара, учтены быть не могут, поскольку материалами дела не доказан сам факт продажи авиабилетов по цене 4120 рублей только предварительно. Возникновение у потребителя ложного впечатления от рекламы необходимо было обсуждать лишь в том случае, если он, следуя рекламе, не смог приобрести авиабилеты на ближайший день (менее чем за 14 дней). Однако данные факты антимонопольным органом доказаны не были, что правильно установил суд апелляционной инстанции.
Не могут быть пересмотрены и выводы суда апелляционной инстанции, касающиеся недоказанности в действиях ООО "Акбэс тур" нарушения пункта 2 статьи 25 Закона РФ "О рекламе" (отсутствие в рекламе срока ее действия).
Как установлено судом апелляционной инстанции, справкой от 18.05.2005 генеральный директор ООО "Байкал-Медиа" (рекламораспространитель) подтвердил, что после всех блоков объявлений в эфире радиостанции "Русское радио - Улан-Удэ" звучит информация о том, что "информация, содержащаяся в объявлениях, действительна в день выхода" (л.д. 132).
Заявитель кассационной жалобы в этой части приводит доводы, направленные на переоценку обстоятельств дела и доказательств, что не допускается в кассационной жалобе.
При таких условиях постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3686/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)