Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шатина Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия
о признании недействительным решения
при участии представителей:
заявителя - Белякова С.В. (доверенность в деле),
- ответчика - Бузрукавниковой И.Ю. (доверенность в деле);
общество с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным, как не соответствующего Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), решения от 05.05.2010 по делу N 04-02/04-2010.
Антимонопольный орган с заявлением не согласен, считая оспариваемое решение законным.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Общества.
Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление ООО "Телевизионная компания Брэвис" (далее - ООО "ТК "Брэвис") о том, что Общество разместило рекламу на той же рекламной конструкции на улице Карельская в г. Сортавале что и заявитель, с призывом не верить рекламе ООО "ТК "Брэвис": "Не верь улыбчивой блондинке, все знают - лучше в Ситилинке! Качественный Интернет. Подключиться легче! Дозвониться проще! 24-0-24". На той же рекламной конструкции была расположена реклама ООО "ТК "Брэвис" с изображением блондинки и текстом: "Пожалуй, лучший Интернет в твоем городе, подключиться легко, просто позвони".
По результатам проверки данного обращения антимонопольным органом возбуждено дело N 04-02/04-2010 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
05.05.2010 антимонопольный орган принял решение о признании Общества нарушившим пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, а также выдал предписание о прекращении Обществом нарушения законодательства о рекламе.
По мнению антимонопольного органа, спорная реклама содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах услуг, предоставляемых Обществом по отношению к другим участникам рынка (конкурентам).
Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
В силу статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.
Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе).
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в частности, о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами. При этом статьей 38 Закона о рекламе установлено, что за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, ответственность несет рекламодатель.
По смыслу приведенных положений Закона, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на определенном рынке. При этом те или иные способ, форма и средства распространения соответствующей информации могут предполагать различный рынок воздействия (по географическому признаку), в том числе тот или иной локальный рынок, на котором существует определенная конкурентная среда и определенные потребители рекламы. Внимание и процесс формирования интереса таковых не должны испытывать негативные и общественно опасные искажения (в том числе недопустимо несоответствие распространенной информации действительности).
В данном случае использование Обществом в рекламном слогане словосочетания "лучше в Ситилинке" означает, что рекламируемая таким способом услуга является самой востребованной, желанной (степень сравнения) с точки зрения ее качества со стороны потребителей и предопределяет ее выбор.
В рамках расследования антимонопольный орган установил, что ООО "ТК "Брэвис" как и Общество предоставляет услуги доступа к сети Интернет по технологии Ethernet, расположенные в жилых и общественных зданиях территории. Согласно тарифов Общества для работы в сети Интернет, действующих на ноябрь 2009 года, скорость доступа в Интернет достигает 100 Мбит/с. Такая же скорость доступа в Интернет, согласно тарифов на ноябрь 2009 года, установлена в ООО "ТК "Брэвис". То есть тарифы Общества для работы в сети Интернет сопоставимы с тарифами в ООО "ТК "Брэвис" за аналогичные услуги.
Таким образом, в рассматриваемой рекламе Общества без соответствующего подтверждения заявлено об исключительности оказываемой им услуги, что затрагивает деловую репутацию ООО "ТК "Брэвис", известного на территории распространения рекламы в связи с оказанием такой же услуги, что подтверждает вывод антимонопольного органа о допущенном Обществом нарушении законодательства о рекламе.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК" отказать.
2. Расходы по госпошлине отнести на заявителя.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 04.10.2010 ПО ДЕЛУ N А26-6900/2010
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. по делу N А26-6900/2010
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шатина Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия
о признании недействительным решения
при участии представителей:
заявителя - Белякова С.В. (доверенность в деле),
- ответчика - Бузрукавниковой И.Ю. (доверенность в деле);
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным, как не соответствующего Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), решения от 05.05.2010 по делу N 04-02/04-2010.
Антимонопольный орган с заявлением не согласен, считая оспариваемое решение законным.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Общества.
Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление ООО "Телевизионная компания Брэвис" (далее - ООО "ТК "Брэвис") о том, что Общество разместило рекламу на той же рекламной конструкции на улице Карельская в г. Сортавале что и заявитель, с призывом не верить рекламе ООО "ТК "Брэвис": "Не верь улыбчивой блондинке, все знают - лучше в Ситилинке! Качественный Интернет. Подключиться легче! Дозвониться проще! 24-0-24". На той же рекламной конструкции была расположена реклама ООО "ТК "Брэвис" с изображением блондинки и текстом: "Пожалуй, лучший Интернет в твоем городе, подключиться легко, просто позвони".
По результатам проверки данного обращения антимонопольным органом возбуждено дело N 04-02/04-2010 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
05.05.2010 антимонопольный орган принял решение о признании Общества нарушившим пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, а также выдал предписание о прекращении Обществом нарушения законодательства о рекламе.
По мнению антимонопольного органа, спорная реклама содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах услуг, предоставляемых Обществом по отношению к другим участникам рынка (конкурентам).
Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
В силу статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.
Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе).
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в частности, о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами. При этом статьей 38 Закона о рекламе установлено, что за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, ответственность несет рекламодатель.
По смыслу приведенных положений Закона, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на определенном рынке. При этом те или иные способ, форма и средства распространения соответствующей информации могут предполагать различный рынок воздействия (по географическому признаку), в том числе тот или иной локальный рынок, на котором существует определенная конкурентная среда и определенные потребители рекламы. Внимание и процесс формирования интереса таковых не должны испытывать негативные и общественно опасные искажения (в том числе недопустимо несоответствие распространенной информации действительности).
В данном случае использование Обществом в рекламном слогане словосочетания "лучше в Ситилинке" означает, что рекламируемая таким способом услуга является самой востребованной, желанной (степень сравнения) с точки зрения ее качества со стороны потребителей и предопределяет ее выбор.
В рамках расследования антимонопольный орган установил, что ООО "ТК "Брэвис" как и Общество предоставляет услуги доступа к сети Интернет по технологии Ethernet, расположенные в жилых и общественных зданиях территории. Согласно тарифов Общества для работы в сети Интернет, действующих на ноябрь 2009 года, скорость доступа в Интернет достигает 100 Мбит/с. Такая же скорость доступа в Интернет, согласно тарифов на ноябрь 2009 года, установлена в ООО "ТК "Брэвис". То есть тарифы Общества для работы в сети Интернет сопоставимы с тарифами в ООО "ТК "Брэвис" за аналогичные услуги.
Таким образом, в рассматриваемой рекламе Общества без соответствующего подтверждения заявлено об исключительности оказываемой им услуги, что затрагивает деловую репутацию ООО "ТК "Брэвис", известного на территории распространения рекламы в связи с оказанием такой же услуги, что подтверждает вывод антимонопольного органа о допущенном Обществом нарушении законодательства о рекламе.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК" отказать.
2. Расходы по госпошлине отнести на заявителя.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ШАТИНА Г.Г.
ШАТИНА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)