Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 марта 2006 года Дело N Ф08-747/2006-337А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - ГУП КК "Редакция газеты "Знамя труда", г. Тимашевск, от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу ГУП КК "Редакция газеты "Знамя труда", г. Тимашевск, на решение от 8 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 18 января 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-27186/2005-60/726-53АЖ, установил следующее.
ГУП КК "Редакция газеты "Знамя труда" (далее - редакция) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС КК) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2005 N 1669/7 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламе.
Решением суда от 8 сентября 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 января 2006 года, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что заявителем допущены нарушения пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 108-ФЗ), что является основанием для привлечения к ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Редакция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указал, что по техническим причинам при передаче в типографию для печати текста через Интернет выпала строчка об указании номера лицензии и органа, ее выдавшего, что является основанием для смягчения ответственности по статье 14.3 Кодекса. По мнению заявителя, наложение на редакцию штрафа в размере 40000 рублей является несоразмерным совершенному правонарушению.
В судебном заседании представитель редакции поддержал доводы жалобы.
Представитель УФАС КК возражал против доводов редакции и просил судебные акты, принятые по делу, оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, редакция газеты "Знамя труда" распространила 19.05.2005 рекламу услуг туристического агентства "Гранд-Престиж" - "Время путешествовать и отдыхать" без указания номера лицензии и органа, ее выдавшего.
7 июня 2005 года заинтересованному лицу поступило постановление прокурора Тимашевского района Краснодарского края о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2005 в отношении редакции по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за распространение ненадлежащей рекламы туристического агентства "Гранд-Престиж". По указанному факту УФАС КК вынесло постановление от 14.07.2005 N 1669/7 о привлечении редакции к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Редакция, не согласившись с принятым постановлением, обжаловала его в суд.
При рассмотрении спора судебные инстанции исходили из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и доказанности вины в его совершении.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона N 108-ФЗ реклама товаров, реклама о самом рекламодателе, если осуществляемая им деятельность требует специального разрешения (лицензии), но такое разрешение (лицензия) не получено, а также реклама товаров, запрещенных к производству и реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается. Если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию.
Судом установлен и подтверждается материалами дела факт отсутствия в рекламе услуг туристического агентства номера лицензии и органа, ее выдавшего.
При таких обстоятельствах факт отсутствия в рекламе полных сведений о рекламодателе, деятельность которого подлежит лицензированию, свидетельствует о наличии в действиях редакции ненадлежащей рекламы, под которой статья 2 Федерального закона N 108-ФЗ подразумевает недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную и иную рекламу, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о нарушении редакцией обязательных требований законодательства о рекламе, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания редакции УФАС КК применило минимальную санкцию, предусмотренную указанной статьей.
Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им была дана оценка.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 8 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 18 января 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-27186/2005-60/726-53АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2006 N Ф08-747/2006-337А ПО ДЕЛУ N А32-27186/2005-60/726-53АЖ
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 марта 2006 года Дело N Ф08-747/2006-337А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - ГУП КК "Редакция газеты "Знамя труда", г. Тимашевск, от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу ГУП КК "Редакция газеты "Знамя труда", г. Тимашевск, на решение от 8 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 18 января 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-27186/2005-60/726-53АЖ, установил следующее.
ГУП КК "Редакция газеты "Знамя труда" (далее - редакция) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС КК) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2005 N 1669/7 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламе.
Решением суда от 8 сентября 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 января 2006 года, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что заявителем допущены нарушения пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 108-ФЗ), что является основанием для привлечения к ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Редакция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указал, что по техническим причинам при передаче в типографию для печати текста через Интернет выпала строчка об указании номера лицензии и органа, ее выдавшего, что является основанием для смягчения ответственности по статье 14.3 Кодекса. По мнению заявителя, наложение на редакцию штрафа в размере 40000 рублей является несоразмерным совершенному правонарушению.
В судебном заседании представитель редакции поддержал доводы жалобы.
Представитель УФАС КК возражал против доводов редакции и просил судебные акты, принятые по делу, оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, редакция газеты "Знамя труда" распространила 19.05.2005 рекламу услуг туристического агентства "Гранд-Престиж" - "Время путешествовать и отдыхать" без указания номера лицензии и органа, ее выдавшего.
7 июня 2005 года заинтересованному лицу поступило постановление прокурора Тимашевского района Краснодарского края о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2005 в отношении редакции по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за распространение ненадлежащей рекламы туристического агентства "Гранд-Престиж". По указанному факту УФАС КК вынесло постановление от 14.07.2005 N 1669/7 о привлечении редакции к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Редакция, не согласившись с принятым постановлением, обжаловала его в суд.
При рассмотрении спора судебные инстанции исходили из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и доказанности вины в его совершении.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона N 108-ФЗ реклама товаров, реклама о самом рекламодателе, если осуществляемая им деятельность требует специального разрешения (лицензии), но такое разрешение (лицензия) не получено, а также реклама товаров, запрещенных к производству и реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается. Если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию.
Судом установлен и подтверждается материалами дела факт отсутствия в рекламе услуг туристического агентства номера лицензии и органа, ее выдавшего.
При таких обстоятельствах факт отсутствия в рекламе полных сведений о рекламодателе, деятельность которого подлежит лицензированию, свидетельствует о наличии в действиях редакции ненадлежащей рекламы, под которой статья 2 Федерального закона N 108-ФЗ подразумевает недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную и иную рекламу, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о нарушении редакцией обязательных требований законодательства о рекламе, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания редакции УФАС КК применило минимальную санкцию, предусмотренную указанной статьей.
Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им была дана оценка.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 8 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 18 января 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-27186/2005-60/726-53АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)