Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.08 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.08 по делу N А09-3149/08-15,
Открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - Управление, УФАС) от 07.05.08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 17.06.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.08 решение суда от 17.06.08 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе банк просит отменить решение, постановление суда и удовлетворить заявленное требование.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, банком на стене ЗАО "ЦУМ" в г. Брянске был размещен рекламный плакат следующего содержания:
"Ипотека как способ приобретения жилья
Без комиссий
От 10,75% годовых в рублях
Кредиты на срок до 30 лет
- Вы с самого начала становитесь собственником жилья
- Вы можете оформить постоянную регистрацию всей семьи
- Вы больше не копите и не боретесь с ростом цен на недвижимость
- Вы платите за свое жилье * без комиссий за оформление кредита
Срок действия предложения ограничен".
Посчитав, что поскольку распространенная банком реклама оказания услуг кредитования не содержала обязательной информации, предусмотренной статьями 5, 28 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон от 13.03.06 N 38-ФЗ), то по постановлению УФАС от 07.05.08 банк был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб.
Посчитав данное постановление незаконным, банк оспорил его в суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе предусмотрена административная ответственность.
Согласно ст. 3 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу ст. 5 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о стоимости или цене товара - п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ.
В соответствии с ч. 7 ст. 5 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Поскольку распространенная банком реклама в нарушение требований ст. 28 Закона N 38-ФЗ не содержала в себе всех условий, которые определяют фактическую стоимость кредита, что привело к искажению смысла информации и в свою очередь введение в заблуждение потребителей рекламы, то вывод суда о нарушении банком вышеуказанных норм Федерального закона "О рекламе", а поэтому совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, является правильным.
На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.08 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.08 по делу N А09-3149/08-15 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2008 ПО ДЕЛУ N А09-3149/08-15
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2008 г. по делу N А09-3149/08-15
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.08 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.08 по делу N А09-3149/08-15,
установил:
Открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - Управление, УФАС) от 07.05.08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 17.06.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.08 решение суда от 17.06.08 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе банк просит отменить решение, постановление суда и удовлетворить заявленное требование.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, банком на стене ЗАО "ЦУМ" в г. Брянске был размещен рекламный плакат следующего содержания:
"Ипотека как способ приобретения жилья
Без комиссий
От 10,75% годовых в рублях
Кредиты на срок до 30 лет
- Вы с самого начала становитесь собственником жилья
- Вы можете оформить постоянную регистрацию всей семьи
- Вы больше не копите и не боретесь с ростом цен на недвижимость
- Вы платите за свое жилье * без комиссий за оформление кредита
Срок действия предложения ограничен".
Посчитав, что поскольку распространенная банком реклама оказания услуг кредитования не содержала обязательной информации, предусмотренной статьями 5, 28 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон от 13.03.06 N 38-ФЗ), то по постановлению УФАС от 07.05.08 банк был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб.
Посчитав данное постановление незаконным, банк оспорил его в суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе предусмотрена административная ответственность.
Согласно ст. 3 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу ст. 5 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о стоимости или цене товара - п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ.
В соответствии с ч. 7 ст. 5 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Поскольку распространенная банком реклама в нарушение требований ст. 28 Закона N 38-ФЗ не содержала в себе всех условий, которые определяют фактическую стоимость кредита, что привело к искажению смысла информации и в свою очередь введение в заблуждение потребителей рекламы, то вывод суда о нарушении банком вышеуказанных норм Федерального закона "О рекламе", а поэтому совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, является правильным.
На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.08 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.08 по делу N А09-3149/08-15 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)