Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) - Уллаевой В.В. (доверенность от 30.03.2011), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) - Смерчанского Г.В. (доверенность от 30.01.2012 N 05/620), в отсутствие третьего лица - Прокопова Олега Васильевича, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2012 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-1006/2011, установил следующее.
ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (правопредшественник ОАО "Ростелеком", далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ставропольского края (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 14.01.2011.
Решением суда от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2011, признано недействительным предписание от 14.01.2011. Решение от 14.01.2011 признано недействительным в части признания общества нарушившим часть 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). В остальной части заявленных требований обществу отказано.
Судебные акты мотивированы неисполнимостью предписания. Кроме того, суды указали, что вывод антимонопольного органа о нарушении обществом пункта 1 статьи 9 Закона о рекламе, выразившемся в неуказании сроков проведения акции (года проведения акции), подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Вместе с тем суды пришли к выводу об отсутствии нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку информация о необходимости наличия технической возможности для участия в акции имеется на рекламной листовке в виде ссылки на сайте компании в разделе "Новости".
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2011 решение отменено в части признания недействительным решения управления и в части отказа в удовлетворении требований общества, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция указала на необходимость при новом рассмотрении дела оценить представленные в дело доказательства и установить, в том числе, подпадает ли акция "Легкий доступ", проводившаяся обществом в период с 05.08.2010 по 30.10.2010, под понятие стимулирующего мероприятия, требования к которому установлены статьей 9 Закона о рекламе, оценить, какие именно услуги рекламировало общество, а также установить, что понимается законом или иными нормативными правовыми актами под рекламируемыми обществом услугами.
При новом рассмотрении решением суда от 17.01.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2012, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения управления от 14.01.2011 отказано.
Суды квалифицировали акцию "Легкий доступ" в качестве стимулирующего мероприятия. В нарушение части 1 статьи 9 Закона о рекламе рекламные листовки данной акции не содержат сроки проведения стимулирующего мероприятия (год проведения акции). Суды установили, что наличие технической возможности является необходимым условием предоставления услуги по подключению телефона и Интернета, а не одним из условий проведения стимулирующего мероприятия. Информация об этом является существенной для потребителя рекламы, поскольку влияет на оценку и решение потребителей относительно приобретения рекламируемых услуг. Вместе с тем, из содержания текста рекламы не усматривается, что при отсутствии технической возможности и необходимости получения абонентом и участником акции такой технической возможности, потребители будут вынуждены ждать от оператора действий по установлению технической возможности либо платить за услугу собственные денежные средства, в рекламе указывается самое привлекательное условие - услуга бесплатная.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, требования общества - удовлетворить.
По мнению общества, антимонопольный орган при принятии ненормативного акта некорректно определил объект рекламирования, неверно квалифицировал проводимую рекламную акцию как стимулирующее мероприятие, не учел специфику оказания услуг связи и сделал неверный вывод о том, что условие о технической возможности предоставления услуг связи является существенной информацией для рекламы мероприятия - акции "Легкий доступ", и его отсутствие в рекламной листовке искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании жалобы Прокопова О.В. на действия общества, выразившиеся в нарушении условий рекламной акции "Легкий доступ", управлением проведена проверка.
В ходе проверки установлено, что в августе - октябре 2010 года на территории Ставропольского края обществом проведена акция "Легкий доступ", сопровождающаяся раздачей рекламных листовок в узлах связи следующего содержания: "Новая акция "Легкий доступ"!" подключайтесь к телефонной сети и Интернет и получайте скидку на установку телефона от 50% до 100%, 8-800-30-20-800. stcompany.ru".
В рекламной листовке указано, что предоставление доступа к сети местной телефонной связи производится независимо от типа абонентской линии сети в нетелефонизированном помещении.
Прокопов О.В. обратился в общество с заявлением на подключение к телефонной линии и сети Интернет со скидкой на установку телефона согласно акции "Легкий доступ", проводимой обществом в период с 05.08.2010 по 30.10.2010.
Общество, рассмотрев заявление Прокопова О.В., выдало ему техническую справку от 28.09.2010 N 290 на предоставление услуги доступа к сети местной телефонной связи, указав, что заявителю необходимо произвести за свой счет прокладку кабеля в кабельной канализации, подвес кабеля по опорам воздушных линий связи (всего 170 м кабеля).
Прокопов О.В. обратился за разъяснениями в общество, на что ему 27.10.2010 дан ответ об отсутствии в настоящее время технической возможности по предоставлению доступа к сети Интернет в рамках акции "Легкий доступ". Для создания технической возможности указано на необходимость проведения к дому недостающей линии связи от ближайшего оконечного устройства местной телефонной связи. Общество указанные работы провести не может по причине отсутствия финансирования. Общество предложило Прокопову О.В. произвести работы за счет собственных средств по выданным техническим условиям.
Прокопов О.В., считая действия общества незаконными, обратился в антимонопольный орган с жалобой о нарушении обществом условий рекламной акции "Легкий доступ".
Управление 21.12.2010 возбудило дело N 124 по признакам нарушения части 7 статьи 5, части 1 статьи 9 Закона о рекламе в отношении общества.
Рассмотрев материалы указанного дела, управление приняло решение от 14.01.2011, которым общество признано нарушившим часть 7 статьи 5, часть 1 статьи 9 Закона о рекламе. По мнению управления, нарушение выразилось в следующем: общество не указало в рекламе информацию о том, что в случае отсутствия технической возможности оказания услуги, работы производятся за счет потенциального абонента. Не указан также период (год) проведения акции, что вводит в заблуждение потребителей рекламы, поскольку отсутствует возможность ознакомиться в полном объеме с условиями проведения акции "Легкий доступ".
Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суды установили фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и сделали правильный вывод о необоснованности заявленных обществом требований.
По смыслу статьи 9 Закона о рекламе к стимулирующим мероприятиям можно отнести лотереи, конкурсы, игры, пари, вручение подарков, призов, снижение цен на товары, распродажи, скидки или иные подобные мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (в данном случае услуги). Объединяет эти мероприятия признак стимулирования.
Это означает, что в правилах и условиях проведения таких кампаний присутствует причина, побуждающая человека принять в них участие. Как правило, это возможность получить какое-нибудь материальное благо, поощрение, приобретая при этом определенный товар.
Из содержания текста рекламы следует, что при подключении к телефонной сети и сети Интернет можно получить скидку на установку телефона от 50% до 100%.
Условия, отраженные в рекламной листовке, предусматривают "действующий тариф", который составляет для организации в городе или селе 3 500 рублей; для населения в городе - 2 200 рублей, в селе - 1 100 рублей.
При участии в акции потенциальный потребитель услуг общества имеет возможность получить существенную скидку на рекламируемые услуги. При подключении телефона организации в городе или селе потенциальный клиент общества получит скидку 50% (1 750 рублей), для населения в городе - скидку 50% (1 100 рублей), в селе - 50% (550 рублей). При подключении телефона и сети Интернет для физических лиц на скорости 512 Кб/с, для юридических лиц - на любой безлимитный тарифный план: для организаций в городе или селе - 100% скидка (0 рублей), для населения в городе - 70% (660 рублей), в селе - 70% (330 рублей). При подключении телефона и сети Интернет для физических лиц на скорости 1 024 Кб/с, для юридических лиц - на любой безлимитный тарифный план, для всех групп клиентов предоставляется скидка 100%.
Суды с учетом представленных доказательств обоснованно квалифицировали акцию "Легкий доступ" стимулирующим мероприятием. Основания для переоценки данного вывода судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
В соответствии со статьей 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия, источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.
Пунктом 15 части 3 статьи 5 Закона о рекламе признается недостоверной реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.
Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе установлен запрет на рекламу, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Проведение акции регламентировалось Правилами проведения акции, утвержденными приказом общества от 29.07.2010 N Ф10/000269-П, которыми был определен порядок проведения маркетингового мероприятия по продвижению услуг по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи и услуг широкополосного доступа в Интернет без ограничения объема потребляемого трафика.
Вывод судебных инстанций о том, что Правила проведения акции "Легкий доступ" не содержат условия предоставления услуг на подключение телефонной сети и широкополосного доступа в сеть Интернет только в случае наличия технической возможности соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В рекламе сообщается о предоставлении услуги по подключению телефона и Интернета бесплатно, однако как правильно указали судебные инстанции, из содержания текста рекламы не усматривается, что при отсутствии технической возможности и необходимости получения абонентом и участником акции такой технической возможности, потребители будут вынуждены ждать от оператора действий по установлению технической возможности либо платить за услугу собственные денежные средства. В рекламе указывается самое привлекательное условие - услуга бесплатная.
Следовательно, наличие технической возможности является необходимым условием предоставления услуги по подключению телефона и Интернета, а не одним из условий проведения стимулирующего мероприятия. Информация об этом является существенной для потребителей рекламы, поскольку влияет на оценку и решение потребителей относительно приобретения рекламируемых услуг.
При таких обстоятельствах реклама общества правомерно признана судами ненадлежащей, поскольку нарушает часть 1 статьи 9 и часть 7 статьи 5 Закона о рекламе.
Доводы кассационной жалобы в указанной части не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 названного Кодекса подлежат отклонению.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции, установив отсутствие нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А63-1006/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2012 ПО ДЕЛУ N А63-1006/2011
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2012 г. по делу N А63-1006/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) - Уллаевой В.В. (доверенность от 30.03.2011), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) - Смерчанского Г.В. (доверенность от 30.01.2012 N 05/620), в отсутствие третьего лица - Прокопова Олега Васильевича, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2012 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-1006/2011, установил следующее.
ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (правопредшественник ОАО "Ростелеком", далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ставропольского края (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 14.01.2011.
Решением суда от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2011, признано недействительным предписание от 14.01.2011. Решение от 14.01.2011 признано недействительным в части признания общества нарушившим часть 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). В остальной части заявленных требований обществу отказано.
Судебные акты мотивированы неисполнимостью предписания. Кроме того, суды указали, что вывод антимонопольного органа о нарушении обществом пункта 1 статьи 9 Закона о рекламе, выразившемся в неуказании сроков проведения акции (года проведения акции), подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Вместе с тем суды пришли к выводу об отсутствии нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку информация о необходимости наличия технической возможности для участия в акции имеется на рекламной листовке в виде ссылки на сайте компании в разделе "Новости".
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2011 решение отменено в части признания недействительным решения управления и в части отказа в удовлетворении требований общества, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция указала на необходимость при новом рассмотрении дела оценить представленные в дело доказательства и установить, в том числе, подпадает ли акция "Легкий доступ", проводившаяся обществом в период с 05.08.2010 по 30.10.2010, под понятие стимулирующего мероприятия, требования к которому установлены статьей 9 Закона о рекламе, оценить, какие именно услуги рекламировало общество, а также установить, что понимается законом или иными нормативными правовыми актами под рекламируемыми обществом услугами.
При новом рассмотрении решением суда от 17.01.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2012, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения управления от 14.01.2011 отказано.
Суды квалифицировали акцию "Легкий доступ" в качестве стимулирующего мероприятия. В нарушение части 1 статьи 9 Закона о рекламе рекламные листовки данной акции не содержат сроки проведения стимулирующего мероприятия (год проведения акции). Суды установили, что наличие технической возможности является необходимым условием предоставления услуги по подключению телефона и Интернета, а не одним из условий проведения стимулирующего мероприятия. Информация об этом является существенной для потребителя рекламы, поскольку влияет на оценку и решение потребителей относительно приобретения рекламируемых услуг. Вместе с тем, из содержания текста рекламы не усматривается, что при отсутствии технической возможности и необходимости получения абонентом и участником акции такой технической возможности, потребители будут вынуждены ждать от оператора действий по установлению технической возможности либо платить за услугу собственные денежные средства, в рекламе указывается самое привлекательное условие - услуга бесплатная.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, требования общества - удовлетворить.
По мнению общества, антимонопольный орган при принятии ненормативного акта некорректно определил объект рекламирования, неверно квалифицировал проводимую рекламную акцию как стимулирующее мероприятие, не учел специфику оказания услуг связи и сделал неверный вывод о том, что условие о технической возможности предоставления услуг связи является существенной информацией для рекламы мероприятия - акции "Легкий доступ", и его отсутствие в рекламной листовке искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании жалобы Прокопова О.В. на действия общества, выразившиеся в нарушении условий рекламной акции "Легкий доступ", управлением проведена проверка.
В ходе проверки установлено, что в августе - октябре 2010 года на территории Ставропольского края обществом проведена акция "Легкий доступ", сопровождающаяся раздачей рекламных листовок в узлах связи следующего содержания: "Новая акция "Легкий доступ"!" подключайтесь к телефонной сети и Интернет и получайте скидку на установку телефона от 50% до 100%, 8-800-30-20-800. stcompany.ru".
В рекламной листовке указано, что предоставление доступа к сети местной телефонной связи производится независимо от типа абонентской линии сети в нетелефонизированном помещении.
Прокопов О.В. обратился в общество с заявлением на подключение к телефонной линии и сети Интернет со скидкой на установку телефона согласно акции "Легкий доступ", проводимой обществом в период с 05.08.2010 по 30.10.2010.
Общество, рассмотрев заявление Прокопова О.В., выдало ему техническую справку от 28.09.2010 N 290 на предоставление услуги доступа к сети местной телефонной связи, указав, что заявителю необходимо произвести за свой счет прокладку кабеля в кабельной канализации, подвес кабеля по опорам воздушных линий связи (всего 170 м кабеля).
Прокопов О.В. обратился за разъяснениями в общество, на что ему 27.10.2010 дан ответ об отсутствии в настоящее время технической возможности по предоставлению доступа к сети Интернет в рамках акции "Легкий доступ". Для создания технической возможности указано на необходимость проведения к дому недостающей линии связи от ближайшего оконечного устройства местной телефонной связи. Общество указанные работы провести не может по причине отсутствия финансирования. Общество предложило Прокопову О.В. произвести работы за счет собственных средств по выданным техническим условиям.
Прокопов О.В., считая действия общества незаконными, обратился в антимонопольный орган с жалобой о нарушении обществом условий рекламной акции "Легкий доступ".
Управление 21.12.2010 возбудило дело N 124 по признакам нарушения части 7 статьи 5, части 1 статьи 9 Закона о рекламе в отношении общества.
Рассмотрев материалы указанного дела, управление приняло решение от 14.01.2011, которым общество признано нарушившим часть 7 статьи 5, часть 1 статьи 9 Закона о рекламе. По мнению управления, нарушение выразилось в следующем: общество не указало в рекламе информацию о том, что в случае отсутствия технической возможности оказания услуги, работы производятся за счет потенциального абонента. Не указан также период (год) проведения акции, что вводит в заблуждение потребителей рекламы, поскольку отсутствует возможность ознакомиться в полном объеме с условиями проведения акции "Легкий доступ".
Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суды установили фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и сделали правильный вывод о необоснованности заявленных обществом требований.
По смыслу статьи 9 Закона о рекламе к стимулирующим мероприятиям можно отнести лотереи, конкурсы, игры, пари, вручение подарков, призов, снижение цен на товары, распродажи, скидки или иные подобные мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (в данном случае услуги). Объединяет эти мероприятия признак стимулирования.
Это означает, что в правилах и условиях проведения таких кампаний присутствует причина, побуждающая человека принять в них участие. Как правило, это возможность получить какое-нибудь материальное благо, поощрение, приобретая при этом определенный товар.
Из содержания текста рекламы следует, что при подключении к телефонной сети и сети Интернет можно получить скидку на установку телефона от 50% до 100%.
Условия, отраженные в рекламной листовке, предусматривают "действующий тариф", который составляет для организации в городе или селе 3 500 рублей; для населения в городе - 2 200 рублей, в селе - 1 100 рублей.
При участии в акции потенциальный потребитель услуг общества имеет возможность получить существенную скидку на рекламируемые услуги. При подключении телефона организации в городе или селе потенциальный клиент общества получит скидку 50% (1 750 рублей), для населения в городе - скидку 50% (1 100 рублей), в селе - 50% (550 рублей). При подключении телефона и сети Интернет для физических лиц на скорости 512 Кб/с, для юридических лиц - на любой безлимитный тарифный план: для организаций в городе или селе - 100% скидка (0 рублей), для населения в городе - 70% (660 рублей), в селе - 70% (330 рублей). При подключении телефона и сети Интернет для физических лиц на скорости 1 024 Кб/с, для юридических лиц - на любой безлимитный тарифный план, для всех групп клиентов предоставляется скидка 100%.
Суды с учетом представленных доказательств обоснованно квалифицировали акцию "Легкий доступ" стимулирующим мероприятием. Основания для переоценки данного вывода судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
В соответствии со статьей 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия, источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.
Пунктом 15 части 3 статьи 5 Закона о рекламе признается недостоверной реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.
Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе установлен запрет на рекламу, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Проведение акции регламентировалось Правилами проведения акции, утвержденными приказом общества от 29.07.2010 N Ф10/000269-П, которыми был определен порядок проведения маркетингового мероприятия по продвижению услуг по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи и услуг широкополосного доступа в Интернет без ограничения объема потребляемого трафика.
Вывод судебных инстанций о том, что Правила проведения акции "Легкий доступ" не содержат условия предоставления услуг на подключение телефонной сети и широкополосного доступа в сеть Интернет только в случае наличия технической возможности соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В рекламе сообщается о предоставлении услуги по подключению телефона и Интернета бесплатно, однако как правильно указали судебные инстанции, из содержания текста рекламы не усматривается, что при отсутствии технической возможности и необходимости получения абонентом и участником акции такой технической возможности, потребители будут вынуждены ждать от оператора действий по установлению технической возможности либо платить за услугу собственные денежные средства. В рекламе указывается самое привлекательное условие - услуга бесплатная.
Следовательно, наличие технической возможности является необходимым условием предоставления услуги по подключению телефона и Интернета, а не одним из условий проведения стимулирующего мероприятия. Информация об этом является существенной для потребителей рекламы, поскольку влияет на оценку и решение потребителей относительно приобретения рекламируемых услуг.
При таких обстоятельствах реклама общества правомерно признана судами ненадлежащей, поскольку нарушает часть 1 статьи 9 и часть 7 статьи 5 Закона о рекламе.
Доводы кассационной жалобы в указанной части не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 названного Кодекса подлежат отклонению.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции, установив отсутствие нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А63-1006/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)