Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 мая 2007 г. Дело N А36-1666/2006
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой организации "Ипотечный потребительский ссудосберегательный кооператив "Жилье в кредит" на Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по делу N А36-1666-2006,
Некоммерческая организация "Потребительский жилищный кооператив "Жилье в кредит" (далее - НО "ПЖК "Жилье в кредит") обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области (далее - УФАС) от 01.06.2006 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 80-Р-06 о привлечении к административной ответственности (с учетом уточнения заявленного требования).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе НО "ПЖК "Жилье в кредит" просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей НО "ПЖК "Жилье в кредит" и УФАС, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суда.
Как следует из материалов дела, в газете "МГ" от 26.04.2006 N 17 (8459) была распространена информация рекламного характера: "Вы хотите эффективно вложить деньги в недвижимость? Некоммерческая организация "ПЖК "Жилье в кредит" предлагает доступную схему приобретения жилья по ипотечному кредитованию. Принимает денежные средства от населения на условиях договора - до 30000 рублей годовые проценты: 3 месяца - 22%; 6 месяцев - 23%; от 30500 рублей до 100000 рублей годовые проценты: от 6 месяцев до 1 года (от 30500 до 100000) - 25%; от 1 года до 2 лет (от 100500 до 300000) - 26%; от 2 до 5 лет (от 300500 до 1000000) - 27%; пенсионный с годовыми процентами: от 6 месяцев до 1 года (до 300000) - 26%, от 1 года до 2 лет (от 300500 до 1000000) - 28%. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем поступления суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно по истечении календарного месяца или на момент востребования займа. Заем и начисленные проценты выплачиваются не позднее пяти банковских дней со дня окончания договора. В случае досрочного востребования займа процентная ставка начисляется в размере 2%. При хранении денежных средств свыше установленного срока проценты не начисляются. Полученная ранее сумма дохода при ежемесячном начислении и снятии процентов займа по настоящему договору удерживается из внесенной суммы займа в случае его досрочного востребования. В соответствии с Налоговым кодексом РФ на доходы с физических лиц взимается подоходный налог в размере 13%".
Посчитав, что данная рекламная информация содержит признаки нарушения требований ч. ч. 4, 5 ст. 17 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе"), 06.05.2006 УФАС вынесло Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении НО "ПЖК "Жилье в кредит" N 80-Т-06.
18.05.2006 УФАС составило протокол об административном правонарушении N 80-Р-06, на основании которого Постановлением от 01.06.2006 привлекло НО "ПЖК "Жилье в кредит" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 рублей.
Посчитав данное постановление незаконным, общество оспорило его в суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) предусмотрена административная ответственность.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. При этом рекламодателем признается юридическое или физическое лицо, являющееся источником рекламной информации для производства, размещения, последующего распространения рекламы. Под ненадлежащей рекламой понимается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
Пунктами 4, 5 ст. 17 Закона "О рекламе" предусмотрено, что при производстве, размещении и распространении рекламы финансовых (в том числе банковских), страховых, инвестиционных услуг и иных услуг, связанных с пользованием денежными средствами юридических и физических лиц, а также ценных бумаг не допускается, в том числе, представлять любого рода гарантии, обещания или предположения о будущей эффективности (доходности) деятельности, в том числе путем объявления роста курсовой стоимости ценных бумаг; умалчивать хотя бы об одном из условий договора, если в рекламе сообщается об условиях договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 30.12.2004 N 125-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" распространение рекламы, связанной с деятельностью кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, во всех случаях должно сопровождаться предоставлением информации о порядке покрытия членами кооператива понесенных кооперативом убытков.
Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 125-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, члены кооператива несут риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах своих паенакоплений.
Как следует из п. 8.1 устава НО "ПЖК "Жилье в кредит", учредители кооператива образовали паевой фонд из учредительных взносов в сумме 15400 рублей. В то же время из вышеприведенной рекламной информации усматривается, что кооператив готов принимать от населения денежные средства с выплатой от 22 до 28 годовых процентов, несмотря на то, что их размер более чем в два раза превышает единую учетную ставку Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования) (на момент распространения рекламной информации - 12%), без указания информации о порядке покрытия членами кооператива понесенных убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении, рассмотрения заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности НО "ПЖК "Жилье в кредит" не были представлены доказательства гарантированной выплаты процентов по привлекаемым у населения займам: доказательства, подтверждающие создание резервного фонда, его размер, наличие доходов, полученных от осуществляемой им в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 125-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" предпринимательской деятельности.
Более того, согласно ответу председателя НО "ПЖК "Жилье в кредит" от 31.05.2006 кооператив не занимается предпринимательской деятельностью и не имеет доходности за 2005 год. В ходе судебного разбирательства представитель кооператива подтвердил, что выплата процентов производится за счет привлекаемых заемных средств населения.
Кроме того, из договора займа, представленного в ходе производства по делу об административном правонарушении, и рекламной информации следует, что последняя не содержала ряда условий договора займа, в частности п. п. 4, 7, 8 - 13, предусмотренных в договоре займа, в том числе указания на то, что на какие-либо суммы, поступившие для пополнения займа позднее чем за один месяц до возврата, проценты не начисляются, заимодавец кооператива пользуется преимущественным правом на кредитование и инновационное финансирование (при других равных условиях) и другие.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие других условий договора займа в рекламной информации могло существенно повлиять на формирование мнения населения о деятельности кооператива, связанной с использованием денежных средств физических лиц.
С учетом изложенного рекламная информация, размещенная в газете "МГ" от 26.04.2006 N 17 (8459), указывающая на доступную схему приобретения жилья по ипотечному кредитованию, принятие денежных средств от населения с указанием повышенных по сравнению с процентами банков, учетной ставкой рефинансирования процентов, без указания информации о порядке покрытия членами кооператива понесенных убытков, правильно расценена административным органом как предоставление определенного рода гарантий, обещания или предположения о будущей эффективности (доходности) деятельности кооператива.
В силу ст. 30 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности привлечения НО "ПЖК "Жилье в кредит" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.
Довод кооператива о возможности применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в связи с введением в действие с 01.07.2006 нового Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 данного Закона реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Как было указано выше, рекламная информация не содержала ряда условий договора займа. Таким образом, данный Закон не улучшает положения кооператива, в связи с чем положения, касающиеся обратной силы данного Закона, не могут быть применены.
Буквальное содержание рекламной информации в части обещания кредитного учреждения не только сохранить сбережения потенциальных клиентов, но и приумножить их может быть расценено лишь как предоставление определенного рода гарантии, обещания или предположения о будущей эффективности (доходности) деятельности.
Таким образом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, и отказал в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
Судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о том, что УФАС нарушило коллегиальный порядок рассмотрения дела, поскольку в силу ст. 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.3 КоАП РФ. Дела вправе рассматривать руководители и его заместители.
Кроме того, ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что начальник отдела Липецкого УФАС не имела полномочий на составление протокола об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, а в силу ч. 1 ст. 23.48 федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 14.3 настоящего Кодекса.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления административного правонарушения, не установлено.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по делу N А36-1666/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2007 ПО ДЕЛУ N А36-1666/2006
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 мая 2007 г. Дело N А36-1666/2006
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой организации "Ипотечный потребительский ссудосберегательный кооператив "Жилье в кредит" на Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по делу N А36-1666-2006,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация "Потребительский жилищный кооператив "Жилье в кредит" (далее - НО "ПЖК "Жилье в кредит") обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области (далее - УФАС) от 01.06.2006 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 80-Р-06 о привлечении к административной ответственности (с учетом уточнения заявленного требования).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе НО "ПЖК "Жилье в кредит" просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей НО "ПЖК "Жилье в кредит" и УФАС, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суда.
Как следует из материалов дела, в газете "МГ" от 26.04.2006 N 17 (8459) была распространена информация рекламного характера: "Вы хотите эффективно вложить деньги в недвижимость? Некоммерческая организация "ПЖК "Жилье в кредит" предлагает доступную схему приобретения жилья по ипотечному кредитованию. Принимает денежные средства от населения на условиях договора - до 30000 рублей годовые проценты: 3 месяца - 22%; 6 месяцев - 23%; от 30500 рублей до 100000 рублей годовые проценты: от 6 месяцев до 1 года (от 30500 до 100000) - 25%; от 1 года до 2 лет (от 100500 до 300000) - 26%; от 2 до 5 лет (от 300500 до 1000000) - 27%; пенсионный с годовыми процентами: от 6 месяцев до 1 года (до 300000) - 26%, от 1 года до 2 лет (от 300500 до 1000000) - 28%. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем поступления суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно по истечении календарного месяца или на момент востребования займа. Заем и начисленные проценты выплачиваются не позднее пяти банковских дней со дня окончания договора. В случае досрочного востребования займа процентная ставка начисляется в размере 2%. При хранении денежных средств свыше установленного срока проценты не начисляются. Полученная ранее сумма дохода при ежемесячном начислении и снятии процентов займа по настоящему договору удерживается из внесенной суммы займа в случае его досрочного востребования. В соответствии с Налоговым кодексом РФ на доходы с физических лиц взимается подоходный налог в размере 13%".
Посчитав, что данная рекламная информация содержит признаки нарушения требований ч. ч. 4, 5 ст. 17 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе"), 06.05.2006 УФАС вынесло Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении НО "ПЖК "Жилье в кредит" N 80-Т-06.
18.05.2006 УФАС составило протокол об административном правонарушении N 80-Р-06, на основании которого Постановлением от 01.06.2006 привлекло НО "ПЖК "Жилье в кредит" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 рублей.
Посчитав данное постановление незаконным, общество оспорило его в суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) предусмотрена административная ответственность.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. При этом рекламодателем признается юридическое или физическое лицо, являющееся источником рекламной информации для производства, размещения, последующего распространения рекламы. Под ненадлежащей рекламой понимается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
Пунктами 4, 5 ст. 17 Закона "О рекламе" предусмотрено, что при производстве, размещении и распространении рекламы финансовых (в том числе банковских), страховых, инвестиционных услуг и иных услуг, связанных с пользованием денежными средствами юридических и физических лиц, а также ценных бумаг не допускается, в том числе, представлять любого рода гарантии, обещания или предположения о будущей эффективности (доходности) деятельности, в том числе путем объявления роста курсовой стоимости ценных бумаг; умалчивать хотя бы об одном из условий договора, если в рекламе сообщается об условиях договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 30.12.2004 N 125-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" распространение рекламы, связанной с деятельностью кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, во всех случаях должно сопровождаться предоставлением информации о порядке покрытия членами кооператива понесенных кооперативом убытков.
Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 125-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, члены кооператива несут риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах своих паенакоплений.
Как следует из п. 8.1 устава НО "ПЖК "Жилье в кредит", учредители кооператива образовали паевой фонд из учредительных взносов в сумме 15400 рублей. В то же время из вышеприведенной рекламной информации усматривается, что кооператив готов принимать от населения денежные средства с выплатой от 22 до 28 годовых процентов, несмотря на то, что их размер более чем в два раза превышает единую учетную ставку Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования) (на момент распространения рекламной информации - 12%), без указания информации о порядке покрытия членами кооператива понесенных убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении, рассмотрения заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности НО "ПЖК "Жилье в кредит" не были представлены доказательства гарантированной выплаты процентов по привлекаемым у населения займам: доказательства, подтверждающие создание резервного фонда, его размер, наличие доходов, полученных от осуществляемой им в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 125-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" предпринимательской деятельности.
Более того, согласно ответу председателя НО "ПЖК "Жилье в кредит" от 31.05.2006 кооператив не занимается предпринимательской деятельностью и не имеет доходности за 2005 год. В ходе судебного разбирательства представитель кооператива подтвердил, что выплата процентов производится за счет привлекаемых заемных средств населения.
Кроме того, из договора займа, представленного в ходе производства по делу об административном правонарушении, и рекламной информации следует, что последняя не содержала ряда условий договора займа, в частности п. п. 4, 7, 8 - 13, предусмотренных в договоре займа, в том числе указания на то, что на какие-либо суммы, поступившие для пополнения займа позднее чем за один месяц до возврата, проценты не начисляются, заимодавец кооператива пользуется преимущественным правом на кредитование и инновационное финансирование (при других равных условиях) и другие.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие других условий договора займа в рекламной информации могло существенно повлиять на формирование мнения населения о деятельности кооператива, связанной с использованием денежных средств физических лиц.
С учетом изложенного рекламная информация, размещенная в газете "МГ" от 26.04.2006 N 17 (8459), указывающая на доступную схему приобретения жилья по ипотечному кредитованию, принятие денежных средств от населения с указанием повышенных по сравнению с процентами банков, учетной ставкой рефинансирования процентов, без указания информации о порядке покрытия членами кооператива понесенных убытков, правильно расценена административным органом как предоставление определенного рода гарантий, обещания или предположения о будущей эффективности (доходности) деятельности кооператива.
В силу ст. 30 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности привлечения НО "ПЖК "Жилье в кредит" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.
Довод кооператива о возможности применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в связи с введением в действие с 01.07.2006 нового Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 данного Закона реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Как было указано выше, рекламная информация не содержала ряда условий договора займа. Таким образом, данный Закон не улучшает положения кооператива, в связи с чем положения, касающиеся обратной силы данного Закона, не могут быть применены.
Буквальное содержание рекламной информации в части обещания кредитного учреждения не только сохранить сбережения потенциальных клиентов, но и приумножить их может быть расценено лишь как предоставление определенного рода гарантии, обещания или предположения о будущей эффективности (доходности) деятельности.
Таким образом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, и отказал в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
Судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о том, что УФАС нарушило коллегиальный порядок рассмотрения дела, поскольку в силу ст. 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.3 КоАП РФ. Дела вправе рассматривать руководители и его заместители.
Кроме того, ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что начальник отдела Липецкого УФАС не имела полномочий на составление протокола об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, а в силу ч. 1 ст. 23.48 федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 14.3 настоящего Кодекса.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления административного правонарушения, не установлено.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по делу N А36-1666/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)