Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
от заявителя - представитель Пузраков А.Ю. (доверенность от 19.09.2008),
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2010 года по делу N А72-1863/2010 (судья И.В. Ипполитова),
по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,
об изменении постановления от 17.02.2010 N 21 о назначении административного наказания по делу N 6120-К/05-2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области) от 17.02.2010 N 21 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, освободить ОАО "Россельхозбанк" от административной ответственности и ограничится вынесением устного замечания. По мнению заявителя жалобы, совершенное ОАО "Россельхозбанк" правонарушение является малозначительным.
Представитель ОАО "Россельхозбанк" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.
УФАС по Ульяновской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УФАС по Ульяновской области.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.11.2009 в ходе осуществления текущего контроля за соблюдением законодательства Российской федерации о рекламе специалистами УФАС по Ульяновской области произведена фотосъемка рекламы "ВКЛАДЫ до 14,75% годовых" ОАО "Россельсхозбанк", размещенной на стенде в витрине (за стеклом) здания Ульяновского регионального филиала банка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, 15.
18.01.2010 УФАС по Ульяновской области вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО "Россельсхозбанк" дела N 6120-К/05-2010 об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.3 КоАП РФ по факту нарушения банком законодательства о рекламе.
Усмотрев в действиях ОАО "Россельсхозбанк" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, 02.02.2010 должностное лицо УФАС по Ульяновской области составило в отношении ОАО "Россельсхозбанк" протокол об административном правонарушении N 49.
17.02.2010 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместитель руководителя УФАС по Ульяновской области вынес постановление N 21 о привлечении ОАО "Россельсхозбанк" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, ОАО "Россельсхозбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольным органом события административного правонарушения и состава в действиях ОАО "Россельсхозбанк", отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, предусматривающей общие требования к рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством и др.
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара; о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара; о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара; о фактическом размере спроса на рекламируемый или иной товар и др.
Согласно части 1 статьи 28 Закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридических лиц - наименование, для индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество).
В силу пункта 2 части 2 статьи 28 указанного Закона реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Согласно ст. 9 Закона N 38-ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:
1) сроки проведения такого мероприятия;
2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 Закона о рекламе (часть 6 статьи 38 Закона о рекламе).
В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ противоправным деянием признается нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, которое влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Судом первой инстанции установлено и представленными материалами дела подтверждается факт размещения ОАО "Россельсхозбанк" рекламы на стенде в витрине (за стеклом) здания Ульяновского регионального филиала банка, которая не содержит всех установленных законом сведений - а именно полного наименование лица, оказывающего финансовую услугу, а также в рекламе отсутствуют условия, влияющие на сумму доходов (расходов), сроки проведения стимулирующего мероприятия и источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
При таких обстоятельствах ОАО "Россельсхозбанк" правомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.
Довод ОАО "Россельсхозбанк" о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения был предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции и не может быть учтен апелляционным судом в силу следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд первой инстанции исследовал и оценил характер указанного правонарушения и обстоятельства его совершения, но не нашел оснований для признания его малозначительным.
Правовых оснований полагать, что соответствующие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не имеется.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "Россельсхозбанк" в удовлетворении заявленного требования.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2010 года по делу N А72-1863/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2010 ПО ДЕЛУ N А72-1863/2010
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2010 г. по делу N А72-1863/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
от заявителя - представитель Пузраков А.Ю. (доверенность от 19.09.2008),
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2010 года по делу N А72-1863/2010 (судья И.В. Ипполитова),
по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,
об изменении постановления от 17.02.2010 N 21 о назначении административного наказания по делу N 6120-К/05-2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области) от 17.02.2010 N 21 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, освободить ОАО "Россельхозбанк" от административной ответственности и ограничится вынесением устного замечания. По мнению заявителя жалобы, совершенное ОАО "Россельхозбанк" правонарушение является малозначительным.
Представитель ОАО "Россельхозбанк" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.
УФАС по Ульяновской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УФАС по Ульяновской области.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.11.2009 в ходе осуществления текущего контроля за соблюдением законодательства Российской федерации о рекламе специалистами УФАС по Ульяновской области произведена фотосъемка рекламы "ВКЛАДЫ до 14,75% годовых" ОАО "Россельсхозбанк", размещенной на стенде в витрине (за стеклом) здания Ульяновского регионального филиала банка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, 15.
18.01.2010 УФАС по Ульяновской области вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО "Россельсхозбанк" дела N 6120-К/05-2010 об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.3 КоАП РФ по факту нарушения банком законодательства о рекламе.
Усмотрев в действиях ОАО "Россельсхозбанк" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, 02.02.2010 должностное лицо УФАС по Ульяновской области составило в отношении ОАО "Россельсхозбанк" протокол об административном правонарушении N 49.
17.02.2010 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместитель руководителя УФАС по Ульяновской области вынес постановление N 21 о привлечении ОАО "Россельсхозбанк" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, ОАО "Россельсхозбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольным органом события административного правонарушения и состава в действиях ОАО "Россельсхозбанк", отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, предусматривающей общие требования к рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством и др.
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара; о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара; о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара; о фактическом размере спроса на рекламируемый или иной товар и др.
Согласно части 1 статьи 28 Закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридических лиц - наименование, для индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество).
В силу пункта 2 части 2 статьи 28 указанного Закона реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Согласно ст. 9 Закона N 38-ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:
1) сроки проведения такого мероприятия;
2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 Закона о рекламе (часть 6 статьи 38 Закона о рекламе).
В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ противоправным деянием признается нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, которое влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Судом первой инстанции установлено и представленными материалами дела подтверждается факт размещения ОАО "Россельсхозбанк" рекламы на стенде в витрине (за стеклом) здания Ульяновского регионального филиала банка, которая не содержит всех установленных законом сведений - а именно полного наименование лица, оказывающего финансовую услугу, а также в рекламе отсутствуют условия, влияющие на сумму доходов (расходов), сроки проведения стимулирующего мероприятия и источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
При таких обстоятельствах ОАО "Россельсхозбанк" правомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.
Довод ОАО "Россельсхозбанк" о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения был предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции и не может быть учтен апелляционным судом в силу следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд первой инстанции исследовал и оценил характер указанного правонарушения и обстоятельства его совершения, но не нашел оснований для признания его малозначительным.
Правовых оснований полагать, что соответствующие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не имеется.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "Россельсхозбанк" в удовлетворении заявленного требования.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2010 года по делу N А72-1863/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)