Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 апреля 2001 г. Дело N КА-А40/1628-01
ООО "Санкт-Петербургский маргариновый комбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 19.09.2000 о признании ненадлежащей рекламы продукта "Масло легкое деревенское" и предписания от 27.09.2000 N НФ/11317 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решением суда от 13 декабря 2000 г. оспариваемые акты МАП России признаны недействительными, постановлением апелляционной инстанции от 6 февраля 2001 г. решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, истец настаивает на отмене постановления, мотивируя тем, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал и применил п. 1 ст. 26 Закона "О рекламе". Также судом нарушены нормы процессуального права, а именно ст. 53 АПК РФ.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции от 06.02.2001.
Как видно из материалов дела, решением МАП России от 19.09.2000 признана ненадлежащей реклама продукта ООО "Санкт-Петербургский маргариновый комбинат" - "Масло легкое деревенское" размещенная на телевидении, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении такой характеристики товара, как его природа, путем использования термина "масло" и изображения коровы, указывающие на животное происхождение продукта, что не допускается абз. 2 ст. 7 Федерального закона "О рекламе", а также которая вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации в отношении того, к какой группе, подгруппе, виду продукции относится данная продукция, что не допускается абз. 4 ст. 6 ФЗ "О рекламе". На основании указанного решения МАП России выдано предписание об обязании ООО "Санкт-Петербургский маргариновый комбинат" в пятнадцатидневный срок со дня получения предписания устранить нарушения и прекратить распространение рекламы продукта "Масло легкое деревенское" с использованием термина "масло" в совокупности с изображением коровы и указать действительную природу данного продукции в соответствии с ГОСТ 51074-97.
Оспаривая вышеуказанные решение и предписание МАП России истец исходит из того, что реклама продукта "Масло мягкое "Деревенское" не противоречит ст. ст. 5, 7 ФЗ "О рекламе", т.к. изображение коровы при художественном оформлении упаковки не может служить признаком недостоверности рекламы; название продукта "Масло мягкое "Деревенское", используемое в рекламе, полностью соответствует названию, содержащемуся в сертификате соответствия; указанная на упаковке продукта информация полностью соответствует техническим условиям, являющимся основанием для производства и продажи продукта. Поскольку ГОСТ на данную продукцию не существует, производство продукции производится в соответствии с ТУ 9142-603-46927073-97, и основанием для производства является сертификат соответствия N РОСС ПР 66В18343.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признавая недействительными оспариваемые акты МАП России, исходил из того, что ответчиком не доказаны факты нарушений ГОСТа Р 51074-97, т.к. на упаковке товара имеются все необходимые сведения о товаре. Не доказан также факт нарушения истцом п. 4 ст. 6 ФЗ "О рекламе".
Суд апелляционной инстанции повторно, в соответствии со ст. 155 АПК РФ, рассмотрев дело пришел к выводу о правомерности действий МАП России, посчитав доказанным факт нарушения истцом Закона "О рекламе" в процессе распространения рекламы "Масло мягкое "Деревенское".
Суд апелляционной инстанции, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что реклама, распространяемая ООО "Санкт-Петербургский маргариновый комбинат", является в силу ст. 6 Закона РФ "О рекламе" недобросовестной рекламой, т.к. вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара (его потребительских свойств, качества товара) посредством злоупотребления доверием физических лиц и отсутствием в рекламе части существенной информации в отношении рекламируемого товара.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О рекламе" под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Так, в рассматриваемой рекламе демонстрируется упаковка товара, дается информация о товаре, а именно "масло мягкое деревенское, масло нежное от природы," а также видеоряд с изображением на крышке упаковки коровы, пасущейся на лугу. Совокупность рекламной информации позволяет сделать вывод о животном происхождении масла.
Тогда как согласно имеющимся в деле доказательствам, а именно письму НИИ питания РАМП от 12.04.2000 N 720178, письму Госстандарта России N НК-110-17/667 от 24.02.99, письму ВНИИ-Жиров от 24.02.2000, "Масло мягкое Деревенское" является жировым продуктом и по способу выработки и составу относится к маргаринам, представляет собой смесь гидрированных растительных жиров и натуральных растительных масел (в том числе кокосового 7%) с добавлением соли и пищевых добавок. Однако изображаемая в рекламе информация не содержит указания о том, что продукт не содержит коровьего масла, тогда как реклама вызывает ассоциацию с продуктами переработки коровьего молока, создавая у потребителя рекламной информации искаженное представление об источнике сырья данного продукта.
Согласно абз. 3 ст. 2 ФЗ "О рекламе" ненадлежащей рекламой признается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения установленных законодательством РФ.
Таким образом, реклама продукта "Масло мягкое "Деревенское" с использование термина "масло" в совокупности с демонстрацией изображения коровы на этикетке, противоречит требованиям ФЗ "О рекламе" и в соответствии с абз. 4 ст. 6 вышеназванного Закона является недопустимой.
При таких обстоятельствах МАП России обоснованно признал данную рекламу ненадлежащей и выдал предписание о прекращении распространения рекламы "Масло мягкое "Деревенское".
Оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2001 г. по делу N А40-3674/00-84-482 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2001 N КА-А40/1628-01
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 апреля 2001 г. Дело N КА-А40/1628-01
ООО "Санкт-Петербургский маргариновый комбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 19.09.2000 о признании ненадлежащей рекламы продукта "Масло легкое деревенское" и предписания от 27.09.2000 N НФ/11317 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решением суда от 13 декабря 2000 г. оспариваемые акты МАП России признаны недействительными, постановлением апелляционной инстанции от 6 февраля 2001 г. решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, истец настаивает на отмене постановления, мотивируя тем, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал и применил п. 1 ст. 26 Закона "О рекламе". Также судом нарушены нормы процессуального права, а именно ст. 53 АПК РФ.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции от 06.02.2001.
Как видно из материалов дела, решением МАП России от 19.09.2000 признана ненадлежащей реклама продукта ООО "Санкт-Петербургский маргариновый комбинат" - "Масло легкое деревенское" размещенная на телевидении, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении такой характеристики товара, как его природа, путем использования термина "масло" и изображения коровы, указывающие на животное происхождение продукта, что не допускается абз. 2 ст. 7 Федерального закона "О рекламе", а также которая вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации в отношении того, к какой группе, подгруппе, виду продукции относится данная продукция, что не допускается абз. 4 ст. 6 ФЗ "О рекламе". На основании указанного решения МАП России выдано предписание об обязании ООО "Санкт-Петербургский маргариновый комбинат" в пятнадцатидневный срок со дня получения предписания устранить нарушения и прекратить распространение рекламы продукта "Масло легкое деревенское" с использованием термина "масло" в совокупности с изображением коровы и указать действительную природу данного продукции в соответствии с ГОСТ 51074-97.
Оспаривая вышеуказанные решение и предписание МАП России истец исходит из того, что реклама продукта "Масло мягкое "Деревенское" не противоречит ст. ст. 5, 7 ФЗ "О рекламе", т.к. изображение коровы при художественном оформлении упаковки не может служить признаком недостоверности рекламы; название продукта "Масло мягкое "Деревенское", используемое в рекламе, полностью соответствует названию, содержащемуся в сертификате соответствия; указанная на упаковке продукта информация полностью соответствует техническим условиям, являющимся основанием для производства и продажи продукта. Поскольку ГОСТ на данную продукцию не существует, производство продукции производится в соответствии с ТУ 9142-603-46927073-97, и основанием для производства является сертификат соответствия N РОСС ПР 66В18343.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признавая недействительными оспариваемые акты МАП России, исходил из того, что ответчиком не доказаны факты нарушений ГОСТа Р 51074-97, т.к. на упаковке товара имеются все необходимые сведения о товаре. Не доказан также факт нарушения истцом п. 4 ст. 6 ФЗ "О рекламе".
Суд апелляционной инстанции повторно, в соответствии со ст. 155 АПК РФ, рассмотрев дело пришел к выводу о правомерности действий МАП России, посчитав доказанным факт нарушения истцом Закона "О рекламе" в процессе распространения рекламы "Масло мягкое "Деревенское".
Суд апелляционной инстанции, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что реклама, распространяемая ООО "Санкт-Петербургский маргариновый комбинат", является в силу ст. 6 Закона РФ "О рекламе" недобросовестной рекламой, т.к. вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара (его потребительских свойств, качества товара) посредством злоупотребления доверием физических лиц и отсутствием в рекламе части существенной информации в отношении рекламируемого товара.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О рекламе" под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Так, в рассматриваемой рекламе демонстрируется упаковка товара, дается информация о товаре, а именно "масло мягкое деревенское, масло нежное от природы," а также видеоряд с изображением на крышке упаковки коровы, пасущейся на лугу. Совокупность рекламной информации позволяет сделать вывод о животном происхождении масла.
Тогда как согласно имеющимся в деле доказательствам, а именно письму НИИ питания РАМП от 12.04.2000 N 720178, письму Госстандарта России N НК-110-17/667 от 24.02.99, письму ВНИИ-Жиров от 24.02.2000, "Масло мягкое Деревенское" является жировым продуктом и по способу выработки и составу относится к маргаринам, представляет собой смесь гидрированных растительных жиров и натуральных растительных масел (в том числе кокосового 7%) с добавлением соли и пищевых добавок. Однако изображаемая в рекламе информация не содержит указания о том, что продукт не содержит коровьего масла, тогда как реклама вызывает ассоциацию с продуктами переработки коровьего молока, создавая у потребителя рекламной информации искаженное представление об источнике сырья данного продукта.
Согласно абз. 3 ст. 2 ФЗ "О рекламе" ненадлежащей рекламой признается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения установленных законодательством РФ.
Таким образом, реклама продукта "Масло мягкое "Деревенское" с использование термина "масло" в совокупности с демонстрацией изображения коровы на этикетке, противоречит требованиям ФЗ "О рекламе" и в соответствии с абз. 4 ст. 6 вышеназванного Закона является недопустимой.
При таких обстоятельствах МАП России обоснованно признал данную рекламу ненадлежащей и выдал предписание о прекращении распространения рекламы "Масло мягкое "Деревенское".
Оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2001 г. по делу N А40-3674/00-84-482 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)