Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К. Киселева при ведении протокола судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум-8" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - А.А. Варламов (доверенность от 12.10.2007 N 61); управления - С.С. Крашенинников (доверенность от 11.09.2008), С.В. Абрамова (доверенность от 16.07.2008).
От управления поступило ходатайство о приобщении к материалам дела материалов административного дела. Ходатайство судом удовлетворено.
Других заявлений и ходатайств, от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 19.08.2008 N 4552 о назначении административного наказания.
Мотивируя свое требование, общество ссылается на то, что стеклянные витрины магазина не являются рекламными конструкциями, использование которых в рекламе алкогольной продукции запрещено. Было выявлено одно правонарушение, а не шесть, как посчитало управление, следовательно, штраф мог быть назначен только за одно правонарушение, то есть в минимальном размере. Кроме того, протокол об административном правонарушении фактически отражает несколько однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.
Управление требование не признало. Мотивируя свои возражения, управление ссылается на то, что обществом осуществлялась ненадлежащая реклама алкогольной продукции - шести алкогольных напитков с использованием внешней витрины магазина. Перечень объектов - рекламных конструкций, использование которых запрещено при рекламе алкогольной продукции, не является исчерпывающий. Количество объектов было учтено при определении размера наказания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд
управлением проведена проверка принадлежащего обществу магазина "Магнум", находящегося по адресу: ул. Самолетная, 1 в г. Екатеринбурге Свердловской области, по вопросу соблюдения обществом законодательства о рекламе.
По результатам мероприятий по контролю 14.02.2008 составлен акт, на основании которого вынесено постановление от 19.08.2008 N 4552 о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 240 тыс. рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилась с заявлением в суд.
Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 тыс. до 500 тыс. рублей.
В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.
Согласно ст. 3 Закона Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена, в частности, данным способом, в данное время или в данном месте. Недобросовестная реклама не допускается (ч. 1 ст. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона распространение наружной рекламы возможно с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.
В силу п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 21 Закона реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их; в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.
В ходе проведения проверки управлением установлено, что обществом распространяется реклама алкогольной продукции, а именно: коньяка "Glenfiddich", вермута "Martini", водки "Imperial", рома "Bacardi", виски "Grants", коньяка "Remi Martini" во внешних витринах магазина "Магнум" по адресу: ул. Самолетная, 1 в г. Екатеринбурге, то есть с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 21 Закона о рекламе.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правоотношения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд считает, что управление пришло к правильному выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения законодательства о рекламе в части нераспространения недобросовестной рекламы.
Таким образом, событие административного правонарушения и вина общества подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление управления является законным и не подлежит отмене.
Довод общества о том, оспариваемое постановление незаконно, поскольку протокол об административном правонарушении фактически отражает несколько однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения, судом не принимается, исходя из следующего.
Наличие шести объектов ненадлежащей рекламы в одном протоколе об административном правонарушении не привело к принятию незаконного решения, поскольку штраф в размере 240 тыс. руб. наложен в пределах санкции, которая предусмотрена указанной правовой нормой: от 40 тыс. руб. до 500 тыс. руб.
Количество объектов правомерно было учтено управлением при определении размера наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении требования ООО "Алкомаркет "Магнум-8" (620134 г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 31/1-53 ИНН 6659175356) о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по Свердловской области от 19.08.2008 N 4552 о назначении административного наказания отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.09.2008 ПО ДЕЛУ N А60-25466/2008-С9
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2008 г. по делу N А60-25466/2008-С9
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К. Киселева при ведении протокола судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум-8" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - А.А. Варламов (доверенность от 12.10.2007 N 61); управления - С.С. Крашенинников (доверенность от 11.09.2008), С.В. Абрамова (доверенность от 16.07.2008).
От управления поступило ходатайство о приобщении к материалам дела материалов административного дела. Ходатайство судом удовлетворено.
Других заявлений и ходатайств, от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 19.08.2008 N 4552 о назначении административного наказания.
Мотивируя свое требование, общество ссылается на то, что стеклянные витрины магазина не являются рекламными конструкциями, использование которых в рекламе алкогольной продукции запрещено. Было выявлено одно правонарушение, а не шесть, как посчитало управление, следовательно, штраф мог быть назначен только за одно правонарушение, то есть в минимальном размере. Кроме того, протокол об административном правонарушении фактически отражает несколько однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.
Управление требование не признало. Мотивируя свои возражения, управление ссылается на то, что обществом осуществлялась ненадлежащая реклама алкогольной продукции - шести алкогольных напитков с использованием внешней витрины магазина. Перечень объектов - рекламных конструкций, использование которых запрещено при рекламе алкогольной продукции, не является исчерпывающий. Количество объектов было учтено при определении размера наказания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд
установил:
управлением проведена проверка принадлежащего обществу магазина "Магнум", находящегося по адресу: ул. Самолетная, 1 в г. Екатеринбурге Свердловской области, по вопросу соблюдения обществом законодательства о рекламе.
По результатам мероприятий по контролю 14.02.2008 составлен акт, на основании которого вынесено постановление от 19.08.2008 N 4552 о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 240 тыс. рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилась с заявлением в суд.
Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 тыс. до 500 тыс. рублей.
В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.
Согласно ст. 3 Закона Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена, в частности, данным способом, в данное время или в данном месте. Недобросовестная реклама не допускается (ч. 1 ст. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона распространение наружной рекламы возможно с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.
В силу п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 21 Закона реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их; в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.
В ходе проведения проверки управлением установлено, что обществом распространяется реклама алкогольной продукции, а именно: коньяка "Glenfiddich", вермута "Martini", водки "Imperial", рома "Bacardi", виски "Grants", коньяка "Remi Martini" во внешних витринах магазина "Магнум" по адресу: ул. Самолетная, 1 в г. Екатеринбурге, то есть с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 21 Закона о рекламе.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правоотношения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд считает, что управление пришло к правильному выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения законодательства о рекламе в части нераспространения недобросовестной рекламы.
Таким образом, событие административного правонарушения и вина общества подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление управления является законным и не подлежит отмене.
Довод общества о том, оспариваемое постановление незаконно, поскольку протокол об административном правонарушении фактически отражает несколько однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения, судом не принимается, исходя из следующего.
Наличие шести объектов ненадлежащей рекламы в одном протоколе об административном правонарушении не привело к принятию незаконного решения, поскольку штраф в размере 240 тыс. руб. наложен в пределах санкции, которая предусмотрена указанной правовой нормой: от 40 тыс. руб. до 500 тыс. руб.
Количество объектов правомерно было учтено управлением при определении размера наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требования ООО "Алкомаркет "Магнум-8" (620134 г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 31/1-53 ИНН 6659175356) о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по Свердловской области от 19.08.2008 N 4552 о назначении административного наказания отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КИСЕЛЕВ Ю.К.
КИСЕЛЕВ Ю.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)