Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 26.11.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мобильные Теле Системы", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2008 и дополнительное решение от 09.09.2008 по делу N А08-7649/07-4,
Открытое акционерное общество ОАО "Мобильные Теле Системы" (далее - ОАО "МТС"), г. Белгород, обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Белгородская сотовая связь", г. Белгород, об обязании осуществить публичное опровержение недостоверной рекламы (контррекламу) путем размещения слогана "TELE2 НЕ всегда дешевле. Контрреклама" в тексте рекламы ответчика: в газете бесплатных объявлений "Из рук в руки" еженедельно 1 раз в неделю, общим количеством выпусков газеты - 92; в газете объявлений "Моя реклама. Белгород" 1 раз в 2 недели, общим количеством выпусков газеты - 32; на наружной рекламной конструкции, принадлежащей ООО "Фирма "Новый БЕРЕГ", расположенной на пересечении ул. Щорса - ул. Апанасенко в течение 2 дней; на 3 наружных рекламных конструкциях, принадлежащих ООО "Джени Плюс", расположенных на пересечении ул. Губкина - пр. Ватутина, в районе рынка "Семейный и на ул. Губкина (напротив подстанции) в течение 1 дня; на наружной рекламной конструкции, принадлежащей ЗАО "РА "Проспект", расположенной по ул. Губкина (перед перекрестком с ул. Архиерейской) в течение 1 дня; на наружной рекламной конструкции, принадлежащей ООО "Студия "Неон Дизайн", расположенной по ул. Костюкова (напротив Дома торговли) в течение 1 дня (уточненные требования).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Студия Неон Дизайн", ЗАО "РА "Проспект", ЗАО "Издательский дом "Пронто-Центр", ООО РА "Джени-плюс", ООО Фирма "Новый БЕРЕГ".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2008 в удовлетворении иска отказано.
Поскольку Арбитражный суд Белгородской области в данном решении не разрешил вопрос о судебных расходах на оплату работ по проведению судебной экспертизы, суд первой инстанции дополнительным решением от 09.09.2008 взыскал с ОАО "МТС" в пользу ЗАО "Белгородская сотовая связь" 20 000 руб.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Считая, что судом области дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам, ОАО "МТС" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение по нижеизложенным основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, в 2006 - 2007 годах ЗАО "Белгородская сотовая связь" используя торговую марку "Теле 2" на территории Белгородской области осуществляло рекламную кампанию в газете бесплатных объявлений "Из рук в руки", в газете объявлений "Моя реклама. Белгород", на наружных рекламных конструкциях, установленных на улицах г. Белгорода. Рекламные материалы ответчика содержали, в том числе и рекламный слоган "Теле 2 всегда дешевле".
Полагая, что данный рекламный слоган является недостоверным и недобросовестным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд области руководствовался заключением психолого-лингвистической экспертизы, из которого следует, что спорный текст не имеет однозначного прочтения и эффективно создает позитивную смысловую неопределенность на базе передаваемого рекламным сообщением интегрального смысла "дешевизна услуг ТЕЛЕ 2".
Представленное истцом в качестве доказательства социологическое исследование "Изучение восприятия потребителей рекламы сотовой связи" проведенное ГОУ ВПО "Курский государственный университет" по мнению суда не опровергает выводы названной экспертизы.
С таким утверждением суда кассационная коллегия согласиться не может поскольку, согласно выводам данного социологического исследования реклама содержащая слоган "Теле 2 Всегда дешевле" в большинстве случаев воспринимается потребителями рекламы как "Любая услуга ТЕЛЕ 2 всегда дешевле аналогичных услуг других сотовых компаний".
Таким образом, выводы суда области не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены принятого по делу решения и направления дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть вышеуказанное, устранить отмеченные недостатки и обсудить вопрос о назначении дополнительной экспертизы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1, 2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2008 и дополнительное решение от 09.09.2008 по делу N А08-7649/07-4 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2008 ПО ДЕЛУ N А08-7649/07-4
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2008 г. по делу N А08-7649/07-4
Резолютивная часть постановления изготовлена 26.11.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мобильные Теле Системы", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2008 и дополнительное решение от 09.09.2008 по делу N А08-7649/07-4,
установил:
Открытое акционерное общество ОАО "Мобильные Теле Системы" (далее - ОАО "МТС"), г. Белгород, обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Белгородская сотовая связь", г. Белгород, об обязании осуществить публичное опровержение недостоверной рекламы (контррекламу) путем размещения слогана "TELE2 НЕ всегда дешевле. Контрреклама" в тексте рекламы ответчика: в газете бесплатных объявлений "Из рук в руки" еженедельно 1 раз в неделю, общим количеством выпусков газеты - 92; в газете объявлений "Моя реклама. Белгород" 1 раз в 2 недели, общим количеством выпусков газеты - 32; на наружной рекламной конструкции, принадлежащей ООО "Фирма "Новый БЕРЕГ", расположенной на пересечении ул. Щорса - ул. Апанасенко в течение 2 дней; на 3 наружных рекламных конструкциях, принадлежащих ООО "Джени Плюс", расположенных на пересечении ул. Губкина - пр. Ватутина, в районе рынка "Семейный и на ул. Губкина (напротив подстанции) в течение 1 дня; на наружной рекламной конструкции, принадлежащей ЗАО "РА "Проспект", расположенной по ул. Губкина (перед перекрестком с ул. Архиерейской) в течение 1 дня; на наружной рекламной конструкции, принадлежащей ООО "Студия "Неон Дизайн", расположенной по ул. Костюкова (напротив Дома торговли) в течение 1 дня (уточненные требования).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Студия Неон Дизайн", ЗАО "РА "Проспект", ЗАО "Издательский дом "Пронто-Центр", ООО РА "Джени-плюс", ООО Фирма "Новый БЕРЕГ".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2008 в удовлетворении иска отказано.
Поскольку Арбитражный суд Белгородской области в данном решении не разрешил вопрос о судебных расходах на оплату работ по проведению судебной экспертизы, суд первой инстанции дополнительным решением от 09.09.2008 взыскал с ОАО "МТС" в пользу ЗАО "Белгородская сотовая связь" 20 000 руб.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Считая, что судом области дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам, ОАО "МТС" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение по нижеизложенным основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, в 2006 - 2007 годах ЗАО "Белгородская сотовая связь" используя торговую марку "Теле 2" на территории Белгородской области осуществляло рекламную кампанию в газете бесплатных объявлений "Из рук в руки", в газете объявлений "Моя реклама. Белгород", на наружных рекламных конструкциях, установленных на улицах г. Белгорода. Рекламные материалы ответчика содержали, в том числе и рекламный слоган "Теле 2 всегда дешевле".
Полагая, что данный рекламный слоган является недостоверным и недобросовестным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд области руководствовался заключением психолого-лингвистической экспертизы, из которого следует, что спорный текст не имеет однозначного прочтения и эффективно создает позитивную смысловую неопределенность на базе передаваемого рекламным сообщением интегрального смысла "дешевизна услуг ТЕЛЕ 2".
Представленное истцом в качестве доказательства социологическое исследование "Изучение восприятия потребителей рекламы сотовой связи" проведенное ГОУ ВПО "Курский государственный университет" по мнению суда не опровергает выводы названной экспертизы.
С таким утверждением суда кассационная коллегия согласиться не может поскольку, согласно выводам данного социологического исследования реклама содержащая слоган "Теле 2 Всегда дешевле" в большинстве случаев воспринимается потребителями рекламы как "Любая услуга ТЕЛЕ 2 всегда дешевле аналогичных услуг других сотовых компаний".
Таким образом, выводы суда области не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены принятого по делу решения и направления дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть вышеуказанное, устранить отмеченные недостатки и обсудить вопрос о назначении дополнительной экспертизы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1, 2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2008 и дополнительное решение от 09.09.2008 по делу N А08-7649/07-4 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)