Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Зорина Л.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Жукова И.А. (доверенность от 30.03.2010) и Маскаевой Н.В. (доверенность от 28.09.2010), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Техно-Дом", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомления N 01416 и 01418), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Дом" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2010 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 (судьи Белов Д.А, Джамбулатов С.И., Сулейманов З.М.) по делу N А63-5083/2010, установил следующее.
ООО "Техно-Дом" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 11.05.2009 N 201 о привлечении к ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 14.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2010, в удовлетворении требований отказано на том основании, что общество разместило стимулирующую рекламу с нарушением Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) и правомерно привлечено к ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. Податель жалобы указывает, что во вменяемом ему административном правонарушении отсутствуют событие и состав административного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители управления поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе проведенных управлением контрольных мероприятий выявлены нарушения законодательства о рекламе, выразившиеся в распространении обществом ненадлежащей рекламы, не соответствующей подпункту 15 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5, части 2 статьи 9 Закона N 38-ФЗ.
По результатам проверки управление составило протокол от 26.04.2010 N 113 об административном правонарушении и приняло постановление от 11.05.2010 N 201 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 208 и 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанций установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты.
Статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).
Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В силу части 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Как видно из материалов дела, общество, являясь рекламодателем, распространило рекламу о проведении в период с 08.10.2009 по 25.10.2009 рекламной акции "Урожай подарков" в сети магазинов "Норд-Сервис" путем размещения информации на рекламных щитах и листовках.
В рекламе крупным шрифтом сообщается о том, что в рамках данной акции при покупке товара продавец дарит покупателю 50% стоимости приобретенного последним товара, а далее мелким, плохо читаемым шрифтом указана дополнительная информация о фирменном знаке "Норд-Сервис", адрес магазина и электронный адрес, а также фраза следующего содержания: "При покупке техники зачисляемая сумма бонусов на клубную карту до 50% стоимости в зависимости от товара. Товар сертифицирован. Подробности акции в магазинах. Количество товара, участвующего в акции, ограничено".
Судебные инстанции правильно указали, что в данном случае условием получения обещанного в рекламе подарка является приобретение товара в период действия акции "Урожай подарков", в соответствии с условиями которой при покупке товара зачисляется сумма бонусов на клубную карту до 50% стоимости в зависимости от товара. Рекламируемая обществом акция направлена на стимулирование продаж бытовой техники путем предоставления подарка в виде бонусов, зачисляемых на клубную карту. Обязательным условием получения бонусов является приобретение определенного товара в период действия рекламного предложения. Получение бонуса дает право покупателю на получение скидки при последующей покупке товара.
Суд первой и апелляционной инстанции установил, что особенности размещения рекламы (месторасположение над проезжей частью дороги, ограниченное время считывания информации, размер шрифта, которым написаны существенные условия размещения вклада) лишают возможности потребителей получить полный текст рекламы, а иные существенные условия предоставления бонуса недоступны для потребителя.
Информация, указанная в рекламе мелким шрифтом, не доведена до потребителя надлежащим образом, в связи с чем потребитель вводится в заблуждение в отношении условий предлагаемого бонуса и возможностей его получения.
Согласно пункту 15 части 3 статьи 5 Закона N 38 недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.
В силу части 2 статьи 9 Закона N 38-ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должен быть указан источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Суд первой и апелляционной инстанции установил, что данная рекламная акция является стимулирующей, информация о наименовании организатора мероприятия и правилах проведения указана мелким шрифтом, поэтому такая реклама не позволяет ее потребителю надлежаще ознакомиться и воспринять информацию, и вводит его в заблуждение в отношении условий в отношении предлагаемых условий приобретения товара, что недопустимо в силу части 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ.
Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о нарушении обществом требований Закона N 38-ФЗ и правомерном привлечении его к ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом первой и апелляционной инстанций, и подлежат отклонению в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А63-5083/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2010 ПО ДЕЛУ N А63-5083/2010
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. по делу N А63-5083/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Зорина Л.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Жукова И.А. (доверенность от 30.03.2010) и Маскаевой Н.В. (доверенность от 28.09.2010), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Техно-Дом", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомления N 01416 и 01418), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Дом" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2010 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 (судьи Белов Д.А, Джамбулатов С.И., Сулейманов З.М.) по делу N А63-5083/2010, установил следующее.
ООО "Техно-Дом" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 11.05.2009 N 201 о привлечении к ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 14.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2010, в удовлетворении требований отказано на том основании, что общество разместило стимулирующую рекламу с нарушением Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) и правомерно привлечено к ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. Податель жалобы указывает, что во вменяемом ему административном правонарушении отсутствуют событие и состав административного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители управления поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе проведенных управлением контрольных мероприятий выявлены нарушения законодательства о рекламе, выразившиеся в распространении обществом ненадлежащей рекламы, не соответствующей подпункту 15 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5, части 2 статьи 9 Закона N 38-ФЗ.
По результатам проверки управление составило протокол от 26.04.2010 N 113 об административном правонарушении и приняло постановление от 11.05.2010 N 201 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 208 и 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанций установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты.
Статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).
Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В силу части 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Как видно из материалов дела, общество, являясь рекламодателем, распространило рекламу о проведении в период с 08.10.2009 по 25.10.2009 рекламной акции "Урожай подарков" в сети магазинов "Норд-Сервис" путем размещения информации на рекламных щитах и листовках.
В рекламе крупным шрифтом сообщается о том, что в рамках данной акции при покупке товара продавец дарит покупателю 50% стоимости приобретенного последним товара, а далее мелким, плохо читаемым шрифтом указана дополнительная информация о фирменном знаке "Норд-Сервис", адрес магазина и электронный адрес, а также фраза следующего содержания: "При покупке техники зачисляемая сумма бонусов на клубную карту до 50% стоимости в зависимости от товара. Товар сертифицирован. Подробности акции в магазинах. Количество товара, участвующего в акции, ограничено".
Судебные инстанции правильно указали, что в данном случае условием получения обещанного в рекламе подарка является приобретение товара в период действия акции "Урожай подарков", в соответствии с условиями которой при покупке товара зачисляется сумма бонусов на клубную карту до 50% стоимости в зависимости от товара. Рекламируемая обществом акция направлена на стимулирование продаж бытовой техники путем предоставления подарка в виде бонусов, зачисляемых на клубную карту. Обязательным условием получения бонусов является приобретение определенного товара в период действия рекламного предложения. Получение бонуса дает право покупателю на получение скидки при последующей покупке товара.
Суд первой и апелляционной инстанции установил, что особенности размещения рекламы (месторасположение над проезжей частью дороги, ограниченное время считывания информации, размер шрифта, которым написаны существенные условия размещения вклада) лишают возможности потребителей получить полный текст рекламы, а иные существенные условия предоставления бонуса недоступны для потребителя.
Информация, указанная в рекламе мелким шрифтом, не доведена до потребителя надлежащим образом, в связи с чем потребитель вводится в заблуждение в отношении условий предлагаемого бонуса и возможностей его получения.
Согласно пункту 15 части 3 статьи 5 Закона N 38 недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.
В силу части 2 статьи 9 Закона N 38-ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должен быть указан источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Суд первой и апелляционной инстанции установил, что данная рекламная акция является стимулирующей, информация о наименовании организатора мероприятия и правилах проведения указана мелким шрифтом, поэтому такая реклама не позволяет ее потребителю надлежаще ознакомиться и воспринять информацию, и вводит его в заблуждение в отношении условий в отношении предлагаемых условий приобретения товара, что недопустимо в силу части 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ.
Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о нарушении обществом требований Закона N 38-ФЗ и правомерном привлечении его к ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом первой и апелляционной инстанций, и подлежат отклонению в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А63-5083/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.В.ЗОРИН
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.В.ЗОРИН
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)