Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А36-4564/2009,
установил:
закрытое акционерное общество "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее - ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 16.06.2009 N 26 в отношении ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2009 заявленное требование удовлетворено. Суд признал решение УФАС незаконным и обязал Управление устранить допущенные нарушения прав Общества.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 решение суда отменено, в удовлетворении требования Общества отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционного суда отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющим значение для правильного разрешения спора, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителя УФАС, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10.04.2009 в Управление поступило заявление по факту распространения в гипермаркете "Карусель", расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, д. 11, недостоверной рекламной информации. Согласно заявлению в названном гипермаркете распространялась рекламная информация о предоставлении 20% скидки на горячую продукцию с 21 часа до закрытия магазина. К заявлению был приложен кассовый чек N 223, подтверждающий факт приобретения 09.04.2009 в 21 час 31 минуту в гипермаркете горячей продукции: "Рыба по-албански" (475 р. 1 кг), "Курица с сыром и огурцом" (275 р. 1 кг) и "Шницель куриный" (269 р. 1 кг). На данную готовую продукцию скидка не была предоставлена.
16 апреля 2009 года Управлением проведена проверка соблюдения антимонопольного законодательства ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" в гипермаркете "Карусель", расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, д. 11.
В ходе проверки установлено, что внутри помещения гипермаркета "Карусель" распространяется следующая рекламная информация: "Карусель. Время есть! С 21 часа и до закрытия на готовую кулинарию скидка 20%". По результатам проверки составлен акт от 16.04.2009.
22 апреля 2009 года ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" представило антимонопольному органу объяснение, согласно которому скидка 20% на готовую кулинарию с 21 часа до закрытия предоставляется в соответствии с распоряжением от 25.02.2009 N 01-4/25, предусматривающим, что эта скидка не распространяется на товары, участвующие в промо акциях. Поскольку на стоимость товаров "Рыба по-албански" и "Курица с сыром и огурцом" в период с 04.04.2009 по 15.04.2009 была установлена скидка в соответствии с промо акцией, информация о проведении которой доведена до сведения потребителей в торговом зале, то ошибочное мнение покупателя о непредоставлении скидки основано на его невнимательности.
Кроме того, представитель ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" пояснил, что скидки не распространяются на продукцию из курицы.
Полагая, что Общество распространяло недостоверную рекламную информацию, Управление определением от 29.05.2009 возбудило в отношении ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" производство по делу N 26 по признакам нарушения законодательства о рекламе.
Решением Комиссии УФАС от 16.06.2009 вышеуказанная реклама Общества признана ненадлежащей в связи с нарушением требований пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ).
На основании данного решения выдано предписание от 16.06.2009 N 26, которым Обществу предписано в пятидневный срок со дня получения данного предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: указать в рекламе информацию о том, что 20% скидки на готовую кулинарию с 21.00 и до закрытия магазина не распространяются на товары, участвующие в промо акциях и на продукцию из курицы.
Считая решение Управления незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности несоответствия рекламы ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" положениям пункта 4 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления Общества, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 3 Закона N 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1)
Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (п. 4).
Согласно части 1 статьи 5 названного Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
При этом согласно пункту 4 части 3 указанной статьи Закона недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
Как установлено судом и следует из материалов дела, размещенная на входе в помещение гипермаркета и на рекламных щитах внутри помещения рекламная информация содержала сведения о скидке 20% на готовую кулинарию с 21 часа и до закрытия.
Апелляционный суд правильно указал, что распространенная информация о скидках в размере 20% на всю готовую продукцию, без указания на какие-либо исключения, в том числе в связи с проведением промо акций, либо же на то, что в период действия 20% скидки на готовую продукцию не действуют иные скидки, в том числе по карте "Карусель", - содержит не соответствующие действительности сведения об условиях приобретения товаров, в связи с чем на основании пункта 4 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе" признал недостоверной (ненадлежащей) рекламой.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании решения антимонопольного органа от 16.06.2009 N 26 незаконным.
Кассационная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А36-4564/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2010 ПО ДЕЛУ N А36-4564/2009
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. по делу N А36-4564/2009
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А36-4564/2009,
установил:
закрытое акционерное общество "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее - ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 16.06.2009 N 26 в отношении ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2009 заявленное требование удовлетворено. Суд признал решение УФАС незаконным и обязал Управление устранить допущенные нарушения прав Общества.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 решение суда отменено, в удовлетворении требования Общества отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционного суда отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющим значение для правильного разрешения спора, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителя УФАС, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10.04.2009 в Управление поступило заявление по факту распространения в гипермаркете "Карусель", расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, д. 11, недостоверной рекламной информации. Согласно заявлению в названном гипермаркете распространялась рекламная информация о предоставлении 20% скидки на горячую продукцию с 21 часа до закрытия магазина. К заявлению был приложен кассовый чек N 223, подтверждающий факт приобретения 09.04.2009 в 21 час 31 минуту в гипермаркете горячей продукции: "Рыба по-албански" (475 р. 1 кг), "Курица с сыром и огурцом" (275 р. 1 кг) и "Шницель куриный" (269 р. 1 кг). На данную готовую продукцию скидка не была предоставлена.
16 апреля 2009 года Управлением проведена проверка соблюдения антимонопольного законодательства ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" в гипермаркете "Карусель", расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, д. 11.
В ходе проверки установлено, что внутри помещения гипермаркета "Карусель" распространяется следующая рекламная информация: "Карусель. Время есть! С 21 часа и до закрытия на готовую кулинарию скидка 20%". По результатам проверки составлен акт от 16.04.2009.
22 апреля 2009 года ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" представило антимонопольному органу объяснение, согласно которому скидка 20% на готовую кулинарию с 21 часа до закрытия предоставляется в соответствии с распоряжением от 25.02.2009 N 01-4/25, предусматривающим, что эта скидка не распространяется на товары, участвующие в промо акциях. Поскольку на стоимость товаров "Рыба по-албански" и "Курица с сыром и огурцом" в период с 04.04.2009 по 15.04.2009 была установлена скидка в соответствии с промо акцией, информация о проведении которой доведена до сведения потребителей в торговом зале, то ошибочное мнение покупателя о непредоставлении скидки основано на его невнимательности.
Кроме того, представитель ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" пояснил, что скидки не распространяются на продукцию из курицы.
Полагая, что Общество распространяло недостоверную рекламную информацию, Управление определением от 29.05.2009 возбудило в отношении ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" производство по делу N 26 по признакам нарушения законодательства о рекламе.
Решением Комиссии УФАС от 16.06.2009 вышеуказанная реклама Общества признана ненадлежащей в связи с нарушением требований пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ).
На основании данного решения выдано предписание от 16.06.2009 N 26, которым Обществу предписано в пятидневный срок со дня получения данного предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: указать в рекламе информацию о том, что 20% скидки на готовую кулинарию с 21.00 и до закрытия магазина не распространяются на товары, участвующие в промо акциях и на продукцию из курицы.
Считая решение Управления незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности несоответствия рекламы ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" положениям пункта 4 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления Общества, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 3 Закона N 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1)
Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (п. 4).
Согласно части 1 статьи 5 названного Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
При этом согласно пункту 4 части 3 указанной статьи Закона недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
Как установлено судом и следует из материалов дела, размещенная на входе в помещение гипермаркета и на рекламных щитах внутри помещения рекламная информация содержала сведения о скидке 20% на готовую кулинарию с 21 часа и до закрытия.
Апелляционный суд правильно указал, что распространенная информация о скидках в размере 20% на всю готовую продукцию, без указания на какие-либо исключения, в том числе в связи с проведением промо акций, либо же на то, что в период действия 20% скидки на готовую продукцию не действуют иные скидки, в том числе по карте "Карусель", - содержит не соответствующие действительности сведения об условиях приобретения товаров, в связи с чем на основании пункта 4 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе" признал недостоверной (ненадлежащей) рекламой.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании решения антимонопольного органа от 16.06.2009 N 26 незаконным.
Кассационная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А36-4564/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)