Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 13 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Брагиной Т.Г., Филимоновой Е.П.
при участии
- от Некоммерческого партнерства "Камчатское партнерство профессиональных риэлторов" - представитель не явился;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
на решение от 02.02.2010
по делу N А 24-63/2010 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю.
По заявлению Некоммерческого партнерства "Камчатское партнерство профессиональных риэлторов"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2009 N 21-05/55-2009
Некоммерческое партнерство "Камчатское партнерство профессиональных риэлторов" (далее - заявитель; партнерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - управление; антимонопольный орган) от 25.12.2009 N 21-05/55-2009 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 02.02.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований партнерства. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности и полагает, что заявитель располагал сведениями о месте и времени рассмотрения дела, не явился, поэтому основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
Партнерство в отзыве против доводов жалобы возражает, просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, управлением при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе по заявлению Дунчевского Д.Н. выявлен факт размещения некоммерческим партнерством "Камчатское партнерство профессиональных риэлторов" в газете "Спрос-Камчатка-Реклама" от 06.05.2009 N 17 и газете "Срочно" от 20.05.2009 N 19 рекламы следующего содержания "Антикризисная акция 2009 купи квартиру у "КАППРИ" получи до 260 000 рублей!".
27.08.2009 в отношении партнерства возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, о чем 15.12.2009 составлен протокол, зафиксировавший факт нарушения заявителем пункта 4 части 2, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", за которые статьей 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Статьей 5 Федерального закона "О рекламе" определено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. В силу части 7 названной статьи не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, согласно статье 14.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятисот тысяч рублей.
Постановлением от 25.12.2009 N 21-05/55-2009 заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, выразившегося в распространении недобросовестной и недостоверной информации, вводящей в заблуждение потребителей рекламы.
Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании данного постановления незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, оценивая имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях партнерства состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, вместе с тем, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, поскольку усмотрел существенное нарушение антимонопольным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности, установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность их устранить отсутствует.
Как установил суд и подтверждается материалами дела, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (25.12.2009) у управления не имелось доказательств надлежащего извещения заявителя о месте и времени совершения указанных процессуальных действий, при этом административный орган принял постановление в нарушение части 3 статьи 25.4 КоАП РФ в отсутствие законного представителя некоммерческого партнерства "Камчатское партнерство профессиональных риэлторов" без выяснения причины неявки представителя указанного юридического лица.
Признавая допущенное управлением процессуальное нарушение существенным, суд исходил из оценки всех представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, указав в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ в решении мотивы, по которым он отверг доказательства и отклонил доводы управления.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, подлежат отклонению.
Выводы суда о том, что существенный характер указанных нарушений является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа согласуются с правовой позицией, которую содержит пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Учитывая, что суд применил нормы материального права соответственно установленным по делу конкретным обстоятельствам, дал правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 02.02.2010 по делу N А24-63/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2010 N Ф03-2959/2010 ПО ДЕЛУ N А24-63/2010
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. N Ф03-2959/2010
Резолютивная часть постановления от 13 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Брагиной Т.Г., Филимоновой Е.П.
при участии
- от Некоммерческого партнерства "Камчатское партнерство профессиональных риэлторов" - представитель не явился;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
на решение от 02.02.2010
по делу N А 24-63/2010 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю.
По заявлению Некоммерческого партнерства "Камчатское партнерство профессиональных риэлторов"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2009 N 21-05/55-2009
Некоммерческое партнерство "Камчатское партнерство профессиональных риэлторов" (далее - заявитель; партнерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - управление; антимонопольный орган) от 25.12.2009 N 21-05/55-2009 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 02.02.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований партнерства. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности и полагает, что заявитель располагал сведениями о месте и времени рассмотрения дела, не явился, поэтому основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
Партнерство в отзыве против доводов жалобы возражает, просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, управлением при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе по заявлению Дунчевского Д.Н. выявлен факт размещения некоммерческим партнерством "Камчатское партнерство профессиональных риэлторов" в газете "Спрос-Камчатка-Реклама" от 06.05.2009 N 17 и газете "Срочно" от 20.05.2009 N 19 рекламы следующего содержания "Антикризисная акция 2009 купи квартиру у "КАППРИ" получи до 260 000 рублей!".
27.08.2009 в отношении партнерства возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, о чем 15.12.2009 составлен протокол, зафиксировавший факт нарушения заявителем пункта 4 части 2, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", за которые статьей 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Статьей 5 Федерального закона "О рекламе" определено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. В силу части 7 названной статьи не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, согласно статье 14.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятисот тысяч рублей.
Постановлением от 25.12.2009 N 21-05/55-2009 заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, выразившегося в распространении недобросовестной и недостоверной информации, вводящей в заблуждение потребителей рекламы.
Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании данного постановления незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, оценивая имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях партнерства состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, вместе с тем, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, поскольку усмотрел существенное нарушение антимонопольным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности, установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность их устранить отсутствует.
Как установил суд и подтверждается материалами дела, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (25.12.2009) у управления не имелось доказательств надлежащего извещения заявителя о месте и времени совершения указанных процессуальных действий, при этом административный орган принял постановление в нарушение части 3 статьи 25.4 КоАП РФ в отсутствие законного представителя некоммерческого партнерства "Камчатское партнерство профессиональных риэлторов" без выяснения причины неявки представителя указанного юридического лица.
Признавая допущенное управлением процессуальное нарушение существенным, суд исходил из оценки всех представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, указав в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ в решении мотивы, по которым он отверг доказательства и отклонил доводы управления.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, подлежат отклонению.
Выводы суда о том, что существенный характер указанных нарушений является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа согласуются с правовой позицией, которую содержит пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Учитывая, что суд применил нормы материального права соответственно установленным по делу конкретным обстоятельствам, дал правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.02.2010 по делу N А24-63/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Котикова Г.В.
Судьи:
Брагина Т.Г.
Филимонова Е.П.
Котикова Г.В.
Судьи:
Брагина Т.Г.
Филимонова Е.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)