Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "УРСА Банк"
на решение от 26.06.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008
по делу N А73-5081/2008-74АП Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению открытого акционерного общества "УРСА Банк"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
о признании незаконным и отмене постановления
Открытое акционерное общество "УРСА Банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, административный орган) от 05.05.2008 N 32, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначен административный штраф в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, в действиях общества отсутствовали признаки вменяемого правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения к ответственности не имелось.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в судебном заседании против доводов жалобы возражала, просила решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе административным органом выявлено распространение обществом рекламных листовок, предлагающих кредиты населению: "Классический", "Мастер-Кредит" и "Кредитная карта Visa".
В рекламе кредитного продукта "Классический" указывались срок кредитовая до 7 лет, максимальная сумма кредита - до 1 000 000 рублей, возможность досрочного погашения без штрафов, однако отсутствовала информация о процентной ставке по кредиту, минимальной сумме кредита, единовременных и периодических платежей, неустойке за просроченную задолженность по погашению кредита, комиссии за обналичивание, стоимости кредитной карты.
В рекламе кредитного продукта "Мастер-кредит" вместе с указанием суммы кредита - от 10 000 рублей до 300 000 рублей, без поручителей и залога, времени оформления кредита, отсутствовала информация о сроке предоставления кредита, процентной ставке, единовременных и периодических платежей, неустойке за просроченную задолженность по погашению кредита, комиссии за обналичивание, стоимости кредитной карты, рейтинге присвоенному заемщику.
Информация по кредиту "Кредитная карта Visa" содержала сумму кредита до 500 000 рублей, возможность ежемесячно выплачивать только проценты и отложение погашения суммы основного долга, при этом отсутствовали условия о минимальном размере кредитного лимита, процентной ставке по кредиту, процентной ставке за превышение кредитного лимита за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, комиссии за обналичивание и за обслуживание счета в течение года.
05.05.2008 заместителем руководителя УФАС по Хабаровскому краю вынесено постановление N 32, которым реклама общества признана ненадлежащей и нарушающей требования части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе"), в связи с отсутствием в рекламе всей существенной информации о рекламируемом товаре (услуге), влияющей на фактическую стоимость кредита для заемщика.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что реклама является ненадлежащей, так как в ней отсутствует информация о ряде условий, определяющих стоимость кредита для заемщика.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Частью 7 названной статьи определено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о нарушении требований части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" и о наличии в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы общества отклоняются.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 26.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу N А73-5081/2008-74АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2008 N Ф03-5170/2008 ПО ДЕЛУ N А73-5081/2008-74АП
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2008 г. N Ф03-5170/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "УРСА Банк"
на решение от 26.06.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008
по делу N А73-5081/2008-74АП Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению открытого акционерного общества "УРСА Банк"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
о признании незаконным и отмене постановления
Открытое акционерное общество "УРСА Банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, административный орган) от 05.05.2008 N 32, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначен административный штраф в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, в действиях общества отсутствовали признаки вменяемого правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения к ответственности не имелось.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в судебном заседании против доводов жалобы возражала, просила решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе административным органом выявлено распространение обществом рекламных листовок, предлагающих кредиты населению: "Классический", "Мастер-Кредит" и "Кредитная карта Visa".
В рекламе кредитного продукта "Классический" указывались срок кредитовая до 7 лет, максимальная сумма кредита - до 1 000 000 рублей, возможность досрочного погашения без штрафов, однако отсутствовала информация о процентной ставке по кредиту, минимальной сумме кредита, единовременных и периодических платежей, неустойке за просроченную задолженность по погашению кредита, комиссии за обналичивание, стоимости кредитной карты.
В рекламе кредитного продукта "Мастер-кредит" вместе с указанием суммы кредита - от 10 000 рублей до 300 000 рублей, без поручителей и залога, времени оформления кредита, отсутствовала информация о сроке предоставления кредита, процентной ставке, единовременных и периодических платежей, неустойке за просроченную задолженность по погашению кредита, комиссии за обналичивание, стоимости кредитной карты, рейтинге присвоенному заемщику.
Информация по кредиту "Кредитная карта Visa" содержала сумму кредита до 500 000 рублей, возможность ежемесячно выплачивать только проценты и отложение погашения суммы основного долга, при этом отсутствовали условия о минимальном размере кредитного лимита, процентной ставке по кредиту, процентной ставке за превышение кредитного лимита за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, комиссии за обналичивание и за обслуживание счета в течение года.
05.05.2008 заместителем руководителя УФАС по Хабаровскому краю вынесено постановление N 32, которым реклама общества признана ненадлежащей и нарушающей требования части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе"), в связи с отсутствием в рекламе всей существенной информации о рекламируемом товаре (услуге), влияющей на фактическую стоимость кредита для заемщика.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что реклама является ненадлежащей, так как в ней отсутствует информация о ряде условий, определяющих стоимость кредита для заемщика.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Частью 7 названной статьи определено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о нарушении требований части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" и о наличии в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы общества отклоняются.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу N А73-5081/2008-74АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)