Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Т.Г.Брагиной
Судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой
при участии
от заявителя: ООО ТПК "Востокпродмаркет филиал Кировский" - представитель не явился
от ответчика: УФАС по Хабаровскому краю - Коваль Е.Н. - ведущий специалист-эксперт, дов. N 01/5-3630 от 29.07.2008
от третьего лица:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Востокпродмаркет филиал Кировский"
на решение от 23.03.2010
по делу N А51-2506/2010
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Е.И.Голуб
По заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Востокпродмаркет филиал Кировский"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
Общество с ограниченной ответственностью ТПК "Востокпродмаркет филиал Кировский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольной орган) от 14.01.2010 N 2, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением суда от 23.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
ООО ТПК "Востокпродмаркет филиал Кировский" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителя антимонопольного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением рекламного законодательства 22.10.2009 сотрудниками отдела рекламы и недобросовестной конкуренции УФАС по Хабаровскому краю установлено, реклама "Компания "Горные ключи". Таежные напитки" распространяется на рекламных листовках в местах продажи продукции ООО "Горные ключи" на территории Легкоатлетического манежа стадиона им. В.И.Ленина в рамках проведения XIII специализированной межрегиональной выставки-ярмарки продуктов питания, промышленного и торгового оборудования "ДальАгроПищеПром". В данной рекламе объектом рекламирования являются напитки на таежных травах "Брусника с таежными травами, "Черника с таежными травами", "Ежевика с таежными травами", "Шиповник с таежными травами", предлагаемые в качестве оздоровительных средств.
В частности, в рекламе содержится информация о том, что указанные напитки обладают общеукрепляющим, противовоспалительным действием, способствуют общему очищению организма. А именно в рекламе указывается, что входящий в состав напитка "Брусника на таежных травах" брусничный сок применяют при гастритах, при простудных заболеваниях, при повышенном кровяном давлении; в состав напитка "Черника с таежными травами" черника восстанавливает многие функции организма, в том числе и функции мозга; в состав напитка "Ежевика с таежными травами" ежевика (ее ягоды и листья) используется как противовоспалительное средство при заболеваниях полости рта и десен, при нарушении нервной системы, а плоды применяют при болях в суставах; в состав напитка "Шиповник с таежными травами" шиповник обладает желчегонным, противовоспалительным и общеукрепляющим действием.
Антимонопольный орган, усмотрев в действиях общества признаки нарушения пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По окончанию административного расследования 24.12.2009 УФАС по Хабаровскому краю в отношении ООО ТПК "Востокпродмаркет филиал Кировский" в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, а 14.01.2010 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от рекламы) влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. При этом рекламодателем признается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В соответствии со статьей 5 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 5 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.
Однако в рекламе напитков "Брусника с таежными травами, "Черника с таежными травами", "Ежевика с таежными травами", "Шиповник с таежными травами", распространяемой обществом, содержится информация о лечебных и профилактических свойствах продукции, что не допускается в силу пункта 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе.
В соответствии со статьей 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе частями 2 - 8 статьи 5 Закона.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта административного правонарушения и вины общества в его совершении, и правомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ.
Нарушений порядка рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления антимонопольного органа судом не установлено.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Таким образом, при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 23.03.2010 по делу N А51-2506/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2010 N Ф03-3325/2010 ПО ДЕЛУ N А51-2506/2010
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. N Ф03-3325/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Т.Г.Брагиной
Судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой
при участии
от заявителя: ООО ТПК "Востокпродмаркет филиал Кировский" - представитель не явился
от ответчика: УФАС по Хабаровскому краю - Коваль Е.Н. - ведущий специалист-эксперт, дов. N 01/5-3630 от 29.07.2008
от третьего лица:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Востокпродмаркет филиал Кировский"
на решение от 23.03.2010
по делу N А51-2506/2010
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Е.И.Голуб
По заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Востокпродмаркет филиал Кировский"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
Общество с ограниченной ответственностью ТПК "Востокпродмаркет филиал Кировский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольной орган) от 14.01.2010 N 2, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением суда от 23.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
ООО ТПК "Востокпродмаркет филиал Кировский" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителя антимонопольного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением рекламного законодательства 22.10.2009 сотрудниками отдела рекламы и недобросовестной конкуренции УФАС по Хабаровскому краю установлено, реклама "Компания "Горные ключи". Таежные напитки" распространяется на рекламных листовках в местах продажи продукции ООО "Горные ключи" на территории Легкоатлетического манежа стадиона им. В.И.Ленина в рамках проведения XIII специализированной межрегиональной выставки-ярмарки продуктов питания, промышленного и торгового оборудования "ДальАгроПищеПром". В данной рекламе объектом рекламирования являются напитки на таежных травах "Брусника с таежными травами, "Черника с таежными травами", "Ежевика с таежными травами", "Шиповник с таежными травами", предлагаемые в качестве оздоровительных средств.
В частности, в рекламе содержится информация о том, что указанные напитки обладают общеукрепляющим, противовоспалительным действием, способствуют общему очищению организма. А именно в рекламе указывается, что входящий в состав напитка "Брусника на таежных травах" брусничный сок применяют при гастритах, при простудных заболеваниях, при повышенном кровяном давлении; в состав напитка "Черника с таежными травами" черника восстанавливает многие функции организма, в том числе и функции мозга; в состав напитка "Ежевика с таежными травами" ежевика (ее ягоды и листья) используется как противовоспалительное средство при заболеваниях полости рта и десен, при нарушении нервной системы, а плоды применяют при болях в суставах; в состав напитка "Шиповник с таежными травами" шиповник обладает желчегонным, противовоспалительным и общеукрепляющим действием.
Антимонопольный орган, усмотрев в действиях общества признаки нарушения пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По окончанию административного расследования 24.12.2009 УФАС по Хабаровскому краю в отношении ООО ТПК "Востокпродмаркет филиал Кировский" в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, а 14.01.2010 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от рекламы) влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. При этом рекламодателем признается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В соответствии со статьей 5 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 5 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.
Однако в рекламе напитков "Брусника с таежными травами, "Черника с таежными травами", "Ежевика с таежными травами", "Шиповник с таежными травами", распространяемой обществом, содержится информация о лечебных и профилактических свойствах продукции, что не допускается в силу пункта 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе.
В соответствии со статьей 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе частями 2 - 8 статьи 5 Закона.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта административного правонарушения и вины общества в его совершении, и правомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ.
Нарушений порядка рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления антимонопольного органа судом не установлено.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Таким образом, при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.03.2010 по делу N А51-2506/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.Брагина
Судьи
Г.В.Котикова
Е.П.Филимонова
Т.Г.Брагина
Судьи
Г.В.Котикова
Е.П.Филимонова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)