Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ждановой Л.И.
судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л.
при участии в заседании:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 30 июня 2012 года по делу N А45-14331/2012 (судья Емельянова Г.М.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Елена плюс", г. Новосибирск (ИНН 5408173023, ОГРН 1025403655474)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск
об отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Елена плюс" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области края с заявлением о признании незаконным и отменен постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской краю (далее по тексту - Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 16.03.2012 года N 06-19/12 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2012 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2012 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как отзывы о конкретных результатах применения процедур (заметный эффект лифтинга, сокращение тканей в более чем 2 раза) представляют собой информацию, свидетельствующую о достижении положительных результатов по улучшению состояния здоровья у героя рекламы вследствие использования рекламируемого аппарата, следовательно, данное обстоятельство достаточно для признания факта нарушения заявителем пункта 2 части 2 статьи 24 Закона о рекламе; выводы арбитражного суда о том, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению, так как суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и материалы дела, правомерно указал на то обстоятельство, что совершенное заявителем правонарушение является малозначительным.
Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения Обществом требований законодательства в области рекламы, Управлением установлен факт нарушения пункта 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 24 закона о рекламе, а именно:
- - в журнале "Стиль-Style" N 6 (83) 2011 на стр. 71 указана информации об оборудовании для похудения "Bodysculptor ex Cell" следующего содержания: "Уникальное оборудование для похудения только в клинике "Елена"! "Body sculptor ex Cell" не имеет аналогов в России Становитесь более стройными и оставайтесь здоровыми! Акция! При оплате курса 10 процедур "Body sculptor" лазерная биоревитализация на аппарате "Гиалурокс" - в подарок! ЕЛЕНА Клиника терапевтической и хирургической косметологии Клиника пластической хирургии и терапевтической косметологии "Елена" ул. М. горького, 77, (383) 223-93-72, 218-76-06, ул. Арбузова, 6/2, (383) 217-47-66 www.clinicaelena.ru Телефон горячей линии 8 913 783 22 33", с признаками нарушения пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе";
- - в журнале "Стиль" N 5 (82) 2011 г. на стр. 57 размещена рекламная информация: "Эксклюзивно! Только в клинике "Елена"! Роскошъ Вашей молодости Алътера (Ulthera Sistem)_ Уже более 100 пациентов прошли процедуру "Альтера" в клинике "Елена" и остались довольны великолепным результатом. Впервые в Сибири безоперационный SMAS-лифтинг на аппарате Ulthera Sistem представляет именно клиника "Елена". Эффект лифтинга, получаемый в результате процедуры на аппарате Ulthera Sistem, настолько значителен, что эта аппаратная технология впервые в истории получила регистрацию FDA (Управление по контролю за качеством продуктов и лекарств США) в категории "Лифтинг". До "Альтеры" единственным способом лифтинга на уровне SMAS была только пластическая операция. Все врачи клиники "Елена" прошли повышение квалификации у ведущего американского специалиста Клаудио Коша, который поделился своим опытом, как производить подтяжку самых глубоких слоев мягких тканей без единого хирургического разреза. "Альтеру" можно делать в любое время года, при любом типе старения кожи. Ультразвуковой лифтинг на аппарате "Альтера" это: - лифтинг на уровне SMAS без повреждения поверхности колеи. - Лифтинг всех слоев кожи и подкожных структур. - Стимуляция активности фибробластов и синтеза нового коллагена Консультация врача бесплатно_ЕЛЕНА_клиника терапевтической и хирургической косметологии Клиника терапевтической и хирургической косметологии "Елена" ул. М. горького 77, тел.: (383) 223-93-72, 218-76-06, www,clinicaelena.ги Телефон горячей линии 8 913 783 22 33"; в журнале "Я покупаю Новосибирск" июль 2011 г. на стр. 83 под заголовком "Выбор лучших", размещена рекламная информация, следующего содержания: "...Я одна из первых попробовала процедуру. Для того, чтобы она была комфортна, мы нанесли на лицо 30%-й ледокаина в виде маски..."; "...Вместе с нашими врачами я могла наблюдать на экране аппарата глубину проникновения ультразвука. Сначала по технологии Альтера мне обработали только половину лица и дали посмотреть в зеркало. Результат подтяжки был настолько выраженным, что я и мои коллеги были потрясены полученным результатом. Обещанный отек и неприятные ощущения у меня отсутствовали... Эффект подтяжки лица сохраняется еще до трех лет..."; "...Эффект лифтинга, получаемый в результате процедуры на аппарате "Алътера", настолько значителен, что эта аппаратная технология впервые в истории получила FDA (Управление по контролю за качеством продуктов и лекарств США) в категории "Лифтинг"; "...О возможных противопоказаниях проконсультируйтесь со специалистом" с признаками нарушения пункта 2 части 1 статьи 24 Федерального закона "О рекламе";
- - на сайте: http://news.ngs.ru/more/89372A рекламной информации под заголовком "Роскошь вашей молодости!", в том числе, следующего содержания: "... - Звездная технология Термаж радует клиентов своими результатами более 6 лет. Сегодня же потрясающий прорыв - аппарат Альтера (Ulthera Sistem). Если процедура Термаж обеспечивает лифтинг и разглаживание морщин структурных слоев кожи, то Алътера с помощью сфокусированного ультразвука воздействует на более глубокие слои кожи, выполняющие функцию поддерживающего каркаса - SMAS. Такого глубокого проникновения раньше можно было добиться только с помощью пластической операции. Сегодня результаты процедуры Алътера можно видеть на одной из первых пациенток клиники "Елена"; "...Мы представляем самые лучшие достижения в области аппаратной косметологии - Термаж, Алътера, Фраксель, Плазмолайт и т.д. И, конечно, я все их пробовала на себе..."; "... - Насколько для вас все вышеперечисленные методики оказались эффективными?"; Для каждой процедуры есть свое время и, конечно, свои показания. Несколько лет назад я попробовала процедуру фотоомоложения на авторском аппарате Плазмолайт. Результатом была очень довольна. Чуть позже появился аппарат Термаж. Увидев, какие потрясающие результаты получают наши клиенты после проведенной процедуры, я решила попробовать. Хотя процедуру нельзя назвать дешевой, я осуществила свою мечту и осталась полностью удовлетворенной. Кожа отлично отреагировала на воздействие радиочастоты, подтянулась и разгладилась. А через несколько месяцев после проведенной процедуры эффект усилился: кожа стала упругой и плотной, овал лица четким, как в молодости..."; "... Приобретение Алътера ждали все специалисты и клиенты нашей клиники. В честь такого события к нам приехал и провел потрясающий мастер-класс ведущий американский специалист Клаудио Коша. После этого я загорелась желанием попробовать эту технологию на себе и сделала выбор в пользу Алътера..."; " - Как проходила процедура Алътера и что вы при этом чувствовали?"; После демакияжа с помощью специальной линейки лицо расчертили на зоны. Такая разметка позволяет провести процедуру с геометрической точностью. После этого все отмеченные зоны обработали с помощью ультразвуковых насадок с разной глубиной воздействия. Это необходимо для осуществления многоуровневой подтяжки подкожных структур. Вместе с нашими врачами я могла наблюдать на экране аппарата глубину проникновения ультразвука. Сначала по технологии Альтера мы обработали только половину лица и дали посмотреть в зеркало. Эффект был таким потрясающим, что я не верила своим глазам. Ткани сократились настолько, что обработанная половина оказалась в два раза меньше другой. Процедура очень комфортно переносится. Ощущения во время процедуры такие, как будто делают легкую мезотерапию"; "Как вы чувствовали себя после процедуры? Какой был реабилитационный период?"; " Весь день я радовалась полученным эффектом лифтинга. На следующий день был легкий отек, который держался примерно сутки. В отличие от Термаж, где болезненные ощущения чувствуются во время процедуры, после Алътера в течение трех недель напоминают о себе внутренние процессы. Такие ощущения испытываешь, когда мышцы болят после активной физической нагрузки. Уже через две недели окружающие стали спрашивать, что я с собой сделала и почему я так прекрасно выгляжу. Сейчас эффект от процедуры только нарастает. И я себя чувствуй молодой и привлекательной!" с признаками нарушения пункта 2 части 1 статьи 24 Закона о рекламе.
По результатам проверки в отношении заявителя антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении от 22.02.2012 года N 06-19/12 и 16.03.2012 года вынесено постановление N 06-19/12 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая указанное выше постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требование.
В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Таким образом, целью рекламы является привлечение внимания к объекту рекламирования посредством воздействия на сознание и восприятие потребителей.
Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе").
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных средств не должна содержать ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования.
Как правомерно отмечено арбитражным судом, данный запрет установлен в связи с тем, что врач при лечении практикует индивидуальный подход к каждому пациенту. Лекарственное средство, которое подходит или помогает одному пациенту, может не подойти или помочь другому по целому ряду причин. Более того, оно может быть даже противопоказано данному пациенту. Поэтому даже если факт излечения либо улучшения состояния здоровья имел место и он зафиксирован лечебным учреждением, упоминание самого факта излечения или улучшения состояния здоровья в рекламе лекарственного средства незаконно.
Частью 3 статьи 24 Закона о рекламе предусмотрено, что требования пунктов 2 - 5 части 1 настоящей статьи распространяются также на рекламу медицинских услуг, в том числе на рекламу методов лечения, диагностики, профилактики и реабилитации.
Согласно части 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе, методов лечения, медицинской техники, должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работник.
Системное толкование указанных положений закона позволяет сделать вывод, что реклама товаров (работ, услуг) не должна создавать у потребителей заблуждений относительно свойств (качеств, характеристик и др.) товара (работы, услуги). В том числе тексты рекламы не должны содержать выражений (например, путем применения "двойных стандартов", "игры слов"), способных создать впечатление о свойствах товара, которыми он не обладает.
Материалами дела подтверждается, что при рекламе оборудования для похудения "Body sculptor ex Cell" Обществом указывалось на его уникальность, вследствие чего антимонопольный орган пришел к выводу о том, что такое утверждение не является бесспорным. К указанному выводу административный орган пришел исходя из того, что источник информации и само ее содержание фактически не содержат утверждений о том, что принцип действия прибора не используется ни в одном из созданных изобретений, доступных к использованию в России, в том числе, не содержит результатов действительного научного сопоставления имеющихся приборов и их аналогов.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем факт уникальности "Body sculptor ex Cell" не подтвержден, что свидетельствует о нарушении Обществом требований пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
Как было указано выше, размещенной на сайте http://news.ngs.ru/more/89372A рекламной информации под заголовком "Роскошь вашей молодости" площадь предупредительной надписи о наличии противопоказаний о необходимости получения консультации специалистов менее установленной законом о рекламе и составляет 1,22%, а в рекламной информации, размещенной в журнале "Стиль" N 5 (82) 2011 стр. 57 об услуге с применением аппарата "Альтера" не содержится указания на необходимость получения консультации специалиста или имеющихся противопоказаниях.
Таким образом, в рассматриваемом случае Управлением доказан факт несоответствия размещенной рекламной информации в журнале "Стиль" N 6 (83) 2011 (уникальность оборудования), на сайте http://news.ngs.ru/more/89372A (предупредительная запись менее установленной законом), в журнале "Стиль" N 5 (82) 2011 (отсутствие предупредительной записи), требованиям Закона о рекламе.
Довод заявителя о том, что макет рекламы, размещенный в журнале "Стиль" N 5 (82) 2011 им не согласовывался, является несостоятельным, поскольку из представленных материалов административного дела усматривается, что указанный макет согласован и направлен рекламораспространителю по электронной почте от 20.05.2011 года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Общество указанные выше выводы арбитражного суда по существу не оспаривает.
Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.
При этом апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 24 Закона о рекламе.
Так, в рекламной информации, размещенной на сайте http://news.ngs.ru/more/89372A, в журнале "Стиль" N 5 (82) на стр. 57, в журнале "Я покупаю Новосибирск" июль 2011 на стр. 83 не содержится указания на конкретное заболевание, которое в результате применения описанных процедур, было излечено, или наступило улучшение состояния здоровья.
При этом ссылка апеллянта на то обстоятельство, что клиника "Елена" является медицинской организацией и аппарат относится к категории медицинской техники, не свидетельствует о нарушении заявителем указанной выше нормы права, поскольку, как было указано выше, необходимым условием наступления ответственности является "наличие заболевания" и "улучшение состояния здоровья человека".
Управлением не опровергнут доводы Общества о том, что спорная процедура применяется исключительно для омоложения кожи лица здоровых пациентов.
При таких обстоятельствах, антимонопольный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела доказательства нарушение Обществом требований пункта 2 части 1 статьи 24 Закона о рекламе.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению требований действующего законодательства в области распространения рекламы. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.
Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае имеются основания для освобождения Общества от административной ответственности по причине малозначительности совершенного правонарушения.
При этом, апелляционный суд исходит из следующего.
Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что совершенное Обществом правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, совершенное заявителем деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Доказательства того, что имеется реальная угроза наступления неблагоприятных последствий для общественных отношений в сфере распространения рекламы, антимонопольный орган не представил.
Доводы Управления о необоснованности признания данного правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.
При отсутствии дополнительных доказательств в обоснование доводов жалобы об отсутствии малозначительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте.
Учитывая указанное, апелляционный суд считает, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2012 года по делу N А45-14331/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N А45-14331/2012
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N А45-14331/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ждановой Л.И.
судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л.
при участии в заседании:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 30 июня 2012 года по делу N А45-14331/2012 (судья Емельянова Г.М.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Елена плюс", г. Новосибирск (ИНН 5408173023, ОГРН 1025403655474)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск
об отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Елена плюс" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области края с заявлением о признании незаконным и отменен постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской краю (далее по тексту - Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 16.03.2012 года N 06-19/12 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2012 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2012 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как отзывы о конкретных результатах применения процедур (заметный эффект лифтинга, сокращение тканей в более чем 2 раза) представляют собой информацию, свидетельствующую о достижении положительных результатов по улучшению состояния здоровья у героя рекламы вследствие использования рекламируемого аппарата, следовательно, данное обстоятельство достаточно для признания факта нарушения заявителем пункта 2 части 2 статьи 24 Закона о рекламе; выводы арбитражного суда о том, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению, так как суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и материалы дела, правомерно указал на то обстоятельство, что совершенное заявителем правонарушение является малозначительным.
Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения Обществом требований законодательства в области рекламы, Управлением установлен факт нарушения пункта 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 24 закона о рекламе, а именно:
- - в журнале "Стиль-Style" N 6 (83) 2011 на стр. 71 указана информации об оборудовании для похудения "Bodysculptor ex Cell" следующего содержания: "Уникальное оборудование для похудения только в клинике "Елена"! "Body sculptor ex Cell" не имеет аналогов в России Становитесь более стройными и оставайтесь здоровыми! Акция! При оплате курса 10 процедур "Body sculptor" лазерная биоревитализация на аппарате "Гиалурокс" - в подарок! ЕЛЕНА Клиника терапевтической и хирургической косметологии Клиника пластической хирургии и терапевтической косметологии "Елена" ул. М. горького, 77, (383) 223-93-72, 218-76-06, ул. Арбузова, 6/2, (383) 217-47-66 www.clinicaelena.ru Телефон горячей линии 8 913 783 22 33", с признаками нарушения пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе";
- - в журнале "Стиль" N 5 (82) 2011 г. на стр. 57 размещена рекламная информация: "Эксклюзивно! Только в клинике "Елена"! Роскошъ Вашей молодости Алътера (Ulthera Sistem)_ Уже более 100 пациентов прошли процедуру "Альтера" в клинике "Елена" и остались довольны великолепным результатом. Впервые в Сибири безоперационный SMAS-лифтинг на аппарате Ulthera Sistem представляет именно клиника "Елена". Эффект лифтинга, получаемый в результате процедуры на аппарате Ulthera Sistem, настолько значителен, что эта аппаратная технология впервые в истории получила регистрацию FDA (Управление по контролю за качеством продуктов и лекарств США) в категории "Лифтинг". До "Альтеры" единственным способом лифтинга на уровне SMAS была только пластическая операция. Все врачи клиники "Елена" прошли повышение квалификации у ведущего американского специалиста Клаудио Коша, который поделился своим опытом, как производить подтяжку самых глубоких слоев мягких тканей без единого хирургического разреза. "Альтеру" можно делать в любое время года, при любом типе старения кожи. Ультразвуковой лифтинг на аппарате "Альтера" это: - лифтинг на уровне SMAS без повреждения поверхности колеи. - Лифтинг всех слоев кожи и подкожных структур. - Стимуляция активности фибробластов и синтеза нового коллагена Консультация врача бесплатно_ЕЛЕНА_клиника терапевтической и хирургической косметологии Клиника терапевтической и хирургической косметологии "Елена" ул. М. горького 77, тел.: (383) 223-93-72, 218-76-06, www,clinicaelena.ги Телефон горячей линии 8 913 783 22 33"; в журнале "Я покупаю Новосибирск" июль 2011 г. на стр. 83 под заголовком "Выбор лучших", размещена рекламная информация, следующего содержания: "...Я одна из первых попробовала процедуру. Для того, чтобы она была комфортна, мы нанесли на лицо 30%-й ледокаина в виде маски..."; "...Вместе с нашими врачами я могла наблюдать на экране аппарата глубину проникновения ультразвука. Сначала по технологии Альтера мне обработали только половину лица и дали посмотреть в зеркало. Результат подтяжки был настолько выраженным, что я и мои коллеги были потрясены полученным результатом. Обещанный отек и неприятные ощущения у меня отсутствовали... Эффект подтяжки лица сохраняется еще до трех лет..."; "...Эффект лифтинга, получаемый в результате процедуры на аппарате "Алътера", настолько значителен, что эта аппаратная технология впервые в истории получила FDA (Управление по контролю за качеством продуктов и лекарств США) в категории "Лифтинг"; "...О возможных противопоказаниях проконсультируйтесь со специалистом" с признаками нарушения пункта 2 части 1 статьи 24 Федерального закона "О рекламе";
- - на сайте: http://news.ngs.ru/more/89372A рекламной информации под заголовком "Роскошь вашей молодости!", в том числе, следующего содержания: "... - Звездная технология Термаж радует клиентов своими результатами более 6 лет. Сегодня же потрясающий прорыв - аппарат Альтера (Ulthera Sistem). Если процедура Термаж обеспечивает лифтинг и разглаживание морщин структурных слоев кожи, то Алътера с помощью сфокусированного ультразвука воздействует на более глубокие слои кожи, выполняющие функцию поддерживающего каркаса - SMAS. Такого глубокого проникновения раньше можно было добиться только с помощью пластической операции. Сегодня результаты процедуры Алътера можно видеть на одной из первых пациенток клиники "Елена"; "...Мы представляем самые лучшие достижения в области аппаратной косметологии - Термаж, Алътера, Фраксель, Плазмолайт и т.д. И, конечно, я все их пробовала на себе..."; "... - Насколько для вас все вышеперечисленные методики оказались эффективными?"; Для каждой процедуры есть свое время и, конечно, свои показания. Несколько лет назад я попробовала процедуру фотоомоложения на авторском аппарате Плазмолайт. Результатом была очень довольна. Чуть позже появился аппарат Термаж. Увидев, какие потрясающие результаты получают наши клиенты после проведенной процедуры, я решила попробовать. Хотя процедуру нельзя назвать дешевой, я осуществила свою мечту и осталась полностью удовлетворенной. Кожа отлично отреагировала на воздействие радиочастоты, подтянулась и разгладилась. А через несколько месяцев после проведенной процедуры эффект усилился: кожа стала упругой и плотной, овал лица четким, как в молодости..."; "... Приобретение Алътера ждали все специалисты и клиенты нашей клиники. В честь такого события к нам приехал и провел потрясающий мастер-класс ведущий американский специалист Клаудио Коша. После этого я загорелась желанием попробовать эту технологию на себе и сделала выбор в пользу Алътера..."; " - Как проходила процедура Алътера и что вы при этом чувствовали?"; После демакияжа с помощью специальной линейки лицо расчертили на зоны. Такая разметка позволяет провести процедуру с геометрической точностью. После этого все отмеченные зоны обработали с помощью ультразвуковых насадок с разной глубиной воздействия. Это необходимо для осуществления многоуровневой подтяжки подкожных структур. Вместе с нашими врачами я могла наблюдать на экране аппарата глубину проникновения ультразвука. Сначала по технологии Альтера мы обработали только половину лица и дали посмотреть в зеркало. Эффект был таким потрясающим, что я не верила своим глазам. Ткани сократились настолько, что обработанная половина оказалась в два раза меньше другой. Процедура очень комфортно переносится. Ощущения во время процедуры такие, как будто делают легкую мезотерапию"; "Как вы чувствовали себя после процедуры? Какой был реабилитационный период?"; " Весь день я радовалась полученным эффектом лифтинга. На следующий день был легкий отек, который держался примерно сутки. В отличие от Термаж, где болезненные ощущения чувствуются во время процедуры, после Алътера в течение трех недель напоминают о себе внутренние процессы. Такие ощущения испытываешь, когда мышцы болят после активной физической нагрузки. Уже через две недели окружающие стали спрашивать, что я с собой сделала и почему я так прекрасно выгляжу. Сейчас эффект от процедуры только нарастает. И я себя чувствуй молодой и привлекательной!" с признаками нарушения пункта 2 части 1 статьи 24 Закона о рекламе.
По результатам проверки в отношении заявителя антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении от 22.02.2012 года N 06-19/12 и 16.03.2012 года вынесено постановление N 06-19/12 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая указанное выше постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требование.
В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Таким образом, целью рекламы является привлечение внимания к объекту рекламирования посредством воздействия на сознание и восприятие потребителей.
Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе").
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных средств не должна содержать ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования.
Как правомерно отмечено арбитражным судом, данный запрет установлен в связи с тем, что врач при лечении практикует индивидуальный подход к каждому пациенту. Лекарственное средство, которое подходит или помогает одному пациенту, может не подойти или помочь другому по целому ряду причин. Более того, оно может быть даже противопоказано данному пациенту. Поэтому даже если факт излечения либо улучшения состояния здоровья имел место и он зафиксирован лечебным учреждением, упоминание самого факта излечения или улучшения состояния здоровья в рекламе лекарственного средства незаконно.
Частью 3 статьи 24 Закона о рекламе предусмотрено, что требования пунктов 2 - 5 части 1 настоящей статьи распространяются также на рекламу медицинских услуг, в том числе на рекламу методов лечения, диагностики, профилактики и реабилитации.
Согласно части 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе, методов лечения, медицинской техники, должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работник.
Системное толкование указанных положений закона позволяет сделать вывод, что реклама товаров (работ, услуг) не должна создавать у потребителей заблуждений относительно свойств (качеств, характеристик и др.) товара (работы, услуги). В том числе тексты рекламы не должны содержать выражений (например, путем применения "двойных стандартов", "игры слов"), способных создать впечатление о свойствах товара, которыми он не обладает.
Материалами дела подтверждается, что при рекламе оборудования для похудения "Body sculptor ex Cell" Обществом указывалось на его уникальность, вследствие чего антимонопольный орган пришел к выводу о том, что такое утверждение не является бесспорным. К указанному выводу административный орган пришел исходя из того, что источник информации и само ее содержание фактически не содержат утверждений о том, что принцип действия прибора не используется ни в одном из созданных изобретений, доступных к использованию в России, в том числе, не содержит результатов действительного научного сопоставления имеющихся приборов и их аналогов.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем факт уникальности "Body sculptor ex Cell" не подтвержден, что свидетельствует о нарушении Обществом требований пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
Как было указано выше, размещенной на сайте http://news.ngs.ru/more/89372A рекламной информации под заголовком "Роскошь вашей молодости" площадь предупредительной надписи о наличии противопоказаний о необходимости получения консультации специалистов менее установленной законом о рекламе и составляет 1,22%, а в рекламной информации, размещенной в журнале "Стиль" N 5 (82) 2011 стр. 57 об услуге с применением аппарата "Альтера" не содержится указания на необходимость получения консультации специалиста или имеющихся противопоказаниях.
Таким образом, в рассматриваемом случае Управлением доказан факт несоответствия размещенной рекламной информации в журнале "Стиль" N 6 (83) 2011 (уникальность оборудования), на сайте http://news.ngs.ru/more/89372A (предупредительная запись менее установленной законом), в журнале "Стиль" N 5 (82) 2011 (отсутствие предупредительной записи), требованиям Закона о рекламе.
Довод заявителя о том, что макет рекламы, размещенный в журнале "Стиль" N 5 (82) 2011 им не согласовывался, является несостоятельным, поскольку из представленных материалов административного дела усматривается, что указанный макет согласован и направлен рекламораспространителю по электронной почте от 20.05.2011 года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Общество указанные выше выводы арбитражного суда по существу не оспаривает.
Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.
При этом апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 24 Закона о рекламе.
Так, в рекламной информации, размещенной на сайте http://news.ngs.ru/more/89372A, в журнале "Стиль" N 5 (82) на стр. 57, в журнале "Я покупаю Новосибирск" июль 2011 на стр. 83 не содержится указания на конкретное заболевание, которое в результате применения описанных процедур, было излечено, или наступило улучшение состояния здоровья.
При этом ссылка апеллянта на то обстоятельство, что клиника "Елена" является медицинской организацией и аппарат относится к категории медицинской техники, не свидетельствует о нарушении заявителем указанной выше нормы права, поскольку, как было указано выше, необходимым условием наступления ответственности является "наличие заболевания" и "улучшение состояния здоровья человека".
Управлением не опровергнут доводы Общества о том, что спорная процедура применяется исключительно для омоложения кожи лица здоровых пациентов.
При таких обстоятельствах, антимонопольный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела доказательства нарушение Обществом требований пункта 2 части 1 статьи 24 Закона о рекламе.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению требований действующего законодательства в области распространения рекламы. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.
Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае имеются основания для освобождения Общества от административной ответственности по причине малозначительности совершенного правонарушения.
При этом, апелляционный суд исходит из следующего.
Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что совершенное Обществом правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, совершенное заявителем деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Доказательства того, что имеется реальная угроза наступления неблагоприятных последствий для общественных отношений в сфере распространения рекламы, антимонопольный орган не представил.
Доводы Управления о необоснованности признания данного правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.
При отсутствии дополнительных доказательств в обоснование доводов жалобы об отсутствии малозначительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте.
Учитывая указанное, апелляционный суд считает, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2012 года по делу N А45-14331/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)